Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от 10.10.2016 № 36-02/8941 открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» о рассрочке исполнения решения от 14.06.2016 по делу № А47-2364/2016,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремэлмаш» (ОГРН 1027808001110, ИНН 7816106364) к открытому акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (ОГРН 1045610206234, ИНН 5615016741) о взыскании 12 748 720 руб. 00 коп. основного долга, 1 703 978 руб. 99 коп. суммы начисленной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) – представителя Гильматдиновой Л.М. (доверенность от 01.06.2016 № 302, постоянная),

от истца, судебного пристава-исполнителя – не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО- ЮУМЗ» (далее по тексту – заявитель, ответчик, должник, АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 14.06.2016 по делу № А47- 2364/2016 сроком на шесть месяцев по графику, указанному в заявлении, с суммой ежемесячного платежа 2 391 473,67 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремэлмаш» (далее по тексту – истец, ООО «Ремэлмаш», взыскатель) возражает против

удовлетворения указанного заявления, указывая на наличие денежных средств у ответчика и их достаточность для погашения суммы долга, а также считает, что ответчик неоднократно вел себя недобросовестно, незначительные платежи (в сумме 200 000 руб.) произведенные ответчиком не могут служит основанием для предоставлении рассрочки.

Рассмотрев материалы дела, изучив предоставленные документы и пояснения, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2016 по делу № А47-2364/2016 требования истца были удовлетворены в полном объеме и с открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮЦМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремэлмаш» была взыскана задолженность в сумме

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 № 18АП-10195/2016 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Арбитражным судом Оренбургской области 26.09.2016 взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС № 011019254 от 20.09.2016.

Должник, ссылаясь на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2016 по делу № А47-2364/2016, мотивируя свое требование следующим обстоятельством.

АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ссылается на невозможность исполнения решения суда своевременно о в полном объеме, указывая в заявление на наличие как кредиторской так и дебиторской задолженности. При этом, по мнению ответчика, с учетом постоянной работы по стабилизации работы предприятия, повышению платежеспособности, объемов продаж и результатов хозяйственной деятельности, а также произведенных платежей по погашению суммы долга перед истцом, имеются основания для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда от 14.06.2016 по настоящему делу сроком на шесть месяцев.

Кроме того, в материалы дела должником представлены копии платежных поручений от 13.09.2016 № 11395 на сумму 100000 руб., от 09.09.2016 № 11245 на сумму 100000 руб., от 19.10.2016 № 13411 на сумму 300000 руб., от 21.10.2016 № 13521 на сумму 100000 руб., от 24.10.2016 № 13602 на сумму 50 000 руб., от 25.10.2016 № 13658 на сумму 100000 руб., от 26.10.2016 № 13741 на сумму 300000 руб., от 27.10.2016 № 13818 на сумму 200000 руб., от 31.10.2016 № 13873 на сумму 100000 руб., от 31.10.2016 № 13962 на сумму 100000 руб., подтверждающие частичную оплату суммы долга перед истцом. В настоящее время, как пояснил представитель ответчика, общая задолженность составляет 12 797 961,99 руб. и должником предпринимаются все возможные меры по сокращению размера долга путем

выплаты оставшейся части, однако требуется как минимум месяц для получения дополнительных кредитных средств.

В соответствии с п.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003г. № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке или отсрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, основания предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

С учетом конкретных обстоятельств, учитывая документы, предоставленные истцом и ответчиком, а пояснения истца, суд не находит достаточных оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения от 14.06.2016 по делу № А47-2364/2016 сроком на шесть месяцев по графику, указанному в заявлении, с суммой ежемесячного платежа 2 391 473,67 руб., вместе с тем, учитывая, что должником действительно предпринимаются меры по погашению задолженности, суд считает возможным предоставить АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» отсрочку исполнения решения от 14.06.2016 по делу № А47-2364/2016 на один месяц на срок до 09.12.2016.

Руководствуясь статьями 176, 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предоставить акционерному обществу «Машиностроительный

концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» отсрочку исполнения решения Арбитражного

суда Оренбургской области от 14.06.2016 по делу № А47-2364/2016 на один

месяц на срок до 09.12.2016.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
3. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник