Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организация которого поручена Арбитражному суду Республики Татарстан, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кинельэнерго», г. Бузулук Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань Республики Татарстан на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2

В судебном заседании принимали участие:
- ФИО3, представитель подателя жалобы, (доверенность).
УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самараэнерго», г. Самара, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ЗАО «Кинельэнерго», г. Бузулук Оренбургской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 30.05.2011 в отношении ЗАО «Кинельэнерго» возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 23.11.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением от 13.12.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Индивидуальный предприниматель Тимина И.В. 28.10.2015 (получено в электронном виде) обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Юдакова В.В., выразившиеся в непринятии мер к обеспечению исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, и не возврате индивидуальному предпринимателю Тиминой И.В. в срок до 20.10.2015 включительно задатка в сумме 4 837,00 руб., уплаченного за участие в торгах по продаже имущества ЗАО «Кинельэнерго».

В обоснование заявленного требования податель жалобы указывает на следующее. В газете «Коммерсантъ» № 157 от 29.08.2015г. опубликовано сообщение № 63030102274 о проведении арбитражным управляющим, как организатором торгов, аукциона по продаже имущества должника, с указанием, что задаток в размере 20 % от начальной цены вносится на расчетный счет, согласно указанным реквизитам. Согласно размеренного на сайте соглашения о задатке (п.3.1) заток возвращается организатором торгов заявителю в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения электронных торгов в случаях, если: заявитель не допущен к участию на торгах, заявитель участвовал, но не выиграл, заявитель отозвал свою заявку, признания торгов недействительными, отмена электронных торгов. Платежным поручением от 08.10.2015г. № 138 ФИО1 перечислила денежные средства в размере 4 837 руб. «задаток участия в торгах по лоту № 1». Согласно отметке Бака на платежном поручении денежные средства списаны 08.10.2015г. Согласно протоколу № 726- ОАОФ/2 от 13.10.2015г. податель жалобы в торгах не участвовал, следовательно, в течение 5 рабочих дней задаток в размере 4 837 руб. должен быть возвращен заявителю. Поскольку задаток не возвращен, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой.

Конкурсным управляющим посредством электронной почты 11.12.2015г. представлен отзыв и доказательства возврата задатка 27.11.2015г.

В судебном заседании податель жалобы на заявленных требованиях настаивал, указывая, что независимо от суммы задатка, а также того, что на момент рассмотрения жалобы задаток возвращен, конкурсным управляющим допущено нарушением норм закона и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин

не возврата денежных средств. Денежные средства были возращены после обращения в суд с настоящей жалобой (28.10.2015г.).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив заявленные доводы, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Протокол по рассматриваемым торгам был подписан 13.10.2015г., следовательно, денежные средства должны быть возвращены не позднее 21.10.2015г. Суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами.

Поскольку ФИО1 не была участником торгов, денежные средства конкурсный управляющий был обязан возвратить.

Однако вместо возврата задатка в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, конкурсный управляющий проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер по возврату денежных средств, перечисленных ФИО1 в виде задатка. Согласно имеющимся в деле доказательствам денежные средства возвращены 27.11.2015г. то есть после обращения в суд с настоящей жалобой (28.10.2015г.). В нарушение требований ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах бездействие арбитражного управляющего по своевременному возврату уплаченных задатков свидетельствует о нарушении права подателя жалобы, установленного в пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд признает жалобу ФИО1 обоснованной и удовлетворяет её.

Руководствуясь статьями 5, 60, 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65,184-186, 223 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Шальнева Н.В.