Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2009 по делу №А47-5851/2009 (судья Жарова Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее – Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой» (далее – ООО «Престижстрой», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2009 (резолютивная часть решения объявлена от 28.07.2009) заявление Инспекции удовлетворено. ООО «Престижстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности по строительству 12-ти этажного жилого дома в <...> на 90 (девяносто) суток.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 (далее – пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2009 и приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Престижстрой» по решению арбитражного суда от 30.07.2009.

Определением от 02.10.2009 Арбитражный суд Оренбургской области в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства отказал и разъяснил способ и порядок исполнения судебного решения.

Пристав-исполнитель, не согласившись с определением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разъяснить способ и порядок исполнения требований исполнительного документа о приостановлении деятельности ООО «Престижстрой».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемым определением в разъяснение решения арбитражный суд указал, что приостановлению подлежит всякая деятельность по строительству жилого дома по указанному адресу по всем видам строительных работ вне зависимости от заключения или расторжения договоров или иных обязательств в период действия приостановления. Таким образом, обжалуемым определением суд распространил действие административного наказания на лиц, которые не совершали правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Считает, что суд необоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства, указывая на вступление решения суда в законную силу и неизвещение сторон исполнительного производства, тем самым, нарушив статью 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Указывает, что пристав-исполнитель в подтверждение своих доводов о расторжении ООО «Престижстрой» договора подряда не представил доказательств. Решение суда приставом-исполнителем не исполнено. Просит оставить обжалуемое определение суда без изменений.

Лица, участвующие в деле, и пристав-исполнитель надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренных пунктом 2, 6, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно частям 3, 4 заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса. Определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

Согласно частям 2, 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определения по вопросам разъяснения решения и приостановления исполнительного производства выносятся судом в виде отдельных судебных актов.

Заявление о разъяснении решения рассматривается судом в судебном заседании без вызова сторон.

Согласно части 4 статьи 324, части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведётся протокол.

Согласно части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно статье 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чём объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд рассмотрел заявление пристава-исполнителя о разъяснении решения и о приостановлении исполнительного производства от 01.10.2009 на следующий день без извещения сторон исполнительного производства, без ведения протокола судебного заседания. По результатам рассмотрения указанных требований пристава-исполнителя судом вынесен один судебный акт – определение (л.д. 80-81). Ввиду отсутствия протокола судебного заседания не представляется возможным установить соблюдение судом первой инстанции правила тайны совещания судей.

На основании указанного арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции: рассмотрение заявления в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (по требованию о приостановлении исполнительного производства); отсутствие в деле протокола судебного заседания по рассмотрению заявленных требований; нарушение правила о тайне совещания судей.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Установленные нарушения требований Кодекса при принятии определения является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пунктов 2, 6, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В силу условий пункта 30 названного Постановления, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 03.12.2009 лица, участвующие в деле, не принимали участия, в силу чего рассмотрение дела невозможно в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А47-5851/2009 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить к рассмотрению заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 24 декабря 2009 года на 10 час. 10 мин. по адресу: <...>, зал № 337 (3 этаж).

Направить настоящее определение в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой».

О получении настоящего определения и об участии в судебном заседании можно сообщить по телефонам <***>, 259-66-18, факсу 259-66-15 или электронной почте по адресу /sud@18aas.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи В.Ю. Костин

О.Б. Тимохин