Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии обеспечительных мер от 10 августа 2017 года по делу № А76-23682/2017 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представитель Управления капитального строительства администрации города Челябинска – ФИО1 (доверенность от 30.12.2016, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Милтон Лигал» (далее - истец, общество, ООО «Милтон Лигал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации города Челябинска (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными торгов по оснащению средствами обучения и необходимым оборудованием на объекте «Строительство школы в микрорайоне №5 4 жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе г. Челябинска» за номерами извещений на сайте zakupki.gov.ru: № 0169300000117002152; №0169300000117002156; № 0169300000117002159; № 0169300000117002158; № 0169300000117002155.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2017 заявление ООО «Милтон Лигал» принято к производству.

Совместно с заявлением обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Управлению капитального строительства администрации города Челябинска заключать контракты на основании извещений о закупках № 0169300000117002152, №0169300000117002156, № 0169300000117002159, № 0169300000117002158, № 0169300000117002155.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2017 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению капитального строительства администрации города Челябинска а также обществу с ограниченной ответственностью «Лафайет», обществу с ограниченной ответственностью «Галилео», обществу с ограниченной ответственностью «Образование и Карьера», обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ «Просвещение», запрещено осуществлять исполнение контрактов, заключенных на основании извещений о закупках № 0169300000117002156, № 0169300000117002159, № 0169300000117002158, № 0169300000117002155.

Данный судебный акт был обжалован ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление капитального строительства администрации города Челябинска просило определение суда о принятии обеспечительных мер отменить. Ответчик полагает, что оснований для принятия судом обеспечительных мер не имелось, определение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Податель апелляционной жалобы полагает, что последствия приостановления исполнения обязательств повлечет ущерб, либо убытки для сторон, а также ограничение публичных интересов детей на общедоступное образование; неосвоение субсидий федерального и областного бюджетов в срок до 01.09.2017 повлечет за собой неиспользование в срок части субсидий, необходимость их возврата в федеральный бюджет и как следствие, необходимость выделения финансовых средств из бюджета города Челябинска.

Определением от 24.08.2017 апелляционная жалоба Управления капитального строительства администрации города Челябинска была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании 26.09.2017.

Определением от 25.09.2017, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Малышева М.Б. судьей Скобелкиным А.П.

До начала судебного заседания от Управления капитального строительства администрации города Челябинска поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10 августа 2017 года по делу № А76-23682/2017.

Отказ от апелляционной жалобы подписан начальником Управления ФИО2

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ Управления капитального строительства администрации города Челябинска от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии обеспечительных мер от 10.08.2017 по делу № А76-23682/2017 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе – прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления капитального строительства администрации города Челябинска от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии обеспечительных мер от 10 августа 2017 года по делу № А76-23682/2017.

Производство по апелляционной жалобепрекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи В.Ю. Костин

И.А. Малышева