Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 по делу № А07-27266/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО2 (поручение от 16.08.2022 № 8-656-2021/20800073/Исуб2082-22, удостоверение ТО № 286427);

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 15.09.2020, срок действия до 15.09.2023, паспорт, диплом).

Прокуратура Республики Башкортостан (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2019 №6 с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 19.05.2022 к участию в дело в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО ДПО Автошкола «Престиж», индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2022 (резолютивная часть объявлена 23.06.2022) исковые требования удовлетворены: суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2019 № 6, заключенный между Администрацией и ИП ФИО1 Применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить по акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером 02:56:040101:2488, расположенный по адресу: <...>, площадью 13 318 кв.м Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указал, что вынесенным по делу решением нарушаются его права на пользование и распоряжение земельным участком, который приобретен в собственность на законных основаниях.

Апеллянт считает, что размер земельного участка, предоставленного для обслуживания объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов. Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность покупателя земельного участка доказывать необходимость покупки участка той или иной площади.

При этом, каких либо доказательств нарушения действующего законодательства, кроме указания на недоказанность предпринимателем необходимости приобретения земельного участка большего размером, истцом в материалы дела не представлено.

Податель жалобы указал, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Стерлитамак, утвержденные решением Совета городского округа от 29.06.2021 № 5-1/11з, земельный участок с кадастровым номером 02:56:040101:2488 площадью 13318 кв.м, относится в территориальной зоне «ОД 4»-зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности. Предельные размеры земельных участков в этой зоне по площади ограничений не имеют. Следовательно, нарушений правил землепользования при продаже этого земельного участка также не было. Кроме объектов недвижимости, которые находятся на земельном участке, на нем располагаются и сооружения - автомобильная эстакада и автодром для проведения занятий автошколами, а также площадь замощения асфальтом.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не отражен в решении факт нарушения прав третьих лиц, которые заключили договор аренды с ответчиком на пользование спорным земельным участком.

Податель жалобы считает, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом требований Градостроительных норм принятых Администрацией города. Земельный участок был приобретен и используется в соответствии с разрешенным использованием и видами деятельности ИП ФИО1

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 по делу № А07-27266/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.09.2022.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АНО ДПО Автошкола «Престиж» г. Стерлитамака, индивидуальный предприниматель ФИО4, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание 07.09.2022 не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было начато без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания 07 сентября 2022 года от Прокуратуры Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Указанный документ был приобщён к материалам дела в качестве обоснования возражений на доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании 07 сентября 2022 года ввиду необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу и представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со статьёй 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в задачи арбитражного суда входит подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой суд оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом обеспечения доступа к правосудию, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 по делу № А07-27266/2021 на 20 сентября 2022 года на 16 часов 45 минут.

2. Прокуратуре Республики Башкортостан в срок не позднее 16 сентября 2022 года представить в апелляционный суд письменные пояснения относительно применения в рассматриваемом случае последствий недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО1 возвратить земельный участок с учетом нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.

2.1. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок не позднее 16 сентября 2022 года представить в апелляционный суд:

- проектную документациюДОСААФ г. Стерлитамак на организацию автодрома на земельном участке с кадастровым номером 02:56:040101:2488; доказательства согласования органами местного самоуправления данной проектной документации.

Предложить сторонам провести совместный осмотр спорного земельного участка с привлечением кадастрового инженера с целью определения делимости/неделимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:040101:2488 применительно к наличию на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, автодрома, сооружений и конструкций для осуществления деятельности автодрома и т.д.

Акт по результатам осмотра представить в суд апелляционной инстанции.

3. Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 524 (5-й этаж).

4. Явка сторон в судебное заседание не признаётся судом обязательной.

5. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

6. Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

7. Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

8. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи: А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова