Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Полная Безопасность» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 по делу № А07-4587/2021.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Полная Безопасность» (далее - заявитель, ООО Охранное агентство «Полная Безопасность», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УправлениюФедеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РБ, Управление) о признании недействительным решения № ТО002/06/105-3340/2020 от 17.12.2020.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Национальный архив Республики Башкортостан (далее – третье лицо, ГКУ Национальный архив РБ), Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» (далее – третье лицо, ГКУ РБ «Республиканский центр торгов»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Охранное агентство «Полная Безопасность» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

27.10.2021 в суд апелляционной инстанции от ГКУ Национальный архив РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено существенное процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, - принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 на сайте Единой информационной системы было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 26.11.2020 №0801500001120000658 «Услуги охраны по адресам: ул. К.Маркса, 4; ул. Советская,7; Индустриальное шоссе, 1; ул. Гоголя, 59 (Государственная программа «Развитие архивного дела в Республике Башкортостан»)».

11.12.2020 на сайте Единой информационной системы размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.12.2020 №0801500001120000658-3-1, в соответствии с которым ООО Частная охранная организация «Единый центр безопасности» признано победителем электронного аукциона.

11.12.2020 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх. 23536) от ООО Охранное агентство «Полная Безопасность» на действия Государственного казенного учреждения Национальный архив Республики Башкортостан и Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0801500001120000658 «Услуги охраны по адресам: ул. К.Маркса, 4; ул. Советская,7; Индустриальное шоссе, 1; ул. Гоголя, 59 (Государственная программа «Развитие архивного дела в Республике Башкортостан»)».

По мнению заявителя, аукционной комиссией нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно победителем аукциона признан участник, который не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

При рассмотрении жалобы комиссией УФАС по РБ было установлено, что в составе второй части заявки ООО Частная охранная организация «Единый центр безопасности» представило решение №5 – решение об одобрении крупной сделки, в котором указано «Решение об одобрении крупной сделки действует до «20» августа 2021г.». Законом о контрактной системе установлены исчерпывающие требования по предоставлению решения об одобрении крупной сделки, предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения являются неправомерными.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 17.12.2020 № ТО002/06/105-3340/2020, в соответствии с которым жалоба ООО Охранное агентство «Полная Безопасность» признана необоснованной.

Между тем, ООО Частная охранная организация «Единый центр безопасности», признанное победителем электронного аукциона, не было привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельно требования относительно предмета спора, в то время как указанное лицо является субъектом спорного материального правоотношения.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, права лица, которое непосредственно подавало заявку на участие в закупке и было признано победителем, не обеспечены.

С учетом оцененных судом правоотношений, разрешая спор по существу, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО Частная охранная организация «Единый центр безопасности», права и интересы которого непосредственно могли или могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу с учетом предмета и характера спора, обстоятельств, подлежащих выяснению и оценке в данном деле.

При таких обстоятельствах в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Частная охранная организация «Единый центр безопасности».

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу пункта 33 названного постановления, в определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Однако, учитывая, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании невозможно, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-4587/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Полная Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, <...>) о признании недействительным решения от 17.12.2020 № ТО002/06/105-3340/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Единый центр безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, <...>).

2. Отложить судебное разбирательство по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-4587/2021 на24 января 2022 года на 14 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 337 (3 этаж).

3. Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Полная Безопасность» направить в адрес общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Единый центр безопасности» копии заявления о признании недействительным решения от 17.12.2020 № ТО002/06/105-3340/2020 и приложенных к нему документов, доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции.

4. Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Единый центр безопасности» представить отзыв на заявление. Отзыв направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.

5. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

6. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи: А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина