Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

г. Уфа Дело № А07 -5002/2014 23 апреля 2015

Резолютивная часть определения объявлена: 20.04.2015 года Определение в полном объеме изготовлено: 23.04.2015 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой И.В., рассмотрев заявление Администрации Городского поселения город Белебей Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов в размере 4 887 руб. по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Городского поселения город Белебей Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 409 900 руб., неустойки за период с 25.12.2013 по 17.03.2014 года в размере 9 243 руб. 25 коп.

с учетом уточненного искового заявления
при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество "Центр повышения энергетической эффективности" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского поселения г. Белебей о взыскании 272 173 руб. 14 коп. долга, 40990 руб. неосновательного обогащения и 7061 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 25.12.2013 по 17.03.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение суда оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08 апреля 2015 г. (резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу № А07-5002/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" – без удовлетворения.

Администрация Городского поселения город Белебей Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 4 887 руб. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" к Администрации Городского поселения город Белебей

Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о взыскании суммы долга в размере 409 900 руб., неустойки за период с 25.12.2013 по 17.03.2014 года в размере 9 243 руб. 25 коп. (с учетом уточненного искового заявления).

На судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. Материалы дела содержат ходатайство заявителя о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявление не представил, явку представителя в суд не обеспечил, заявленные требования не оспорил.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка истца и (или) ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрация Городского поселения город Белебей Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан обратилась в суд с рассматриваемым заявлением в связи с несением судебных расходов по делу № А07-5002/2014 в размере 4 887 руб.

В подтверждение заявленных требований заявителем в материалы дела представлены:

- распоряжение № 46-к от 21.04.2014 года о командировке ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан на один день – 21.06.2014 года, авансовый отчет № 35/1 от 22.04.2014 года , согласно которому на транспортные расходы выделено 300 руб., израсходовано 300 руб., билет от 21.04.2014 по автобусному маршруту Белей-Уфа – 300 руб.,

авансовый отчет № 35 от 22.04.2014 года , согласно которому на транспортные расходы выделено 300 руб., израсходовано 300 руб., билет от 21.04.2014 по автобусному маршруту Уфа – Белей – 300 руб., командировочное удостоверение № 33 от 17.04.2014 года для участия в судебном заседании 21.04.2014 года с отметками об убытии и прибытии 21.04.2014 года, служебное задание главному юрисконсульту Мамедзаде М.Э. для участия в судебном заседании 21.04.2014 года,

- распоряжение № 84/1-к от 23.06.2014 года о командировке ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан на один день – 23.06.2014 года, авансовый отчет № 47 от 23.06.2014 года , согласно которому на транспортные расходы выделено 600 руб. , израсходовано 600 руб., билеты от 23.06.2014 по автобусному маршруту Белей-Уфа – 300 руб., Уфа-Белебей – 300 руб., командировочное удостоверение № 57 от 20.06.2014 года для участия в судебном заседании 23.06.2014 года с отметками об убытии и прибытии, служебное задание главному юрисконсульту ФИО1 для участия в судебном заседании 23.06.2014 года,

- распоряжение № 123-к от 04.09.2014 года о командировке ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан на один день – 08.09.2014 года, авансовый отчет № 66 от 12.09.2014 года , согласно которому на транспортные расходы выделено 300 руб. , израсходовано 300 руб., билеты от 01.04.2014 года по автобусному маршруту Белей-Уфа – 300 руб., от 08.09.2014 года Уфа-Белебей – 300 руб., командировочное удостоверение № 83 от 04.09.2014 года для участия в судебном заседании 08.09.2014 года с отметками об убытии и прибытии, служебное задание главному юрисконсульту ФИО1 для участия в судебном заседании 08.09.2014 года,

- распоряжение № 161/1-к от 19.11.2014 года о командировке ФИО1 на один день – 21.11.2014 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на три дня с 19.11.2014 по 21.11.2014 года, авансовый отчет № 75 от 24.11.2014 года , согласно которому израсходовано

3387 руб., электронный железнодорожный билет по маршруту Челябинск- Аксаково – 1087 руб. 40 коп. с учетом НДС, электронный железнодорожный билет по маршруту Аксаково-Челябинск – 1914 руб. с учетом НДС, командировочное удостоверение № 110 от 18.11.2014 года для участия в судебном заседании 21.11.2014 года с отметками об убытии и прибытии, служебное задание главному юрисконсульту Мамедзаде М.Э. для участия в судебном заседании.

Таким образом, Администрация Городского поселения город Белебей Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан

просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" 4 887 руб. судебных расходов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные заявителем и ответчиком и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в размере 4 887 руб.

При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы в том числе понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности

работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, невысокой сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что представительство ответчика (заявителя) в судебных заседаниях 21.04.2014 года, 26.05.2014 года, 16.06.2014 года, 23.06.2014, 08.09.2014 года при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан осуществлялось представителем ответчика ФИО1 , который также принял участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 года.

На основании изложенного Арбитражный суд Республики Башкортостан находит подтвержденной представленными в дело доказательствам, и разумной заявленную сумму судебных расходов в виде судебных издержек в размере 4 887 руб. на основании вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, авансовых отчетов на имя ФИО1, всего 4 887 руб.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, кроме того, указанные требования истцом не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате судебных издержек в размере 20 551 руб. 08 коп. на истца - Общества с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности".

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации Городского поселения город Белебей Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Городского поселения город Белебей Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 887 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов