Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2020 по делу № А34-6644/2020.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» - ФИО1 (доверенность б/н от 01.06.2020 сроком действия на один год),
ФИО2 (доверенность б/н от 01.06.2020 сроком действия на один год).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – истец, ООО «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, МБОУ «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту от 23.01.2020 №19-2020/СГП в размере 846 357 руб. 02 коп. за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2020 исковые требования удовлетворены.

С МБОУ «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» взысканы в пользу ООО «Теплоэнергия» 866 284 руб. 02 коп., в том числе: 846 357 руб.
02 коп. задолженности, 19 927 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 апелляционная жалоба МБОУ «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.12.2020
на 12 час. 20 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика отложено на 16.12.2020 на 14 час. 20 мин. Лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 11.12.2020 суду апелляционной инстанции указано на необходимость предоставления сведений и документов, необходимых для полного и правильного рассмотрения дела.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Махровой Н.В. на судью Лукьянову М.В.

До начала судебного заседания, 14.12.2020 через канцелярию суда, от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий технических паспортов на здания школ. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании во исполнение определения суда от 02.12.2020 представителем истца заявлено о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва с приложениями в копиях: акта осмотра школы
с. Большое Гусиное от 15.12.2020, акта осмотра школы с. Стрельцы от 15.12.2020, технические паспортов школ.

Поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 устанавливался срок для предоставления сторонами документов – не позднее 11.12.2020, и указанный срок истцом не соблюден, суд апелляционной инстанции выяснял в судебном заседании уважительность допущенного процессуального бездействия, уважительных причин истцом не приведено.

Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» для дачи пояснений по расчету суммы иска, так как представитель истца не готов дать такие пояснения.

Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

По заявленным истцом основаниям привлечение специалиста, как источника получения дополнительных сведений и доказательств не имеется, поскольку истец ответчика о соответствующем намерении привлечения не уведомлял, что нарушает права и законные интересы последнего, так как лишает его возможности высказать своё мнение по таким пояснениям, и, поскольку у заявленного лица - ФИО2 – имеется доверенность не представление интересов истца, что позволяет указанному лицу дать пояснения по апелляционной жалобе в рамках предоставленных ей полномочий.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина ФИО3», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, включая руководителя (единоличный исполнительный орган), а также адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (части 3 и 4 статьи 59 и статья 61). При этом квалификационное требование в виде наличия такого образования либо такой степени к лицам, уполномоченным в силу закона, иного правового акта или учредительного документа выступать от имени организации, не предъявляется, что составляет дополнительную гарантию доступности судебной защиты. Кроме того, названное требование не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве (часть 3 статьи 59 данного Кодекса). Особенности арбитражного процесса как самостоятельного вида судопроизводства и организаций как субъектов права учитывались Конституционным Судом Российской Федерации при принятии Постановления от 16 июля 2004 года № 15-П, где рассматривался вопрос о конституционности части 5 статьи 59 АПК Российской Федерации (в редакции, сохранявшей силу с 2002 по 2005 год), согласно которой представителями организаций могли выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате этих организаций, либо адвокаты. Данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой она во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в системе правового регулирования исключала для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относились к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил также из того, что государство, позволяя в действующей на тот момент системе правового регулирования выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций штатным сотрудникам либо адвокатам, а в качестве представителей граждан - иным, помимо адвокатов, лицам, оказывающим юридическую помощь, тем самым, по существу, не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, не гарантирует ее надлежащий уровень, а потому не вправе возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только адвокатов или содержать юристов в штате. В то же время в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации лишь несколько ограничил адвокатскую монополию и не ставил под сомнение тот факт, что помощь в отстаивании интересов организации в арбитражном процессе, реализуемая усилиями представителя, должна иметь квалифицированный характер.

Это означает, что часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК Российской Федерации лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью, предполагая необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно бы имело профессионального представителя.

При этом указанные нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. Такая возможность - когда хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а иные в силу обусловленной их статусом учредителей (участников) или трудовыми отношениями правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию применительно к тем отношениям с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда, - отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений.

Соответственно, требуя, чтобы при наличии у лица, участвующего в деле, нескольких представителей хотя бы один из них (за исключением лиц, осуществляющих представительство в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации) имел высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, указанные нормы не накладывают тех же ограничений в части квалификационных требований на иных представителей данного лица.

В силу пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П, таким образом, часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 данного Кодекса), при условии, что интересы этой организации в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие такое образование либо такую степень.

С учетом изложенного апелляционным судом также допущен к участию в деле второй представитель истца, ФИО2

Вместе с тем, второй представитель также не смог дать пояснений по расчету суммы иска, представленному в суд первой инстанции и дополнительно представленному в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, представители истца по вопросам, указанным в определении арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, пояснения не подготовили.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, 15 А07-37818/2018 постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие между сторонами спора по расчету объема тепловой энергии расчет суммы иска подлежит полной проверке судом апелляционной инстанции.

Также с учетом изложенного, поскольку дополнительные пояснения истца и документы связаны непосредственно с оценками доводов апелляционной жалобы, с проверкой расчета суммы иска, они к материалам дела приобщены.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции признает необходимым отложить судебное разбирательство, поскольку представленные и приобщенные к материалам дела пояснения и приложенные к пояснениям истца документы поступили в материалы дела только за один день, до судебного заседания, 165.12.2020, что объективно не свидетельствует о заблаговременности предоставления таких документов, то есть в сроки, объективно гарантирующие лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с указанными документами, сформировать и предоставить по ним, во встречном порядке, возникающие доводы и возражения, которые также заблаговременно до даты судебного заседания раскрыть друг перед другом и перед судом. Кроме того, определение суда от 02.12.2020 истцом и ответчиком в полном объеме не исполнено. Уважительность изложенного процессуального поведения сторон из дела не усматривается, в силу чего суд апелляционной инстанции установил, что отложение судебного разбирательства обусловлено именно ненадлежащей реализацией процессуальных прав лицами, участвующими в деле, что влечет безусловные основания для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, для соблюдения и обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также полной и объективной проверки доводов апелляционной жалобы.

Вопросы о предоставлении дополнительных пояснений и документов суда апелляционной инстанции обусловлены именно проверкой расчеты суммы предъявленных требований, однако, сторонами ответы на поставленные вопросы не раскрываются, раскрываются неполно, несвоевременно.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если лицо, от которого арбитражным судом и требуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

На основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить и требуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого и требуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, всем лицам, участвующим в деле, разъясняются последствия неисполнения своих процессуальных обязанностей, установленные частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Установление судом необходимости предоставления каких-либо документов, предоставление документов в сроки, установленные судом, является возложением процессуальных обязанностей на лиц, участвующих в деле, которые могут быть не исполнены только при наличии уважительных причин, о чем необходимо уведомлять суд до истечения установленного срока для предоставления документов.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2020 по делу № А34-6644/2020 на января 2021 года на часов минут.

Судебное заседаниесостоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал № (4-й этаж).

В срок, обеспечивающий заблаговременное ознакомление с дополнительными доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле (не позднее 14.01.2021, указанный срок уже включает время на почтовый пробег и направление документов иными видами связи), представить в материалы дела:

Истцу: имеющиесядополнительные пояснения о предъявлении исковых требований к ответчику в отношении спорных помещений, с учетом представленных истцом и ответчиком технических паспортов на здания школ и доказательства заблаговременного вручения ответчику пояснений и документов, представленных истцом в суд апелляционной инстанции 15.12.2020 в 13:51;

представить проектную, техническую документацию на спорные помещения или здания, на основании которых истец пришёл к выводу о том, что подвальные помещения являются отапливаемыми;

представить проектную, техническую документацию на спорные задания, в том числе, о предусмотренной в них системе отопления в зданиях, и входит ли площадь спорных помещений в отапливаемую площадь здания, в том числе, учетом данных технического паспорта в отношении здания школы в с. Стрельцы, согласно которому общая площадь здания1838,4 кв.м., площадь подвала 662,7 кв. м. (1838,4 кв.м. - 662,7 кв. м. = 1 175,7 кв.м.), а отапливаемая площадь здания, согласно разделу II «Благоустройство здания – кв.м. полезной площади: водопровод, канализация - 1 175,7 кв.м., отопление - 1 175,7 кв.м., электроснабжение - 1838,4 кв.м., телефон - 1 175,7 кв.м.;

раскрыть порядок расчета, то есть, в каком порядке определен объем тепловой энергии раздельно по каждому подвальному помещению за каждый месяц начисления, при этом, полностью раскрыть формулу расчета, с представлением к расчету всех арифметических и иных показателей по каждой составляющей такого расчета с приложением документов, которыми подтверждаются использованные истцом величины и показатели и источники откуда они взяты со ссылкой на конкретные пункты и положения, отдельно по каждому объекту и отдельно за каждый месяц с раскрытием примененных тарифов за каждый месяц;

из каких арифметических показателей (раскрыть) и в каком порядке истцом определен объем зданий, подвалов (со ссылками на конкретные данные технической и проектной документации на здания и помещения);

пояснения, по каким обстоятельствам в суде первой инстанции истцом даны пояснения о том, что общий объем потребления по зданиям школ за спорный период составил всего 523,52 Гкал, а в суде апелляционной инстанции представлен дополнительный расчет, согласно которому, за спорный период только по подвальным помещениям объем тепловой энергии составил 426,81 Гкал;

ссылку на нормативно-правовой акт (акты), которым установлена возможность расчета тепловой энергии в спорных правоотношениях на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, одобрено Научно-техническим советом Центра энегоресуроснабжения Госстроя России (протокол № 5 от 12.07.2002 г.), представить текст указанной методики в материалы дела;

представить справочный расчет тепловой энергии раздельно по каждому подвальному помещению, составленный с учетом положений Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034, пункты 114-117), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), при этом раскрыть и представить данные (пункты 66, 67 Методики № 99/пр): базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час; с учетом пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, представить данные метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Ответчику:

представить доказательства регистрации права оперативного управления на здания школ и документы-основания, по которым такое право передано;

представить дополнительные пояснения по доводам ответчика о том, что подвальное помещение здания школы в с. Большое Гусиное является неотапливаемым, с учетом данных технического паспорта в отношении здания школы в с. Большое Гусиное, согласно которому общая площадь здания 1087,8 кв.м., площадь подвала 377,9 кв. м. (1087,8 кв.м. - 377,9 кв. м. = 709,9 кв.м.), а отапливаемая площадь здания, согласно разделу II «Благоустройство здания – кв.м. полезной площади: водопровод, канализация - 1087,8 кв.м., отопление - 1087,8 кв.м., электроснабжение - 1087,8 кв.м., телефон - 1087,8 кв.м.;

представить справочный контррасчет тепловой энергии раздельно по каждому подвальному помещению, составленный с учетом положений Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034, пункты 114-117), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), при этом раскрыть и представить данные (пункты 66, 67 Методики № 99/пр): базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час; с учетом пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, представить данные метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Сторонам рекомендуется принять меры к урегулированию спора.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: С.А. Карпусенко

М.В. Лукьянова