Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство экспертного учреждения Научно-технический фонд Сертификационный центр «Контстанд» о предоставлении в распоряжение экспертов дополнительных документов, а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс» об истребовании материалов для экспертизы, поданных в рамках рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дела № А071069/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс» к Башкортостанской таможне о признании недействительными решений от 19.10.2017 № РКТ-10401090-17/000099 и от 19.10.2017 № 10401090/211216/0018585,

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс»- ФИО1 (удостоверение, доверенность от 01.11.2018),

OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH- ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.11.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс» (далее – ООО «Евроимпэкс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Башкортостанской таможни от 19.10.2017 № РКТ-10401090-17/000099 и от 19.10.2017 № 10401090/211216/0018585.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 заявление ООО «Евроимпэкс» принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

[A1] федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Евроимпэкс» и компания OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела № А07-1069/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела обществом «Евромпэкс» заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой предложено поставить следующий вопрос: предназначены ли основные детали затвора дискового поворотного (корпус, вал (шток), диск) DN-150/PN-40 производитель OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH, ввезенного на территорию Российской Федерации по таможенной декларации № 104010090/211216/0018585, для работы при температуре окружающего воздуха -40С и ниже, давления 16 Па и выше, в среде содержащей сероводород (H2S)?

Определением от 22.01.2019 арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «Евроимпэкс» о проведении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам научно-технического фонда Сертификационный центр «Контстанд» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: предназначены ли основные детали затвора дискового поворотного (корпус, вал (шток), диск) DN- 150/PN-40 производитель OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH, ввезенного на территорию Российской Федерации по таможенной декларации № 104010090/211216/0018585, для работы при температуре окружающего воздуха -40С и ниже, давления 16 Па и выше, в среде содержащей сероводород (H2S)?

Срок проведения экспертизы установлен до 15.03.2019.

[A2] параметрах транспортируемого продукта (рН среды, содержание хлоридов (концентрация хлорида натрия в мг/л), концентрация сероводорода).

В судебном заседании явившиеся представители лиц, участвующих в деле, относительно удовлетворения ходатайства эксперта возражений не заявили. ООО «Евроимпэкс» поддержало свое ходатайство об истребовании материалов, необходимых для производства экспертизы, у Отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел по г. Уфе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения ходатайства эксперта извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание представители Башкортостанской таможни, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» и экспертного учреждения не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства экспертного учреждения и ООО «Евроимпэкс» рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В силу части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

[A3] Рассмотрев ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных документов, а также о продлении срока проведения судебной экспертизы, суд считает данные ходатайства подлежащими удовлетворению. Срок проведения экспертизы продлевается до 28.06.2019.

Относительно заявленного ООО «Евроипэкс» ходатайства об истребовании остаточных частей затвора дискового поворотного (корпус, диск) у Отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел по г. Уфе суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Кодекса).

На основании вышеуказанного, учитывая невозможность проведения судебной экспертизы в отсутствие объекта исследования (остаточных частей затвора дискового поворотного (корпуса, диска)) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ООО «Евроимпэкс» об истребовании дополнительных доказательств по делу в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел по г. Уфе.

Руководствуясь частью 1 статьи 118, статьями 145, 146, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

[A4] 2. Предоставить в распоряжение эксперта копии следующих документов: свидетельства о приемочных испытаниях № APZ 501-16, сертификация материалов (корпус - № свидетельства 835Z16, диск - № свидетельства 435Z16, вал№ свидетельства 829Z16 (заверенный перевод)), отчет о проведенной тепловой обработке материала вала (заверенный перевод).

№ 11804000111000005.

Истребуемые остаточные части затвора дискового поворотного (корпус, диск) необходимо представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) со ссылкой на номер дела А07-1069/2018 не позднее 16 апреля 2019 года.

Разъяснить, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В случае не предоставления истребуемых материалов или не извещения суда апелляционной инстанции о невозможности представления материалов по уважительным причинам в установленный срок, суд апелляционной инстанции рассмотрит вопрос о наложении на Отдел полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел по г. Уфе судебного штрафа в порядке и в размере, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

В.Ю. Костин