Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 октября 2015 года по делу № А47-1559/2015 (судья Мирошник А.С.).

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области ФИО2 (доверенность от 01.09.2015 № 05-27/44).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным в части решения от 17.09.2015 № 17-25/25559 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по г. Орску, налоговый орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2015 по настоящему делу требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 23 200 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 4640 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились в части, как налогоплательщик, так и налоговый орган, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

Апелляционная жалоба налогоплательщика принята Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом к производству, определением от 16.12.2015, после оставления данной апелляционной жалобы без движения.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части, и признать незаконным решение налогового органа в части: включения в налогооблагаемую базу ИП ФИО1, в связи с применением УСН за период 2011 - 2013 гг. денежных средств в сумме 5 380 000 руб., полученных от ФИО3 в качестве задатка по договору оказания услуг и в последствии возвращенный заказчику; начисления пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ на вышеуказанную сумму. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке решения, допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом в апелляционном порядке судебном акте, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, без изменения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика. По мнению данного подателя апелляционной жалобы, в данной части решение арбитражного суда первой инстанции также основано на несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам.

Налогоплательщиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Налогоплательщик, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы, в целях получения от налогоплательщика расчета сумм налога, в обжалуемой в апелляционном порядке, части решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 70, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрение апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1 и Инспекции Федеральной налоговой

службы по городу Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 октября 2015 года по делу № А47-1559/2015 отложить на 19 января 2016 года на 10 час. 30 мин. (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал 337).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок не позднее 12 января 2016 года представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд расчет суммы налога, оспариваемой на стадии апелляционного судопроизводства. Копию указанного расчета в срок не позднее 29 декабря 2015 года следует представить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области. Доказательства совершения соответствующего процессуального действия следует представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, также в срок не позднее 12 января 2016 года.

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области, в случае несогласия с представленным индивидуальным предпринимателем расчетом суммы налога, в срок не позднее 14 января 2016 года следует представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд контррасчет оспариваемой индивидуальным предпринимателем суммы налога.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: Н.Г. Плаксина

А.А. Арямов