Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 по делу № А07-28049/2017 .

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан - ФИО1 (доверенность от 16.12.2020 №24-08/24581).

Региональная инвестиционная компания общество с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» (далее - РИК ООО «РегионБашСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 29 561 447 руб. 58 коп. суммы долга по договору подряда, 3 732 506 руб. 01 коп. суммы пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 Оглы (далее – третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.11.2018 и суда округа от 17.04.2019, с ИП ФИО3 в пользу РИК ООО «РегионБашСтрой» взыскано 29 561 447 руб. 58 коп. долга и 2 403 346 руб. пени, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 № 309-ЭС19-13401 ИП ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан, конкурсный кредитор, податель апелляционной жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционное жалобе Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований РИК ООО «РегионБашСтрой».

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает, что согласно сведениям, размещенным в информационных ресурсах федеральной налоговой службы России, РИК ООО «РегионБашСтрой» фактически деятельность в период производства работ по договору подряда не осуществляло, указанный факт подтверждается отсутствием исчисленных к уплате налогов по НДФЛ, НДС, а так же бухгалтерской отчетностью.

Как отмечает Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан, с учетом характера заявленных требований, истец должен был в период возведения спорного объекта экономически взаимодействовать с контрагентами, однако согласно представленным ответам на запрос следует, что истцом в инспекцию книги покупок и продаж не представлялись, кроме того 12.11.2020 Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан представлен ответ за запрос, согласно которому, налоговые отчетности за 2014-2015 гг. представлены налогоплательщиком с нулевыми показателями.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что в связи с проведением строительных работ на сумму 29 561 447 руб. 58 коп., истцу потребовалось бы привлечь необходимое количество трудовых ресурсов, тогда как согласно представленного пояснения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан, РИК ООО «РегионБашСтрой» в налоговые органы декларации по НДФЛ за 2014-2016 гг. не представляло, справки по форме 2-НДФЛ как налоговый агент не сдавало.

С учётом вышеизложенного, податель апелляционной жалобы полагает, что налоговой отчетностью РИК ООО «РегионБашСтрой» не подтверждается финансово-экономическая деятельность организации в 2015 году, равно как и не подтверждается возможность осуществления строительных работ на сумму - 29561447 руб. 58 коп. с привлечением рабочих ресурсов.

Одновременно с апелляционной жалобой, Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан принята к производству определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.01.2021 на 09 час. 20 мин. с рассмотрением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения подателя апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан в материалы дела 19.01.2021 (вход. № 2540) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия почтового реестра).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, копию почтового реестра приобщить к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции жалобы считает, что производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан подлежит прекращению в связи со следующим.

Обратившись с апелляционной жалобой, Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение суда принято (изготовлено в полном объеме) 29.08.2018, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы (с учетом нерабочих дней) – 01.10.2018.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и абзаца 5 пункта 15 постановления № 12, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы кредитор должника - ответчика по настоящему делу - сослался на положение пункта 24 Постановления № 35.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления №35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В пункте 14 Постановления № 12 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 по делу № А07-13429/2019 заявление РИК ООО «РегионБашСтрой» о признании ИП ФИО3 (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 включены требование РИК ООО «РегионБашСтрой» в размере 31964793 руб.58 коп., финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7, финансовый управляющий).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства и утверждения финансового управляющего дана в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), соответственно, 16.11.2019 и 13.11.2019.

Из требования Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан о включении требования Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 от 16.12.2019, № 15-25/25762, поступившего по делу № А07-13429/2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан 26.12.2019, что подтверждается входящим штампом суда, следует, что подателю апелляционной настоящей апелляционной жалобы на момент подачи указанного требования уже полного и объективно известно о публикации информационного сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО3, а также о возбуждении дела № А07-13429/2019 определением от 15.11.2019.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.

Таким образом, опубликование в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени.

Согласно разъяснениям, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3464-О, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановления от 22 июля 2002 года № 14-П и от 19 декабря 2005 года № 12-П).

Судом апелляционной инстанции установлено, что информационное сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации в отношении ответчика опубликовано в ЕФРСБ 13.11.2019, в издании «Коммерсантъ» 16.11.2019.

Согласно информации, размещенной 13.11.2019 в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий ИП ФИО3 уведомил о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов при рассмотрении дела №А07-13429/2019. Кроме того, в информационном сообщении указано, что требования принимаются в течение 2 месяцев с даты публикации, по адресу: 450103, г. Уфа, а/я 7. Судебное заседание 12.03.2020 г. в 09:30 ч., <...>, каб. 422.

Как указывалось выше, в рамках дела № А07-13429/2019, требование Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 26.12.2019, что подтверждается входящим штампом суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 27.12.2019 по делу № А07-13429/2019 требование Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что податель апелляционной жалобы по состоянию на декабрь 2019 не только в полном объеме уведомлен о возбуждении в отношении должника дела №№ А07-13429/2019, но и реализовал свои права требования к нему.

Следовательно, являясь заинтересованным лицом в принятии и рассмотрении его требования (заявления), Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, могла и должна была активно реализовывать свои права и обязанности в связи с рассмотрением в том числе, реализовать свои права и законные интересы как кредитора, уполномоченного органа, в том числе, по своевременной проверке, проверке в разумный срок, оснований требований РИК ООО «РегионБашСтрой», так как именно по результатам заявления РИК ООО «РегионБашСтрой» в отношении должника возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), а также, при наличии оснований, для оспаривания судебного акта, которым были удовлетворены требования РИК ООО «РегионБашСтрой» в настоящем деле, обжаловать его в установленный законом срок.

Вместе с тем, согласно данным почтового идентификатора, проставленного на почтовом конверте, в котором Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан направила апелляционную жалобу, право на обращение с ней реализовано Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан практически спустя год, а именно, 09.12.2020 (номер почтового идентификатора 45007553533644).

Приведенные подателем апелляционной жалобы причины его длительного бездействия исследованы, но их уважительность для целей восстановления пропущенного срока, не выявлена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего обращения, судебная коллегия отмечает, что с момента размещения (опубликования) информации, размещенной в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, о которой Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан своевременно уведомлена, что прямо следует из текста её требования от 16.12.2019, № 15-25/25762 по делу № А07-13429/2019, и не позднее принятия к производству суда заявления (требования) Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан определением от 27.12.2019 (в том числе, с учетом даты его получения), последняя, объективно и полно извещена о возбуждении в отношении должника производства по делу № А07-13429/2019, а также на основании чьего заявления производство по делу возбуждено (РИК ООО «РегионБашСтрой»), извещена о рассмотрении её требования по делу А07-13429/2019, и как заинтересованное лицо, кредитор, профессиональный участник арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) – уполномоченный орган, могла и должна была реализовать активные, разумные, осмотрительные, добросовестные, самостоятельные действия по реализации своих процессуальных прав, процессуальных обязанностей, в том числе, полагая нарушенными свои права и права иных кредиторов, по своевременному обжалованию судебного акта по настоящему делу в установленные законом сроки, что ею не реализовано.

Право на обжалование судебного акта имелось у подателя апелляционной жалобы с декабря 2019, при этом фактическая реализация такого права только в декабре 2020, в отсутствие доказанности уважительности допущенного бездействия, в отсутствие наличия объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, в отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали соблюдению подателем установленного законом срока для процессуального обращения, либо возникли помимо воли подателя апелляционной жалобы, либо возникли в результате злоупотребления правом, допущенным в отношении подателя иными лицами или незаконными действиями (бездействием) иных лиц, а также инициирование получения сведений в отношении РИК ООО «РегионБашСтрой» по НДФЛ, 2-НДФЛ подателем апелляционной жалобы только в октябре 2020, и без доказательств того, что ранее октября 2020 такие сведения им запрашивались, но не получены и (или) не могли быть получены, либо, что в их предоставлении ему отказано, а также в отсутствие возможности своевременно заявить изложенные в апелляционной жалобе тезисы о сомнениях в отношении отсутствия в период выполнения подрядных работ у РИК ООО «РегионБашСтрой» необходимого количества трудовых ресурсов, не образуют уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта, на произвольное увеличение такого срока, в том числе, а пределами шестимесячного срока для соответствующего обращения с того момента, когда податель апелляционной жалобы узнал о нарушении своего права.

Также, с учетом вышеизложенного, на указанные обстоятельства не влияет по существу непосредственная дата включения требований Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан в реестр кредиторов (из материалов дела № А07-13429/2019 следует, что судебные заседания по рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан неоднократно откладывались для предоставления заявителем первичной документации в обоснование заявленных доводов и требования Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан удовлетворены, включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 определением от 21.01.2021).

Также, как указывалось выше, с 27.12.2019, то есть с даты принятия заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3, Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан не только обладала правом требования к должнику, но и обладала процессуальным статусом, позволяющим знакомиться с материалами дела о банкротстве, обособленными спорами, реализовывать свои полномочия, как уполномоченного органа и кредитора.

Апелляционной коллегия принимается во внимание, что наличие у финансового управляющего права на оспаривание сделок должника само по себе не влечет за собой появление у него обязанности по оспариванию всех сделок должника (в том числе тех, которые ему, как профессиональному участнику правоотношений в сфере банкротства, не кажутся необоснованными или подозрительными).

Между тем, в случае если кредитор считает какую-либо заключенную должником сделку недействительной, законом предусмотрен механизм самостоятельного оспаривания такой сделки указанным кредитором (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), либо механизм обращения в суд через конкурсного (финансового) управляющего посредством принятия собранием (комитетом) кредиторов соответствующего решения (пункт 1 статьи 61.9 названного Закона).

В рассматриваемом случае, к моменту подачи кредитором требования о включения в реестр 26.12.2019, принятия заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан определением от 27.12.2019 к производству, информационное сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации в отношении ответчика по настоящему делу опубликовано в ЕФРСБ и издании «Коммерсантъ», что позволяло всем заинтересованным лицам ознакомиться с материалами дела, в том числе с материалами настоящего дела, судебные акты по арбитражным делам находятся в открытом доступе.

РИК ООО «РегионБашСтрой» является инициатором процедуры банкротства ИП ФИО3, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан, направляя в суд 09.12.2019 требование о включение в реестр не могла не знать о подаче заявления РИК ООО «РегионБашСтрой», о его принятии к производству и возбуждении в отношении должника дела № А07-13429/2019, а также, о заявленной РИК ООО «РегионБашСтрой» сумме требований.

Таким образом, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, для целей реализации своих процессуальных прав, податель апелляционной жалобы мог и должен был, при наличии действительного волеизъявления для проверки обоснованности предъявленного РИК ООО «РегионБашСтрой» требования, ознакомиться с его содержанием, приложенными документами, а также судебными актами, в том числе, находящимися в открытом доступе.

В данном случае, обращение Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов после надлежащего уведомления финансовым управляющим всех заинтересованных лиц и лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) о возбуждении на основании требований кредитора - РИК ООО «РегионБашСтрой» определением от 11.11.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу № А07-13429/2019 процедуры реструктуризации долгов, последующее течение процессуальных сроков не может зависеть от субъективного волеизъявления конкретного лица на реализацию или не реализацию им права на ознакомление с материалами дела о банкротстве должника, при наличии у такого лица (Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан) полной и объективной информации о том, что конкретное лицо - РИК ООО «РегионБашСтрой», обратилось с соответствующим заявлением и на основании такого заявления возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом), вследствие чего у Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан имелась полная и объективная возможность, установить факт обращения кредитора с заявлением, проверить наличие оснований для оспаривания требований такого кредитора и при желании, обжаловать судебные акты, которыми соответствующие требования обусловлены с соблюдением установленных законом сроком.

Обратное, влечет нарушение принципа равенства участников арбитражного процесса, баланса интересов сторон, так как ставит течение процессуального срока на апелляционное обжалование в необоснованную зависимость от процессуальной активности иных лиц, которая определяется исключительно их субъективным волеизъявлением, на которое иные кредиторы повлиять не могут, а именно, от того, будет ли в Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан знакомиться с материалами дела о банкротстве должника, либо иным удобным ему способом убеждаться, проверять обоснованность требований кредитора РИК ООО «РегионБашСтрой», или нет, что представляется неправомерным, так как сроки на апелляционное обжалование и порядок их исчисления установлены для всех лиц законом единообразно, и не могут произвольно увеличиваться и предоставлять необоснованные преимущества только в зависимости от того, когда конкретно, то или иное лицо намерено реализовать принадлежащие ему процессуальные права.

Таким образом, на момент обращения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан с требованием о включении в реестр, требования РИК ООО «РегионБашСтрой» включены в реестр требований кредиторов, и кроме того, РИК ООО «РегионБашСтрой» являлось кредитором, на основании которого в отношении должника возбуждена процедура реструктуризации долгов, а в последующем, решением от 12.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан объективно знала о необходимости ознакомления с материалами дела, в силу чего могла и должна была обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, обеспечить ознакомление с материалами дела в разумные сроки после принятия судом его требования 27.12.2019 к производству, что не реализовано, уважительность такого бездействия не подтверждена, в силу чего, указанное поведение подателя апелляционной жалобы не может быть признано добросовестным, разумным, осмотрительным, в том числе, с учетом имеющейся специфики процессуальных правоотношений, в которых в отношении должника имеется процедура несостоятельности (банкротства), в силу чего такое поведение для целей вопросов восстановления пропущенных сроков на апелляционное обжалование не может быть признано обычным, разумно ожидаемым, что объективно нарушает права и законные интересы РИК ООО «РегионБашСтрой» и не может служить надлежащим основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 по делу № А07-13429/2019, признавая заявление РИК ООО «РегионБашСтрой» о признании ИП ФИО3 (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом) обоснованным и включая требования РИК ООО «РегионБашСтрой» в размере 31 964 793 руб.58 коп. в реестр требований кредиторов, судом поименован обжалуемый судебный акт на основании которого РИК ООО «РегионБашСтрой» основывает свои требования.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан при проявлении должной степени осмотрительности должна была ознакомиться с материалами настоящего дела, и в случае наличия сомнений относительно обоснованности требований РИК ООО «РегионБашСтрой», обратиться с апелляционной жалобой.

Обстоятельство того, что Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан воспользовалась своими процессуальными правами на обжалование решения по настоящему делу спустя более одиннадцати месяцев после того, как узнала о включенных требованиях истца по настоящему делу в реестр кредиторов, не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Конкретная причина возникновения сомнений относительно реальности заявленных истцом требований и возникновение таких сомнений у кредитора только в октябре 2020, а не ранее, подателем апелляционной жалобы перед судом апелляционной инстанции не поименованы, не раскрыты, то есть доводы в указанной части имеют исключительно тезисный и субъективный характер, из доводов апелляционной жалобы таких обстоятельств также не усматривается, то есть такие обстоятельства не могут расцениваться как уважительная причина для восстановления срока для обжалования решения по настоящему делу с учетом исследованных выше обстоятельств и приведенной оценки заявленных причин пропуска срока.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на обстоятельства введения режима повышенной готовности и принятых ограничительных мер в период с марта 2020 по май 2020 исследованы, но также не образуют уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, так как само по себе наличие таких обстоятельств в отсутствие доказательств их действительного ограничительного, препятствующего влияния на возможность подачи процессуального обращения в установленные сроки из пояснений и документов, представленных подателем апелляционной жалобы, не следует. Кроме того, период с июня 2020 по ноябрь 2020 также составляет шестимесячный срок, а податель обратился за его пределами, только в декабре 2020.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления (Постановление от 17 марта 2010 года № 6-П, Определение от 8 ноября 2018 года № 2797-О). Таким образом, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая предельно допустимый период, в течение которого может быть восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, будучи направленной на обеспечение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, не может расцениваться, как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан обратилась в суд апелляционной инстанции за пределами пресекательного шестимесячного срока.

Дополнительно следует отметить, что арбитражный суд в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обязан обеспечивать не только доступ к правосудию, лицу, желающему добросовестно реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта, но и интересы второй стороны, для которой вступление в законную силу судебного акта в установленные законом сроки и возможность получения присужденного судом по иску также имеет важнейшее правовое значение в вопросах судебной защиты его прав, и отложение такого срока, даже на незначительный срок, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование подателем апелляционной жалобы, нельзя признать обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отступление от принципа правовой определенности может допускаться исключительно с целью устранения ошибки, имеющей существенное значение для судебной системы (постановление Европейского Суда от 23.07.2009 по делу «Сутяжник» против Российской Федерации» (Sutyazhnik v. Russia), жалоба № 8269/02).

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

По результатам оценки доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил, что приведенные заявителем основания не формируют уважительности причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В данном случае, у заявителя объективно имелась возможность реализовать свое процессуальное право в соответствии с установленными законом процессуальными сроками.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, по изложенным выше мотивам.

С учетом изложенных в настоящем определении обстоятельств, носящих объективный характер, ввиду отсутствия оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 по делу № А07-28049/2017 в апелляционном порядке, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращением производства по апелляционной жалобе, вопрос о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе в качестве подтверждения доводов, изложенных в ней, не рассматривается. В связи со значительным объемом указанных документов, во избежание риска их неполучения ответчиком посредством прямого отправления, указанные документы будут направлены в суд первой инстанции для их возвращения (передачи) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 по делу № А07-28049/2017 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

С.А. Карпусенко

С.В. Тарасова