Определение № 18АП-1949/2015 от 02.04.2015 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

295/2015-17766(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
№ 18АП-1949/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2015 по делу № А34-1829/2014 (судья Тюрина И.Г.).

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – истец, НП «Эдельвейс», партнерство) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей (с учётом уточнении ответчика от 08.12.2014 (т. 3 л.д.8,9,17,19).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь», общество), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, партнёрство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом истец считает доказанным возникновение у ООО Студия «АНИМАККОРД» исключительных прав на использование персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в силу их создания творческим коллективом студии и на основании договоров с авторами аудиовизуального произведения об отчуждении исключительных прав на него.

Помимо этого, истец ссылается на неверную квалификацию, данную судом заключенному между НП «Эдельвейс» и ООО «Маша и Медведь» договору доверительного управления исключительными правами как недействительному, поскольку суд не учел действительную волю сторон, направленную фактически на заключение и исполнение договора управления соответствующими правами на коллективной основе.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы для истребования дополнительных пояснений по существу дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание для представления дополнительных пояснений по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на

интеллектуальную собственность «Эдельвейс» на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2015 по делу № А34-1829/2014 на 30 апреля 2015 года на 17 час. 30 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного суда по адресу: 454080, г.Челябинск, пр.Ленина, 83, зал судебного заседания № 336 (центральный вход; 3 этаж).

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» предлагается представить:

-письменные пояснения по поводу наличия у ООО Студия «АНИМАККОРД» исключительных прав на аудиовизуальное произведение детский мультипликационный сериал «Маша и Медведь» (с указанием на тома и листы дела, подтверждающие данное обстоятельство).

3.Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

4.Лица, участвующие в деле, вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

5.Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).