Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова» (далее – ФГБОУ ВПО «МГТУ») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу № А07-11288/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2015 по делу № А07-11288/2013 в удовлетворении заявленных требований ФГБОУ ВПО «МГТУ» о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГБОУ ВПО «МГТУ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по данному делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 (судья Плетнева В.В.) кассационная жалоба ФГБОУ ВПО «МГТУ» возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе ФГБОУ ВПО «МГТУ» просит определение суда кассационной инстанции от 19.06.2015 отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о пропуске срока на подачу кассационной жалобы.

Заявитель жалобы указывает на то, что кассационная жалоба передана в отдел делопроизводства ФГБОУ ВПО «МГТУ» для регистрации 25.05.2015, этим же днём, отделом делопроизводства почтовая корреспонденция передана в местное отделение ФГУП «Почта России» для отправки, следовательно, ФГБОУ ВПО «МГТУ» в своевременно до истечения срока подачи кассационной жалобы передало почтовое отправление с кассационной жалобой в отделение ФГУП «Почта России»; пропуск срока подачи кассационной жалобы вызван обстоятельствами независящими от воли заявителя кассационной жалобы, вследствие нарушения своих обязанностей Магнитогорским отделением ФГУП «Почта России».

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных норм права срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2015, истёк 27.05.2015.

Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба направлена ФГБОУ ВПО «МГТУ» в арбитражный суд первой инстанции согласно штампу ФГУП «Почта России» на конверте 02.06.2015, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по данному делу не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о подаче кассационной жалобы в установленный законом срок судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, датой подачи заявления (жалобы) является дата передачи в почтовое отделение связи.

На приложенной к жалобе копии списка внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 25.05.2015 (с исправлениями даты) проставлен штамп ФГУП «Почта России» о приеме почтовой корреспонденции 02.06.2015.

Почтовый конверт, в котором поступила кассационная жалоба в арбитражный суд, и идентификатор данного почтового отправления 45500085486216 также фиксируют поступление кассационной жалобы в почтовое отделение связи 02.06.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт подачи ФГБОУ ВПО «МГТУ» кассационной жалобы в арбитражный суд с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Отражение в журнале регистрации отправляемых писем передачу юридическим отделом на отправку кассационной жалобы 25.05.2015 года в отдел делопроизводства о вручении корреспонденции в тот же день органу почтовой связи не свидетельствует.

Доказательств обращения заявителя к Магнитогорскому отделению ФГУП «Почта России» с целью подтверждения несвоевременной регистрации почтой корреспонденции заявителя иной датой суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу № А07-11288/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова» – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Соловцов Судьи А.В. Кангин

О.Н. Новикова