Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 мая 2008 года по делу № А76-26950/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 06.08.2008 № 20),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – заявитель, налогоплательщик, ФГУП «ПО «ЗМЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 12.10.2007 № 2438 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Златоусту).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 мая 2008 года заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 6.419 руб. 58 коп. и штрафов в сумме 67.160 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года по этому же делу, решение арбитражного суда первой инстанции от 19 мая 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2008 года № Ф09-6919/08-С3 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу № А76-26950/07 Арбитражного суда Челябинской области отменено в части отказа в удовлетворении требований. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом Федеральным арбитражным судом в числе прочего, в постановлении от 29 сентября 2008 года № Ф09-6919/08-С3 указано следующее: «Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия. По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дельнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены права и законные интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99. Из материалов дела видно, что задолженность по оспариваемому решению в части требования от 18.06.2007 № 7873, включена в реструктуризацию, что по мнению заявителя нарушает его права и законные интересы. Между тем, данный вопрос не был рассмотрен при вынесении постановления. С учетом изложенного, поскольку на момент подачи заявления оспариваемое решение налогового органа в части требования от 18.06.2007 № 7873 было действующим, нарушающим, по мнению заявителя, его права и законные интересы, дело должно было быть рассмотрено по существу на соответствие оспариваемого ненормативного акта налогового органа нормам действующего налогового законодательства».

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

В соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод».

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Инспекцией ФНС России по г. Златоусту была проведена камеральная налоговая проверка ФГУП «ПО «ЗМЗ» по факту представления налогоплательщиком, исходя из текста акта камеральной налоговой проверки от 09.04.2007 № 33-1, «…первичной налоговой декларации «Налоговая декларация по земельному налогу» за 12 месяцев, квартальный 2006 года…» (л. д. 16); по результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом был составлен акт от 09.04.2007 № 33-1 (л. д. 16 – 20).

Согласно тексту акта камеральной налоговой проверки, по ее результатам предлагалось взыскать с ФГУП «ПО «ЗМЗ» недоимку по земельному налогу, в том числе: взимаемого по ставкам, установленным в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), 181.636 руб. 00 коп., по установленному сроку уплаты 01.02.2007; взимаемого по ставкам, установленным пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, 154.165 руб. 00 коп., по установленному сроку уплаты 01.02.2007. Также налогоплательщику были начислены пени за нарушение сроков уплаты земельного налога: взимаемого на основании пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ – 3.814 руб. 36 коп.; взимаемого на основании пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ – 3.237 руб. 47 коп. Проверяющим должностным лицом налогового органа предлагалось привлечь ФГУП «ПО «ЗМЗ» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам: в части налога, взимаемого на основании пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ – 36.237 руб. 20 коп.; в части налога, взимаемого на основании пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ – 30.833 руб. 00 коп.

Решение о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки не представлялось в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

Инспекцией ФНС России по г. Златоусту 12.10.2007 вынесено решение № 2438 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (л. д. 22), из содержания текста которого, следует, что с ФГУП «ПО «ЗМЗ» подлежали взысканию пени в сумме 130.828 руб. 81 коп. и штрафы в сумме 67.160 руб. 20 коп., всего – 197.989 руб. 01 коп., «…в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.06.2007г. №607, от 18.06.2007г. №7873 неисполненные (частично исполненные) инкассовые поручения: от 07.08.2007г. № 6198, от 07.08.2008 №6392, от 07.08.2007г. №6393, от 07.08.2007г. №6394 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных; не полностью перечисленных)…».

Согласно имеющейся в материалах дела расшифровке задолженности налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации (л. д. 22, оборотная сторона), в состав сумм, указанных в решении от 12.10.2007 № 2438, включены: пени по налогу на имущество организаций в сумме 124.409 руб. 23 коп.; штраф по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным пп. 1 п. 1 «статьи 39» (согласно статье, указанной налоговым органом в данной расшифровке задолженности), в сумме 30.833 руб. 00 коп.; пени по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным пп. 2 п. 1 «статьи 39», в сумме 6.419 руб. 58 коп.; штраф по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным пп. 2 п. 1 «статьи 39», в сумме 36.327 руб. 20 коп., - что в итоге сложения дает сумму, тождественную указанной в решении от 12.10.2007 № 2438.

На основании указанного решения Инспекции ФНС России по г. Златоусту, с учетом вынесенного налоговым органом постановления от 12.10.2007 № 2483 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (представленного налоговым органом в материалы дела при первом рассмотрении апелляционной жалобы, л. д. 103), судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, 07.11.2007 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8207/38.09-13/07 (л. д. 23).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2008 (л. д. 55) производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу № А76-8524/2007, в рамках которого ФГУП «ПО «ЗМЗ» оспаривало решение Инспекции ФНС России по г. Златоусту от 17.05.2007 № 686.

По вступлению решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу № А76-8524/2007 в законную силу (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по этому же делу, л. <...>), определением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2008 (л. д. 68) производство по делу № А76-26950/2007 было возобновлено.

При этом из содержания описательной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу № А76-8524/2007 (л. д. 59 – 62) следует, что решение от 17.05.2007 № 686 было вынесено Инспекцией ФНС России по г. Златоусту на основании акта камеральной налоговой проверки от 09.04.2007 № 33-1.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 мая 2008 года по делу № А76-26950/2007, как отмечено выше, заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены частично (решение от 12.10.2007 № 2438 признано недействительным в части суммы пеней 6.419 руб. 58 коп. и штрафов в сумме 67.160 руб. 20 коп.).

Принимая обжалуемое налогоплательщиком решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу № А76-8524/2007 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, при первом рассмотрении апелляционной жалобы, Инспекцией ФНС России по г. Златоусту представлено решение от 21.02.2008 № 3 об отмене решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя, в связи с изменением срока уплаты налога путем предоставления федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» права реструктурировать кредиторскую задолженность перед местным бюджетом на основании решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 15.11.2007 № 507.

Указанное решение заинтересованного лица послужило для судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам основанием для вынесения 03.03.2008 постановления об окончании исполнительного производства № 1273/38.09-13/07 (л. д. 97).

Требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, упомянутые Инспекцией ФНС России по г. Златоусту в оспариваемом налогоплательщиком решении от 12.10.2007 № 2438, при рассмотрении спора первой инстанции не были представлены в материалы дела, ни налогоплательщиком-заявителем, ни заинтересованным лицом. Также не представлены в материалы дела инкассовые поручения, упомянутые в решении от 12.10.2007 № 2438.

В то же время, при подаче заявления о признании недействительным решения от 12.10.2007 № 2438, ФГУП «ПО «ЗМЗ» было представлено уведомление об уменьшении задолженности, направленное Инспекцией ФНС России по г. Златоусту заявителю (исходящий номер 11-025/29100 от 28.11.2007), и поступившее ФГУП «ПО «ЗМЗ» согласно входящему штампу, 03.12.2007 (л. д. 24).

Данным уведомлением налоговый орган извещал налогоплательщика о том, что «в связи с отменой требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №7873 от 18.06.2007 (исх. № 11-010/26483 от 26.10.2007г.) уменьшена задолженность, числящаяся за ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод» по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя №2438 от 12.10.2007г.: Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения… 124 409.23 руб.».

Документ, зарегистрированный за исходящим номером 11-010/26483, датированным 26.10.2007, в материалах дела отсутствует.

С учетом сведений, приведенных в уведомлении об уменьшении задолженности, остаток задолженности по постановлению от 12.10.2007 № 2438 составлял: 30.833 руб. 00 коп. штрафа по земельному налогу, взимаемому по ставкам в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ; 6.419 руб. 58 коп. пеней по земельному налогу, взимаемому по ставкам в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ; 36.327 руб. 20 коп. штрафа по земельному налогу, взимаемому по ставкам в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ.

Решение Инспекции ФНС России по г. Златоусту «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 17.05.2007 № 686, а также выставленные налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, - упомянутые в решении от 12.10.2007 № 2438, были представлены заинтересованным лицом в материалы дела при первом рассмотрении апелляционной жалобы.

Из содержания решения от 17.05.2007 № 686 следует, что оно вынесено по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, документированной актом от 09.04.2007 № 33-1.

Решением Инспекции ФНС России по г. Златоусту от 17.05.2007 № 686 ФГУП «ПО «ЗМЗ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 67.160 руб. 20 коп. за неполную уплату земельного налога, также ФГУП «ПО «ЗМЗ» предлагалось уплатить доначисленный земельный налог в общей сумме 335.801 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени, составившие в общей сумме 12.085 руб. 15 коп. (в том числе 6.419 руб. пеней по земельному налогу, уплачиваемому по ставкам в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).

Налогоплательщику налоговым органом было выставлено требование № 607 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007 (л. д. 100), которым ФГУП «ПО «ЗМЗ» предписывалось в срок до 09.07.2007 уплатить суммы недоимки, пеней и налоговых санкций по решению Инспекции ФНС России по г. Златоусту от 17.05.2007 № 686.

Также федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту было выставлено требование № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007 (л. д. 101), которым заявителю предписывалось уплатить в срок до 09.07.2007 пени в общей сумме 126.340 руб. 52 коп., начисленные на недоимку по налогу на имущество организаций, в том числе: 2.936.620 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 07.11.2005; 2.866.356 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 11.04.2006; 2.954.115 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 05.05.2006; 2.897.319 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 04.08.2006; 2.804.054 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 07.11.2006; 2.911.351 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 11.04.2007; 6.349.679 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.05.2007.

Как отмечено выше, согласно расшифровке задолженности налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации, в состав сумм, указанных в решении от 12.10.2007 № 2438, в том числе были включены пени по налогу на имущество в общей сумме 124.409 руб. 23 коп., - то есть, в сумме, не тождественной сумме пеней, указанной в требовании № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007.

Документов, которые могли бы указать на то, по каким именно причинам в решение налогового органа от 12.10.2007 № 2438 была включена сумма пеней, меньшая, нежели указанная в требовании № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела, и решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 15.11.2007 № 507 «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед местным бюджетом».

Между тем, при первом рассмотрении апелляционной жалобы, заинтересованным лицом в материалы дела были представлены:

- решение от 21.03.2008 об отмене решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя (л. д. 90), - которым Инспекцией ФНС России по г. Златоусту отменено решение от 12.10.2007 № 2438, «В связи с изменением срока уплаты налога путем предоставления права Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод»… реструктурировать кредиторскую задолженность перед местным бюджетом (основание – решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 15.11.2007г. №507)»;

- заявление от 28.02.2008 № 11-025/04276 «Об отзыве постановления от 12.10.2007 № 2438» (л. д. 89), направленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту в Межрайонное специализированное подразделение судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами (л. д. 89), - которым налоговый орган просил окончить исполнительное производство по постановлению от 12.10.2007 № 2438, в связи с тем, что задолженность налогоплательщика реструктурирована на основании решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 15.11.2007 № 507;

- постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 03.03.2008 об окончании исполнительного производства № 1273/38.09-13/07 (л. д. 97), - которым окончено указанное исполнительное производство, возбужденное на основании постановления Инспекции ФНС России по г. Златоусту от 12.10.2007 № 2438 о взыскании недоимки по налоговым платежам в сумме 197.989 руб. 01 коп., в связи с отменой налоговым органом решения от 12.10.2007 № 2438, решением от 21.02.2008 № 3.

Налогоплательщиком в материалы дела при первом рассмотрении апелляционной жалобы представлен акт сверки об исполнительных производствах по кредиторской задолженности ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод» по состоянию на 23.05.2008 (л. д. 92 – 94), согласно которому, под порядковым номером 61 (л. д. 94) значится исполнительное производство 8207 (что соответствует номеру, указанному в постановлении от 07.11.2007 о возбуждении исполнительного производства № 8207/38.09-13/07, л. д. 23); в качестве органа, выдавшего исполнительный документ, значится Инспекция ФНС России по г. Златоусту; в графе «номер исполнительного документа» указано постановление от 12.10.2007 № 2438; в качестве взыскателя указана Инспекция ФНС России по г. Златоусту; в качестве суммы, подлежащей взысканию, указана сумма 197.989 руб. 01 коп.; в графе «Уменьшено по реструктур.» также значится сумма 197.989 руб. 01 коп.; в графе «остаток сумм, подл. взысканию», значатся данные «0,00».

Согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 24.05.2007 № 109-П «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» и открытого акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом», принятому в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 № 726 «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами», в целях стабилизации финансового положения ФГУП «ПО «ЗМЗ»:

- установлено, что реструктуризации подлежит задолженность федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» (организации) по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом, исчисленная по данным учета налоговых органов: в части задолженности по налогам и сборам перед областным бюджетом (первая часть задолженности) – по состоянию на 1 января 2007 года, но не более размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления от предоставлении права на реструктуризацию задолженности; в части задолженности по начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом (вторая часть задолженности) – по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации задолженности (п. 1);

- реструктуризация задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» (приложение 1) (п. 2);

- организации утрачивают право на реструктуризацию задолженности в следующих случаях: 1) неуплата платежей в соответствии с графиками погашения задолженности и (или) при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате текущих налоговых платежей в областной бюджет, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц; 2) возбуждение арбитражным судом в отношении организации процедуры банкротства, если организация не представит утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, заключенное в установленном законодательством порядке; 3) неуплата процентов в соответствии с пунктом 4 настоящего постановления (п. 7);

- при наступлении одного из случаев, указанных в пункте 7 настоящего постановления, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области… по представлению налогового органа по месту нахождения организации вносит в месячный срок на рассмотрение Правительства Челябинской области вопрос о прекращении реструктуризации задолженности организации (п. 8).

В силу условий п. 11 Постановления Правительства Челябинской области от 24.05.2007 № 109-П, данное постановление вступило в силу с момента его подписания.

Решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 15.11.2007 № 507 «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед местным бюджетом», принято также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 № 726, и также, в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 24.05.2007 № 109-П, и в части, содержит текст, аналогичный тексту, содержащемуся в Постановлении Правительства Челябинской области от 24.05.2007 № 109-П.

Обращаясь в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.10.2007 № 2438, налогоплательщик в числе прочего, указывал на то, что данное решение, по мнению ФГУП «ПО «ЗМЗ», «…вынесено на основании и в связи с неисполнением требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов № 607 от 18.06.2007 г. и № 7873 от 18.06.2007 г., которые являются недействительными в полном объеме. 03.12.2007 г. в адрес предприятия поступило Уведомление «об уменьшении задолженности», в котором указано, что задолженность, взыскиваемая по решению № 2438, уменьшается в пределах сумм по требованию №7873 в связи с отзывом Инспекцией ФНС по г. Златоусту требования №7873… Решение о взыскании пеней и штрафов за счет имущества нашего предприятия в оставшейся части (не отозванное налоговым органом) наше предприятие считает недействительным…» (л. д. 2).

Тем не менее, ФГУП «ПО «ЗМЗ» просило признать недействительным решение от 12.10.2007 № 2438, в полном объеме (л. д. 6).

Арбитражный суд первой инстанции, в отношении сумм пеней, указанных налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком решении от 12.10.2007 № 2438, касающихся пеней по налогу на имуществу, на основании ранее выставленного заинтересованным лицом заявителю, требования № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, указал на то, что «материалами дела подтверждается, что требование №7873 от 18.06.2007 отменено и согласно уведомлению налогового органа от 28.11.2007 №11-025/29100 задолженность ФГУП «ПО «ЗМЗ», числящаяся по оспариваемому решению №2438 от 12.10.2007г. уменьшена на сумму 124409,23 руб. Учитывая изложенное, суд считает, что на момент принятия оспариваемого решения права и заявителя в указанной выше сумме не нарушены».

Тем не менее, имеющиеся в материалах дела документы (в том числе представленные в материалы дела при первом рассмотрении апелляционной жалобы), не позволяют придти к подобному выводу, поскольку Инспекцией ФНС России по г. Златоусту не представлено доказательств того, что соответствующие изменения были внесены в решение от 12.10.2007 № 2438, в постановление от 12.10.2007 № 2438, в связи с чем, соответственно, судебным приставом-исполнителем, осуществляющим взыскание задолженности, были скорректированы суммы задолженности, подлежащие взысканию на основании возбужденного в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» (налоговый орган, в свою очередь, в силу условий ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из процессуального статуса данного лица, участвующего в деле, не лишен возможности представления в материалы дела в неограниченном количестве дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства).

Напротив, представленный налогоплательщиком в материалы дела при первом рассмотрении апелляционной жалобы акт сверки об исполнительных производствах по кредиторской задолженности ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод» по состоянию на 23.05.2008, по строке 61 акта (л. д. 94), содержит сведения о том, что исполнительное производство № 8207 было возбуждено в части взыскания налоговых платежей в общей сумме 197.989 руб. 01 коп., - то есть, в сумме, тождественной сумме пеней по налогу на имущество, штрафам по земельному налогу, и пеней по земельному налогу, указанной в оспариваемом ФГУП «ПО «ЗМЗ» решении от 12.10.2007 № 2438.

Помимо изложенного, из содержания уведомления об уменьшении задолженности от 28.11.2007 № 11-025/29100, следует, что требование № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, отменено.

В то же время, правом на отмену требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налоговые органы не обладают, поскольку в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование

Учитывая изложенное, вопрос об «отмене» налоговым органом требования № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, подлежит выяснению, равно как, налоговому органу следует представить в материалы дела подлинное требование № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, учитывая тот факт, что представленная в материалы дела заверенная ксерокопия указанного требования (л. д. 101), не содержит подписи заместителя начальника инспекции советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2

В свою очередь, налогоплательщик также должен представить в материалы дела подлинное требование № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, - во избежание наступления последствий, предусмотренных ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, в требовании № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, и предписывающего налогоплательщику, как отмечено выше, произвести уплату пеней по налогу на имущество организаций, указан код бюджетной классификации (далее – КБК) 182 1 06 02010 02 1000 110, соответствующий налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, тогда как пеням по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения соответствует КБК 182 1 06 02010 02 2000 110 (письмо ФНС России от 22.12.2006 № ШС-6-10/1247@).

Подлежит выяснению также, вопрос об обстоятельствах, послуживших для налогового органа основанием для «отмены» требования № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007.

Кроме того, ссылаясь на то, что задолженность по пеням по налогу на имущество включена в состав реструктурируемой задолженности на основании решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 15.11.2007 № 507 «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» по налогам, сборам, пеням и штрафам перед местным бюджетом», Инспекция ФНС России по г. Златоусту, помимо того, что не подтверждает данное обстоятельство документально, не представляет также каких-либо пояснений относительно включения задолженности по пеням по налогу на имущество в состав реструктурируемой задолженности перед местным бюджетом.

Между тем, в силу условий ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации, к региональным налогам относятся: 1) налог на имущество организаций; 2) налог на игорный бизнес; 3) транспортный налог, тогда как статьей 15 НК РФ к числу местных налогов отнесены исключительно: 1) земельный налог; 2) налог на имущество физических лиц.

В настоящее время на территории субъекта Российской Федерации – Челябинской области, действует Закон Челябинской области от 27.11.2003 № 189-ЗО «О налоге на имущество организаций».

Согласно п. 1 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих региональных налогов: налога на имущество организаций – по нормативу 100 процентов.

С учетом изложенного, наличествует необходимость представления налоговым органом, как письменных пояснений, так и документального подтверждения того факта, что задолженность по пеням по налогу на имущество включена в состав реструктурируемой задолженности на основании решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 15.11.2007 № 507.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе налогоплательщик указал дополнительные доводы (ранее не указанные в тексте заявления, поданного в арбитражный суд первой инстанции), а именно, «Требование № 7873 было отменено налоговой инспекцией письмом об отзыве документов №11-008/26060 от 22.10.2007. К данному письму были приложены следующие документы: письмо об отзыве инкассового поручения №336 от 22.10.2007 и Решение исх. №11-010/26483 от 26.10.2007 об отзыве Решения №6467 от 07.08.2007 о взыскании налогов, сборов пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, которые были вынесены в связи с неисполнением требования №7873. Кроме того, 04.12.2007 г. в адрес ФГУП «ПО «ЗМЗ» поступило письмо «Уведомление» исх. №11-025/29100 от 29.11.2007 об уменьшении суммы задолженности согласно которому в связи с отменой требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №7873 от 18.06.2007, уменьшена задолженность, числящаяся за ФГУП «ПО «ЗМЗ» по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика организации №2438 в части суммы пени по налогу, не входящему в единую систему газоснабжения» в сумме 124409,23 руб. Однако, фактически, согласно актов сверки от 13.03.2008 и от 23.05.2008 об исполнительных производствах по кредиторской задолженности ФГУП «ПО «ЗМЗ», сумма ко взысканию по Решению №2348 не уменьшена и по настоящий день числится в задолженности предприятия, подлежащей взысканию за счет имущества… Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства того, что указанное «Уведомление» от 28.11.2007 исх. №11-025/29100 было направлено в адрес службы судебных приставов».

Из перечисленных налогоплательщиком в тексте апелляционной жалобы, документов, в материалах дела имеются только уведомление от 29.11.2007 № 11-025/29100, и акт сверки датированный 23.05.2008.

Помимо необходимости восполнения материалов дела документами, необходимыми для рассмотрения спора по существу (в том числе с учетом условий ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо выяснить вопрос об основаниях начисления федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» пеней по налогу на имущество, указанных в требовании № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, основаниях и сроках возникновения у налогоплательщика пенеобразующей недоимки, мерах, принятых ранее налоговым органом в целях взыскания пенеобразующей недоимки в соответствии с требованиями ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи является необходимым назначение лицам, участвующим в деле, сверки расчетов.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, у арбитражного суда, рассматривающего соответствующий спор, наличествует обязанность проверить законность и обоснованность оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа (применительно к данной ситуации), вне зависимости от доводов, указанных налогоплательщиком в тексте соответствующего заявления.

Таким образом, в целях выяснения фактических обстоятельств, и принимая во внимание указания Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенные в постановлении от 29.12.2008 № Ф09-6919/08-С3, - которые являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, в силу условий ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.права и заявителя в указанной выше сумме ненент принятия оспариваемого решенияленного заинтересованным лицом заявителю, требова

Руководствуясь частью 1 статьи 70, статьями 184, 185, частью 1 статьи 266, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрение апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 мая 2008 года по делу № А76-26950/2007 отложить на 09 декабря 2008 года на 09 час. 50 мин. (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, <...>, зал 336).

Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» представить: Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 № 726; доказательства включения задолженности по пеням по налогу на имущество организаций, указанным в требовании № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, - либо в состав реструктурируемой задолженности на основании Постановления Правительства Челябинской области от 24.05.2007 № 109-П, либо в состав реструктурируемой задолженности на основании решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 15.11.2007 № 507 (в том числе заявления о реструктуризации задолженности); доказательства включения задолженности по пеням и штрафам по земельному налогу, указанным в требовании № 607 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, в состав реструктурируемой задолженности на основании решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 15.11.2007 № 507 (в том числе заявление о реструктуризации задолженности); акт сверки об исполнительных производствах по кредиторской задолженности ФГУП «ПО «ЗМЗ» по состоянию на 13.03.2008; документальное подтверждение наличия либо отсутствия со стороны федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод», факта оспаривания в судебном порядке требования № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, решения от 07.08.2007 № 6467 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного 07.11.2007 исполнительного производства № 8207/38.09-13/07 (с учетом учиненной на указанном постановлении, визы налогоплательщика о необходимости обжалования), - либо письменные пояснения; письменные пояснения, сопровождающиеся документальным подтверждением, - о действиях судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер, направленных на взыскание спорной суммы пеней по налогу на имущество, в рамках возбужденного исполнительного производства; подлинное требование № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007.

Явка уполномоченного представителя федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» в судебное заседание является обязательной.

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области представить: подлинное требование № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, и доказательства направления данного требования федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод»; документальное подтверждение факта, сроков и оснований возникновения пенеобразующей недоимки, указанной в требовании № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007 (налоговые декларации налогоплательщика, вступившие в силу решения по результатам проведенных камеральных и выездных налоговых проверок, вступившие в законную силу судебные акты); документальное подтверждение принятия мер, направленных на взыскание пенеобразующей недоимки, указанной в требовании № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инкассовые поручения, решения и постановления о взыскании налога, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств); расчет пеней по налогу на имущество; письменные пояснения на предмет «отмены» требования № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007 (с указанием оснований и ссылок на нормативные правовые акты, регламентирующие возможность отмены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа); письменные пояснения по факту указания в требовании № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, кода бюджетной классификации 182 1 06 02010 1000 110, в отношении пеней по налогу на имущество организаций; решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, - вынесенное в связи с неисполнением ФГУП «ПО «ЗМЗ» требования № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007 (в том числе решение от 07.08.2007 № 6467, упомянутое в тексте апелляционной жалобы ФГУП «ПО «ЗМЗ»), и доказательства направления копии указанного решения в адрес налогоплательщика; инкассовые поручения, предъявленные к банковскому счету ФГУП «ПО «ЗМЗ», сведения о которых приведены в решении от 12.10.2007 № 2438 – от 07.08.2007 №№ 6198, 6392, 6393, 6394 (а также инкассовое поручение от 22.10.2007 № 336, упомянутое в тексте апелляционной жалобы ФГУП «ПО «ЗМЗ»); письмо от 22.10.2007 № 11-008/26060, а также письмо об отзыве инкассового поручения от 22.10.2007 № 336; доказательства выставления и направления налогоплательщику требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации (если имеются); доказательства направления судебному приставу-исполнителю документа, свидетельствующего об уменьшении задолженности налогоплательщика на сумму пеней по налогу на имущество 124.409 руб. 23 коп. (если имеются; если данные доказательства отсутствуют, по данному факту представить письменные пояснения); письменные пояснения, сопровождающиеся документальным подтверждением – на предмет несоответствия суммы пеней по налогу на имущество, указанных в требовании № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, сумме пеней по налогу на имущество, указанной в оспариваемом налогоплательщиком решении от 12.10.2007 № 2438; документальное подтверждение включения в состав реструктурированной задолженности на основании решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 15.11.2007 № 507, пеней по налогу на имущество в сумме 124.409 руб. 23 коп. и письменные пояснения (с указанием нормативного обоснования) на предмет включения в состав реструктурируемой задолженности перед местным бюджетом, пеней по налогу на имущество; документальное подтверждение включения в состав реструктурированной задолженности на основании Постановления Правительства Челябинской области от 24.05.2007 № 109-П, пеней по налогу на имущество в сумме 124.409 руб. 23 коп.

Явка уполномоченного представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области в судебное заседание является обязательной.

Вышеперечисленные документы и письменные пояснения лицам. участвующим в деле, следует представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, не позднее 03 декабря 2008 года.

Лицам, участвующим в деле, под ответственность федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод», в срок по 02 декабря 2008 года включительно, провести сверки расчетов, в отношении:

- сумм пеней и пенеобразующей недоимки, указанных в требовании № 7873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007 (акт сверки должен содержать сведения относительно расчета пеней, сроков, оснований и факта возникновения у налогоплательщика пенеобразующей недоимки, мерах, принятых налоговым органом в целях взыскания пенеобразующей недоимки);

- сумм пеней по налогу на имущество, включенных в состав реструктурированной задолженности (либо на основании решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 15.11.2007 № 507, либо на основании Постановления Правительства Челябинской области от 24.05.2007 № 109-П).

Место проведения сверок расчетов – в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области. Налогоплательщику представить доказательства принятия мер, направленных на проведение сверок расчетов.

Акты сверок представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив их поступление в срок не позднее 05 декабря 2008 года включительно (в том числе посредством использования средств факсимильной связи либо электронной почтой).

О получении настоящего определения и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /sud@18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Для регистрации уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, необходимо явиться в кабинет 108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания с документами, удостоверяющими личность и настоящим определением арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: Н.Н. Дмитриева

М.Г. Степанова