Гражданский кодекс часть 1

Кириченко Юрий Германович (далее – Кириченко Ю.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу «Спортивный клуб «Ирбис» (далее – ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис» ответчик, Общество) с иском об обязании ответчика на основании ст. 89, п. 1 ст. 91 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» предоставить истцу для ознакомления: отчет о хозяйственной деятельности общества; документы, предусмотренные п. 15.5 Устава общества, в том числе бухгалтерские балансы; отчет о расходовании средств резервного фонда; отчет о крупных сделках Общества, а также обязать ответчика созвать внеочередное собрание акционеров и рассмотреть вопрос о создании ревизионной комиссии с участием представителей истца (т. 1, л.д. 8-9).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части определения перечня документов для ознакомления, в итоге истец просит обязать ответчика представить ему копии документов за период с момента создания ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис» по день обращения истца в Общество за предоставлением копий документов, то есть по 18. 11.2008, а именно:

1. Договор о создании общества;

2. Устав общества, изменения и дополнения, внесенные в Устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

3. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящиеся на его балансе;

4. Внутренние документы общества;

5. Положение о филиале и представительстве общества;

6. Годовые отчеты;

7. Документы бухгалтерского учета;

8. Документы бухгалтерской отчетности;

9. Протоколы общих собраний акционеров;

10. Бюллетени для голосования, а также доверенности, копии доверенностей на участие в общем собрании акционеров;

11. Отчеты независимых оценщиков;

12. Списки аффилированных лиц общества;

13. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах»;

14. Заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

15. Проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в соответствии с Федеральным законом № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах»;

16. Отчет о расходовании средств резервного фонда (пункт 7.4 Устава);

17. Отчет о крупных сделках общества (глава 13 Устава).

В части требования об обязании ответчика созвать внеочередное собрание акционеров и рассмотреть вопрос о создании ревизионной комиссии с участием представителей истца, истец от иска отказался. Производство по делу в указанной части требований прекращено судом первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по требованиям истца с учетом вышеуказанных уточнений, принятых в установленном порядке судом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционер ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис» Ефимов Александр Анатольевич (далее – Ефимов А.А., третье лицо) (т. 1, л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009 (резолютивная часть объявлена 25.06.2009) исковые требования Кириченко Ю. Г. удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис» предоставить истцу в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу копии документов за период с 11.02.2002 по 18.11.2008, а именно: договора о создании общества – ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис»; Устава общества ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис», решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; годовых отчетов; документов бухгалтерского учета; документов бухгалтерской отчетности; протоколов общих собраний акционеров (т. 2, л.д. 68-78).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о том, что Кириченко Ю.Г. является акционером общества, владеющим 50% акций. Выписка из реестра акционеров судом не исследовалась. Полагает, что акции истца перешли к обществу, поскольку истец не оплатил акции в установленный законом срок. Выводы суда, по мнению заявителя апелляционной жалобы, основаны на недопустимых доказательствах.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в адрес апелляционного суда 10.08.2009, истец ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. Истец обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что общее собрание акционеров, состоявшееся 08.10.2007, одним из вопросов повестки дня которого было назначение директором Общества Проценко О.Л., признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009. Полагает, что Проценко О.Л. не имеет полномочий на подписание документов от имени ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис», в том числе на подписание апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 24.09.2009 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис» было отложено на 15.10.2009 на 11 час. 00 мин. Ответчику было предложено представить в судебное заседание документы, подтверждающие полномочия Проценко О.Л. на подписание апелляционной жалобы от имени ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис».

В судебное заседание 15.10.2009 лица, участвующие в деле, не явились при наличии доказательств надлежащего их извещения о времени месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис» подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу п. 4. ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В гражданском обороте юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (высший и исполнительный), действующие в соответствии с законом и учредительными документами (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Как усматривается из апелляционной жалобы, от имени ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис» апелляционная жалоба подписана директором Проценко О.Л. и содержит оттиск печати Общества.

Согласно п.п. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 18.05.2009 директором ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис» являлась Проценко О.Л. (т. 2, л.д. 2-4).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа акционерного общества в силу ст. 48 Закона об акционерных обществах относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.

Как следует из материалов дела, 08.10.2007 состоялось общее собрание акционеров ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис», результаты которого были оформлены протоколом № 2 от 08.10.2007 (т. 2, л.д. 25).

Согласно протоколу на указанном собрании было принято, в том числе и решение о назначении директором общества Проценко О.Л.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009, решения собрания акционеров ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис», оформленные протоколом № 2 от 08.10.2007, в том числе и решение о назначении директором общества Проценко О.Л., признаны недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционная жалоба за подписью Проценко О.Л. направлена в суд первой инстанции 25.07.2009, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2009 вступило в законную силу 16.06.2009.

Поскольку решение собрания акционеров ЗАО «Спортивный клуб «Ирбис», оформленное протоколом № 2 от 08.10.2007 о назначении Проценко О.Л. директором общества, признано недействительным, Обществом не представлены документы, подтверждающие полномочия Проценко О.Л. на подписание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Проценко О.Л. надлежащим образом оформленных полномочий на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009.

В соответствии с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 7 ст. 148, 184, 185, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спортивный клуб «Ирбис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009 по делу № А07-4164/2009 оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Спортивный клуб «Ирбис» из федерального бюджета 1 000 руб. - государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ 8598/0198 от 27.08.2009.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи С.А. Бабкина

С.Д. Ершова