Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-26269/2009 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 30.12.2009 № 1439),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – вышестоящий налоговый орган, Управление ФНС России по Республике Башкортостан), с заявлением («жалобой»), содержащим требования следующего характера (т. 1, л. д. 21 – 25): «Признать незаконным (кроме указано на незаконность возврата 208 рублей переплаты налога на доходы физических лиц (1010205)) ненормативный акт – ответ исх. №16-0817117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В, ФИО6 по жалобе вх. от 08.07.2009г. в УФНС РФ по РБ в части, т.к. я более 3-х лет с 2006г. из-за незаконных действий сотрудников МРИ ФНС №27 по РБ, не могу юридически, в установленном законом порядке, без ущемления моих прав налогоплательщика прекратить ведение мною предпринимательской деятельности при ее фактическом прекращении 17.10.2004г., и этим наносится мне моральный вред, а так же и материальный вред в виде выплат страховых взносов и т.д. и т.п., и указав УФНС РФ по РБ на непринятие мер по вышеизложенному и не привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения сотрудников МРИ ФНС №27 по РБ выразившемся: 1. В нарушении прав налогоплательщика ФИО3 сотрудниками МРИ ФНС № 27 по РБ, выразившемся в самоуправном необоснованном и самовольном зачисление 03.04.2003г. переплат других налогов в счет необоснованно начисленного 600 рублей налога по ЕНВД 03.04.2003г. за период апрель – июнь 2000г. и начислении 571,14 рублей пеней по налогу ЕНВД при наличии заявления об отказе перехода на ЕНВД от 08.04.2000г. – вх.№ 1493 от 10.04.2000г. в ИМНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району, а так же при том, что за 2000 год мною была сдана налоговая декларация 3НДФЛ за 2000 г. вх. 24.04.2001г., из которой видно, что во 2-ом квартале 2000 года я применял общую систему налогообложения, а не налоговый режим по ЕНВД, причем проделано было это без моего заявления в нарушении ст.78 ч.7 НК РФ и без сообщения об этих действиях в нарушении ст.79 ч.9 НК РФ. А вступившим в законную силу 22.10.2008г. решением от 02.07.2008г. по делу № А07-10200-2007-А-АГФ установлена незаконность, признания сотрудниками МРИ ФНС № 27 по РБ меня, как предпринимателя, плательщиком ЕНВД. 2. В нарушении прав налогоплательщика ФИО1 сотрудниками МРИ ФНС № 27 по РБ, выразившемся в регулярном ежегодном несообщении о наличии переплат разных налогов в нарушении ст.78 ч.3 и 79 ч.4 НК РФ и незаконное самовольное списание и отказ в возврате переплаты налога на доходы физических лиц 120 руб., 4334 рубля в нарушении ст.221 п.1 и ст.227 п.1 НК РФ, без сообщения об этих действиях в нарушении ст.78 ч.3 и 9 и ст.79 ч.3 НК РФ. 3. В нарушении прав налогоплательщика ФИО1 сотрудниками МРИ ФНС № 27 по РБ, выразившемся во взыскании спустя более 3 года, нарушив ст.113 ч.1 НК РФ задолженность 4,43 рубля пени по Налогу с продаж (1020700), хотя сам налог с продаж уже отменен более 5 лет назад (см. ст.113 и 115 НК РФ). 4 В непринятии мер по умышленному противодействию правосудию, сотрудниками МРИ ФНС № 27 по РБ, выразившемся в систематических неявках в судебные заседания, особенно в период до 10.12.2007г. (например, по делу № А07-10200\2007-А-АГФ не являлись без уважительных причин 6-7раз из 15 судебных заседаний), не выполнение постановлений арбитражного суда о представлении доказательств и умышленное непредставление доказательств в порядке ст.66 ч.1 и ч.4 АПК РФ, что привело к затягиванию судебного процесса по делу № А07-10200\2007-А-АГФ у судьи АС РБ ФИО4 и А07-7149/2007-А/ВЕТ у судьи АС РБ ФИО5, а так же вынесению неполного, т.е. незаконного решения от 19.06.2009г. по делу № А07-9252/2007 у судьи АС РБ Азаматова А.Д.».

В последующем, на основании определений арбитражного суда первой инстанции, ИП ФИО1, неоднократно уточнял заявленные требования. Итоговыми требованиями налогоплательщика при этом явились следующие:

«Признать недействительным (кроме указаний в части на незаконность отказа возврата 208 рублей переплаты налога на доходы физических лиц (1010205)) ненормативный акт – ответ исх. №16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В, ФИО6 по жалобе вх. от 08.07.2009г. в УФНС РФ по РБ, а действия УФНС РФ по РБ не законными, в части, т.к. я более 3-х лет с 2006г. из-за незаконных действий сотрудников МРИ ФНС №27 по РБ, не могу юридически, в установленном законом порядке, без ущемления моих прав налогоплательщика прекратить ведение мною предпринимательской деятельности при ее фактическом прекращении 17.10.2004г., и этим наносится мне моральный вред, а так же и материальный вред в виде выплат страховых взносов и т.д. и т.п., и, указав УФНС РФ по РБ на непринятие мер по вышеизложенному и не привлечения к реальной ответственности вплоть до увольнения и других видах ответственности, в т.ч. финансовой, виновных сотрудников МРИ ФНС № 27 по РБ выразившемся:

1. Признать недействительным ответ исх. №16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ ФИО6, а действия УФНС РФ по РБ не законными, т.к. не дана законная оценка нарушения прав налогоплательщика ФИО1 сотрудниками МРИ ФНС № 27 по РБ, выразившемся в самоуправном необоснованном и самовольном зачислении 03.04.2003г. переплат других налогов в счет необоснованно начисленного 600 рублей налога по ЕНВД 03.04.2003г. за период с апреля по июнь 2000г. и начислении 571,14 рублей пеней по налогу ЕНВД при наличии заявления об отказе перехода (согласно ст.12 ч.5 НК РФ) на ЕНВД от 08.04.2000г. – вх.№ 1493 от 10.04.2000г. в ИМНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району, а так же при том, что за 2000 год мною была сдана налоговая декларация 3НДФЛ за 2000 г. вх. 24.04.2001г., из которой видно, что во 2-ом квартале 2000 года я применял общую систему налогообложения, а не налоговый режим по ЕНВД, причем проделано было это без моего заявления в нарушении ст.78 ч.7 НК РФ и без сообщения об этих действиях в нарушении ст.79 ч.9 НК РФ. А вступившим в законную силу 22.10.2008г. решением от 02.07.2008г. по делу № А07-10200-2007-А-АГФ установлена незаконность, признания сотрудниками МРИ ФНС № 27 по РБ меня, как предпринимателя, плательщиком ЕНВД.

1.1. Обязать начислить МРИ ФНС № 27 по РБ и взыскать с МРИ ФНС № 27 по РБ сумму самоуправного зачисления 03.04.2003г. переплат других налогов в счет необоснованно начисленного 600 рублей налога по ЕНВД 03.04.2003г. за период апрель – июнь 2000г. с начислением процентов, согласно ст.79 ч.5 НК РФ и списать незаконно начисленные пени 571,14 рублей.

1.2. Обязать начислить МРИ ФНС № 27 по РБ и взыскать с МРИ ФНС № 27 по РБ сумму процентов, согласно ст.79 ч.5 НК РФ с октября 2007г. по 05 октябрь 2009г. на сумму возврата 208 рублей переплаты налога на доходы физических лиц (1010205) за октябрь 2007г.

2. Признать недействительным ответ исх. №16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ ФИО6, а действия УФНС РФ по РБ не законными, т.к. не дана законная оценка нарушения права налогоплательщика ФИО1 сотрудниками МРИ ФНС № 27 по РБ, выразившемся в регулярном ежегодном несообщении о наличии переплат разных налогов в нарушении ст.78 ч.3 и 79 ч.4 НК РФ и незаконное самоуправного сторнирования 18.10.2005г. и отказ в возврате переплаты налога на доходы физических лиц 120 руб., 4214 рубля в нарушении ст.221 п.1 и ст.227 п.1 НК РФ, без сообщения об этих действиях в нарушении ст.78 ч.3 и 9 и ст.79 ч.3 НК РФ.

2.1 Обязать начислить МРИ ФНС № 27 по РБ и взыскать с учетом ст.78-79 НК РФ с МРИ ФНС № 27 по РБ сумму самоуправного сторнирования 18.10.2005г. и отказ в возврате переплаты налога на доходы физических лиц 120 руб., 4214 рубля с начислением процентов, согласно ст.79 ч.5 НК РФ.

3. Признать недействительным ответ исх. №16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ ФИО6, а действия УФНС РФ по РБ не законными, т.к. не дана законная оценка нарушения права налогоплательщика ФИО1 сотрудниками МРИ ФНС № 27 по РБ, выразившемся во взыскании спустя более 3 года, нарушив ст.113 ч.1 НК РФ задолженность 4,43 рубля пени по Налогу с продаж (1020700), хотя сам налог с продаж уже отменен более 5 лет назад (см. ст.113 и 115 НК РФ).

3.1 Указать МРИ ФНС № 27 по РБ на незаконность начисления 4,43 рубля пени по Налогу с продаж (1020700) спустя более 5 лет и обязать их списать.

4. Признать недействительным ответ исх. №16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В., а также действия УФНС РФ по РБ не законными в непринятии мер по указанному в жалобе вх. от 08.7.2009г. умышленному противодействию правосудию, сотрудниками МРИ ФНС № 27 по РБ, выразившемся в систематических неявках на судебные заседания, особенно в период до 10.12.2007г. (например, по делу № А07-10200\2007-А-АГФ не являлись без уважительных причин 6-7раз из 15 судебных заседаний), не выполнение постановлений арбитражного суда о представлении доказательств и умышленное непредставление доказательств в порядке ст.66 ч.1 и ч.4 АПК РФ, что привело к затягиванию судебного процесса по делу № А07-10200\2007-А-АГФ у судьи АС РБ ФИО4 и А07-7149/2007-А/ВЕТ у судьи АС РБ ФИО5, а так же вынесению неполного, т.е. незаконного решения от 19.06.2009г. по делу № А07-9252/2007 у судьи АС РБ Азаматова А.Д., что установолено апелляционным постановлением 18 апелляционного арбитражного суда по делу №18АП-6217-09 от 18.01.2010г., изменившим спустя 6 месяцев и еще 8 судебных заседаний, решение судьи АС РБ Азаматова А.Д. от 19.06.2009г. по делу № А07-9252/2007.

4.1 Обязать МРИ ФНС № 27 по РБ сообщить ФИО1 о принятых реальных мерах наказания по умышленному противодействию правосудию, сотрудниками МРИ ФНС № 27 по РБ, по вине, которых привело к затягиванию судебного процесса по делу № А07-10200\2007-А-АГФ у судьи АС РБ ФИО4 и № А07-7149/2007-А/ВЕТ у судьи АС РБ ФИО5, а так же вынесению неполного, т.е. незаконного решения от 19.06.2009г. по делу А07-9252/2007 у судьи АС РБ Азаматова А.Д., что установлено апелляционным постановлением 18 апелляционного арбитражного суда по делу №18АП-6217-09 от 18.01.2010г., изменившим спустя 6 месяцев и еще 8 судебных заседаний, решение судьи АС РБ Азаматова А.Д. от 19.06.2009г. по делу № А07-9252/2007.

5. Обязать МРИ ФНС № 27 по РБ произвести государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности ПБОЮЛ ФИО1 с 17.10.2004г. или 01.07.2006г. или 02.03.2009г.».

Уточнение заявленных требований было принято судом первой инстанции (что нашло отражение в решении от 02.04.2010 по делу № А07-26269/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2010 по настоящему делу требования, заявленные ИП ФИО1, удовлетворены частично: с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы проценты в сумме 4 руб. 13 коп. за несвоевременный возврат 208 рублей налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции, решением, ИП ФИО1 обжаловал данный судебный акт в апелляционном порядке. В частности, в апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на то, что, по его мнению, обжалуемое решение принято арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Отзыв аналогичного характера представлен в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО1 было отложено на 06.07.2010 в целях получения от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан, дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по настоящему делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, рассмотрение апелляционной жалобы заявителя было отложено вновь, - также в целях получения от лиц, участвующих в деле, дополнительных доказательств, наличие которых суд апелляционной инстанции посчитал необходимым для рассмотрения спора по делу № А07-26269/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

ИП ФИО1, и представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не прибыли.

С учетом мнения представителя Управления ФНС России по Республике Башкортостан, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия у заявителя возможности явки в судебное заседание арбитражного апелляционного суда 27.07.2010. Заявленное ходатайство подтверждено ИП ФИО1, документально.

Представителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан не высказано возражений против поступившего от налогоплательщика ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, кроме того, суд апелляционной инстанции вновь приходит к выводу о том, что для всестороннего и полного рассмотрения спора лицам, участвующим в деле необходимо представить дополнительные доказательства, - в связи с чем, откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь частью 1 статьи 70, статьями 184, 185, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-26269/2009 отложить на 07 сентября 2010 года на 11 час. 10 мин. (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, <...>, зал 336).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить: жалобу от 26.05.2009 № 00824 ЗГ, направленную в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан; письменные пояснения, - сопровождающиеся документальным подтверждением, на предмет того, когда именно, и, из каких именно документов индивидуальному предпринимателю ФИО1 стало известно о наличии переплаты по налогам, а также о причинах обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением применительно к сроку, установленному ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в целях разрешения вопроса о необходимости применения давностных сроков к требованиям налогоплательщика, - что не было предметом исследования со стороны арбитражного суда первой инстанции; в то же время, в силу условий ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом); документальное подтверждение взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 пеней по налогу с продаж в сумме 4 руб. 43 коп., документы, подтверждающие образование у ИП ФИО1 недоимки по налогу с продаж, а также сроки и основания образования недоимки по налогу с продаж; письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан от 11.06.2009 № 06-20-004793ЗГ – исх. от 16.067.2009 № 452754-05-59014-9, либо иной документ, которым налогоплательщику было сообщено о наличии переплаты по налогам; все акты сверок, составленные между индивидуальным предпринимателем ФИО1, и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан; заявление от 30.06.2009 № 12388150.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан представить: письменные пояснения на предмет того, в результате каких именно действий (бездействия) у ИП ФИО1 образовалась недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; копии документов и письменных пояснений, истребованных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, и направленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан; расчет пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, документы, имеющие наименование «з 394», «з 395», «з 396»; письменные пояснения, - сопровождающиеся документальным подтверждением, на предмет того, когда именно, и, из каких именно документов индивидуальному предпринимателю ФИО1 стало известно о наличии переплаты по налогам, а также о причинах обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением применительно к сроку, установленному ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в целях разрешения вопроса о необходимости применения давностных сроков к требованиям налогоплательщика, - что не было предметом исследования со стороны арбитражного суда первой инстанции); документы, подтверждающие взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 пеней по налогу с продаж в сумме 4 руб. 43 коп.; письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан от 11.06.2009 № 06-20-004793ЗГ – исх. от 16.067.2009 № 452754-05-59014-9, либо иной документ, которым налогоплательщику было сообщено о наличии переплаты по налогам; все акты сверок, составленные между индивидуальным предпринимателем ФИО1, и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан; заявление ИП ФИО1 от 30.06.2009 № 12388150; контррасчет процентов, предъявляемых ИП ФИО1 налоговому органу за нарушение сроков возврата переплаты по налогам.

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан представить: запрос, направленный в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 от 26.05.2009 № 00824 ЗГ; документы и пояснения, поступившие от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан на запрос Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1.

Лицам, участвующим в деле следует обеспечить поступление затребованных документов в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок не позднее 26 августа 2010 года.

О получении настоящего определения и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /sud@18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Для регистрации уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, необходимо прибыть за 30 минут до начала судебного заседания с документами, удостоверяющими личность и настоящим определением арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: Н.А. Иванова

Н.Н. Дмитриева