Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу № А76-53459/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения ордена трудового красного знамени городская больница № 1 (далее – истец, МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 11 821 руб. 50 коп. штрафа, 27 075 руб. убытков.

Решением суда от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик, намереваясь расторгнуть договор от 07.11.2019 № 1177-19, 01.04.2020 предложил истцу сделать заказ муки на месячный расход, учитывая время, необходимое на проведение торгов на поставку муки. На предложение ответчика Заведующий пищеблоком и кладовщик МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 сообщили ответчику, что имеющегося запаса муки хватит до 15.05.2020.

Вместе с тем, уже 29.04.2020 истец в Единой информационной системе заключил договор поставки муки у единственного поставщика на сумму 1 304 038 руб.

Податель жалобы считает, что наличие муки, обеспеченное ИП ФИО1, позволяло истцу провести конкуретную закупочную процедуру.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа и убытков не имелось.

Дополнительно податель жалобы указывает, что факт нарушения своих обязательств по оплате товара со стороны истца, подтверждается письмом от 20.04.2020 № 1886. ИП ФИО1 указывает, что по итогу сумма просроченных платежей составила 216 274 руб. 50 коп. Указанные обстоятельства стали причиной решения поставщика об одностороннем отказе

[A1] от исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 8.7 договора от 07.11.2019 № 1177-19.

Кроме того, заявитель жалобы сослался на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции ответчика о настоящем судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Согласно статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем

[A2] направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от 30.12.2020, направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: <...>, указанному в договоре от 07.11.2019 № 1177-19 (идентификационный номер 45499156772795). Данное судебное письмо возвращено в суд первой инстанции с отметкой «истец срок хранения».

Вместе с тем, в апелляционной жалобе адресом ответчика указано: <...>/7.

Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции предпринимал меры к выяснению адреса места жительства ИП ФИО1 Достоверных сведений о месте жительства ответчика на дату принятия иска по настоящему делу, материалы дела также не содержат.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что в них не содержится доказательств соблюдения Арбитражным судом Челябинской области условий по уведомлению ИП ФИО1 о рассмотрении настоящего спора, по которому указанное лицо выступает в качестве ответчика, в соответствии с требованиями абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что ИП ФИО1 не располагала сведениями о судебном разбирательстве с ее участием. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, установил, что на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, указанное обстоятельство не учел и не дал ему должной оценки.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда

[A3] первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268, 269, 270, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Лазат

[A4] Копеевне представить в суд апелляционной инстанции в срок до 19.07.2021 отзыв на исковое заявление Муниципального автономного учреждения здравоохранения ордена трудового красного знамени городская больница № 1.

Отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Ширяева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.10.2020 10:19:00

Кому выдана Ширяева Елена Владимировна