Определение № 18АП-5798/2011 от 01.07.2011 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

165/2011-27279(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по апелляционной жалобе
№ 18АП-5798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Уфимское лесничество» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2011 по делу № А07-21778/2010 (судья Насыров М.М.),

В заседании приняли участие представители:

государственного учреждения «Уфимское лесничество»: ФИО1 (доверенность от 01.10.2010); ФИО2 (доверенность от 13.04.2011);

государственное учреждение «Уфимское лесничество» (далее – заявитель, ГУ «Уфимское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация Уфимского района) о признании недействительным постановления главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 13.04.1999 № 245 «Об утверждении кадастрового зонирования административной территории Уфимского района» в части, касающейся земель лесного фонда и перевода в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Федеральное

государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан (далее - ФГУ «ЗКП»), Муниципальное унитарное предприятие «Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района Республики Башкортостан» (далее - МУП «Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района Республики Башкортостан»), Комитет по управлению собственностью Министерства земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (далее - КУС МЗИО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества), Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 13 ГУФСИН России по Республике Башкортостан» (далее - ФБУ ИК-13 ГУФСИН).

Решением суда от 22.04.2011 (резолютивная часть от 22.04.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУ «Уфимское лесничество» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправомерность определения категории земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 31.07.2009 для размещения базы отдыха «Черемушки», как земель особо охраняемых территорий и объектов. По мнению учреждения, названный земельный участок относится к землям лесного фонда. Считает оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления об утверждении кадастрового зонирования не соответствующим статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001, поскольку перевод участка лесного фонда в другую категорию в установленном законом порядке Правительством Российской Федерации не осуществлялся. Между тем, принятие постановления послужило основанием для отражения в государственном кадастре недвижимости сведений о категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. Наличие нарушенных прав связывает с невозможностью совершения распорядительных действий в отношении земельного участка, в том числе заключения договора о предоставлении его в аренду.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 апелляционная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании 30.06.2011.

От ФБУ ИК-13 ГУФСИН поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Учреждение просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве учреждение ссылается на то, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, категория

названного земельного участка соответствует пункту 2 статьи 94 и пункту 1 статьи 98 Земельного кодекса российской Федерации. Считает, что оспариваемое постановление не противоречило действующему на тот период законодательству, поскольку исполнительный орган был наделен полномочиями по изъятию и предоставлению земельных участков либо их части для государственных или общественных нужд. Кроме того, ФБУ ИК-13 ГУФСИН указало, что в ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок действительно находился в границах Юматовского участкового лесничества ГУ «Уфимское лесничество».

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Заслушав представителей заявителя, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 и части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

Правила рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов определены главами 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлен различный порядок обжалования судебных актов, принятых судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение арбитражного суда по делу о признании недействительным ненормативного акта обжалуется в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о возможности обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции по настоящему делу, необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2011 по делу № А07-21778/2010 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под ненормативным правовым актом уполномоченного органа понимается одностороннее юридически властное волеизъявление полномочного органа по конкретному вопросу, обращенное к определенному лицу и направленное на установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров Башкирской АССР от 26.03.1971 № 3-108 «Об отводе Министерству внутренних дел БАССР под лыжную базу 2 га площади гослесфонда» было определено просить Совет Министров РСФСР разрешить отвод Министерству внутренних дел БАССР 2 гектар непокрытой лесом площади гослесфонда в квартале № 40 в лесах первой группы Юматовского лесничества Уфимского лесокомбината, для строительства лыжной базы (л.д. 98, т. 1).

28 мая 1971 года Уфимским гослесхозом были согласованы условия отвода земельного участка из государственного лесного фонда в 40 квартале Юматовского лесничества (л.д. 37, т. 2).

В соответствии со справкой ФГУП «Рослесинфорг» от 26.11.2010, квартал 75 Юматовского лесничества Уфимский лесхоз-техникума входил ранее в состав Юматовского опытного лесхоза под номером 40 (л.д. 117, т. 1).

11 декабря 2008 года была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером 02:47:181101:13, расположенный в границах земельного участка по адресу Уфимский район, д. Юматово, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись за № 02-04-01/292/2008-128 (свидетельство о государственной регистрации на л.д. 76, т. 1). Из приведенного описания объекта права и кадастрового паспорта земельного участка, следует, что указанный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенным использованием является размещение базы отдыха (л.д. 70, т. 1).

31 июля 2009 года между Территориальным управлением и Государственным (унитарным) предприятием учреждение УЕ-394/13 ГУИН Минюста России по РБ был заключен договор аренды земельного участка № 879, расположенного по адресу: Уфимский район, Юматовский сельский совет, д. Юматово, общей площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером 02:47:181101:13, категория земель: земли особо охраняемых территорий и

объектов (л.д. 61-66, т. 1).

23 ноября 2010 года вышеуказанный договор, в связи с ликвидацией УЕ- 394/13 ГУИН Минюста России по РБ был расторгнут по соглашению сторон, земельный участок возвращен Территориальному управлению по акту приема- передачи (л.д.127-128, т. 2)

На основании выписки из реестра федерального имущества от 15.02.2011 спорный земельный участок находится в казне Российской Федерации (л.д. 117, т. 2).

Из представленных в материалы дела письменных пояснений Управления Росреестра и ФГУ «ЗКП» (л.д. 148-150, т. 1, л.д. 66-68, т. 2), следует, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:47:181101:13 (предыдущий кадастровый номер 02:47:181101:9) была произведена на основании постановления главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 13.04.1999 № 245 «Об утверждении кадастрового зонирования административной территории Уфимского района».

Названным постановлением (л.д. 86, т. 1) было утверждено кадастровое зонирование, нанесенное на дежурную кадастровую карту Уфимского административного района, составленную земельно-кадастровым бюро Уфимского райкомзема. Пунктом 2 постановления утверждена нумерация кадастровых зон и массивов. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано указанную нумерацию кадастровых зон и массивов, взять за основу при формировании кадастровых кварталов и кадастровых массивов.

Такие действия заявитель квалифицировал в качестве перевода земельного участка лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал, что постановление администрации Уфимского района РБ от 13.04.1999 № 245 «Об утверждении кадастрового зонирования административной территории Уфимского района», соответствовало статьям 10, 16 Основ Земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик от 13.12.1968 № 3401-VII, действовавшим в момент принятия постановления. Суд признал, что указанной нормой допускалось изъятие земельного участка либо его части для государственных или общественных нужд, и его последующее предоставление другому землепользователю, на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся. Судом сделан вывод о том, что категория спорного земельного участка: земли особо охраняемых территорий и объектов, соответствует пункту 2 статьи 94 и пункту 1 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, к землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе, земли реакционного назначения, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. Также судом признаны необоснованными доводы заявителя о том, что

оспариваемый акт нарушает положения статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства от сдачи в аренду спорного земельного участка направлялись Территориальным управлением в федеральный бюджет.

Спор рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из существа анализируемых отношений усматривается, что они возникли в связи с совершением органом местного самоуправления действий, связанных с кадастровым зонированием территории района, до принятия Федерального Закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 622, ведение государственного кадастра предполагало отражение в специальной документации сведений о правом режиме, целевом назначении, количестве, качестве и оценке земель (пункты 7, 12 положения). Пунктом 14 названного положения ведение государственного земельного кадастра было возложено на соответствующие комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Вместе с тем, организация работы по сбору и уточнению земельно-учетных данных на подведомственной территории возлагалась на сельскую (поселковую) администрацию.

Понятие кадастрового зонирования, как деление территории Российской Федерации в установленном порядке для целей нумерации объектов кадастрового учета, определено пунктом 1.1 Приказа Минкомзема Российской Федерации от 25.09.1998 «О введении единой системы ведения государственного земельного кадастра».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2000 года № 660 , установившим Правила кадастрового деления территории Российской Федерации, кадастровое деление территории кадастрового округа на кадастровые районы, а также кадастрового района на кадастровые кварталы осуществляется территориальными органами Росземкадастра.

Таким образом, до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 года № 660 закрепление прохождения границ кадастровых районов и кадастровых кварталов, осуществлялось органами местного самоуправления.

В пункте 2 Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 № П/117 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» указано на необходимость отмены, как утративших силу в связи с выходом Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 года № 660, ранее изданных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих номера административным территориальным единицам для целей присвоения кадастровых номеров, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления по вопросам кадастрового деления. Взамен должны быть изданы соответствующие приказы руководителей

территориальных органов Росземкадастра о кадастровом делении территории округа.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление об утверждении кадастрового зонирования, нумерации кадастровых зон и массивов в отношении территории района, послужило основанием для формирования кадастровых кварталов и массивов, как первичных сведений составляющих основу государственного земельного кадастра.

Такие сведения определяют правоотношения неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение. С учетом изложенного, анализируемый акт является нормативным.

Оценка правовых актов органов местного самоуправления по вопросам кадастрового деления как нормативных, непосредственно дана в указанном выше приказе Роскомзема. В действующей в настоящее время редакции пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, также определено утверждение и изменение документов о зонировании территорий нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

Выявленные признаки позволяются отнести обжалуемое постановление к нормативным правовым актам.

То обстоятельство, что ГУ «Уфимское лесничество» оспаривает постановление Главы администрации Уфимского района в связи с изменением категории участков лесного фонда и обосновывает нарушение прав невозможностью совершении распорядительных действий по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:181101:13 , природы нормативного правового акта не изменяет.

Согласно статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

На основании части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Апелляционный суд действует в пределах полномочий, установленных главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пересмотр решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства не предусмотрен.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 185, частью 7 статьи 195, статьями 258, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе государственного учреждения «Уфимское лесничество» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2011 по делу № А07-21778/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.