Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветметснаб» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2009 по делу №А76-4988/2009 (судья Холщигина Д.М., арбитражные заседатели ФИО1, ФИО2), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мечта» - ФИО3 (доверенность №217 от 19.01.2009); от общества с ограниченной ответственностью «ЦветМетСнаб» -ФИО4 (доверенность №4 от 03.04.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мечта» (далее – ООО «ТД «Мечта», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦветМетСнаб» (далее – ООО «ЦветМетСнаб», ответчик) о взыскании долга по договору № 209/244-119 от 14.12.2007 в размере 3861562 руб. 43 коп., пени в размере 141725 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 20.07.2009 по делу заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «ЦветМетСнаб» в пользу ООО «ТД «Мечта» взыскано основная задолженности в размере 3861562 руб. 43 коп., пени в размере 120106 руб. 27 коп., всего 3981562 руб. 43 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 31346 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЦветМетСнаб» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчиком за спорный период оплачено по договору 10740000 руб., что превышает сумму поставленного товара. Доказательств того, что на момент оплаты указанной суммы у ответчика существовала задолженность в размере 9947902,19 руб. истцом не представлено. Акт сверки от 01.10.2008, подписанный в одностороннем порядке не подтверждается первичными документами. Доказательств отнесения в счет имевшейся ранее задолженности внесенной ответчиком в октябре 2008г. суммы истцом не представлено (данные актов сверки по состоянию на 01.04.2008 и 01.07.2008 не подтверждены). Судом первой инстанции нарушены нормы п.1 ст.65 АПК, поскольку истец должен был доказать указанное обстоятельство в отношении зачета суммы оплаты. Кроме того, считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку принявшая претензию истца ФИО5 не являлась на момент получение претензии работником ответчика, не имела права действовать от имени ответчика при урегулировании спора. Письмо от 23.12.2008 не подтверждает факт получения претензии ответчиком. В договоре не согласована цена товара, в связи с чем, невозможно установить правомерность выставления истцом счетов-фактур на оплату товара и начисление заявленной задолженности. Согласно п.3.1 договора, товар должен отгружаться в соответствии с письменной заявкой, но фактически поставленный истцом ответчику товар по количеству и ассортименту не соответствует заявке, следовательно, поставка и принятие товара не может регулироваться положениями дилерского договора о порядке расчетов, сроке оплаты и договорной неустойке. Ответчику не направлялись доказательства наличия полномочий директора истца на предъявление претензии.

В судебном заседании представитель ООО «ЦветМетСнаб» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Мечта» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Полагает обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п.5 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не подписание решения суда арбитражными заседателями).

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в следующем составе: председательствующий судья Холщигина Д.М., арбитражные заседатели ФИО2 и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

Согласно пункту 5 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражные заседатели при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами (пункт 6 статьи 19 Кодекса).

Согласно ч.5 ст.169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу. Решение суда до его оглашения обязательно должно быть подписано: при единоличном рассмотрении дела - судьей, рассмотревшим дело, при коллегиальном рассмотрении дела - всеми судьями, входящими в состав суда. Если решение не подписано судьей, его вынесшим, или в решении отсутствует подпись хотя бы одного из судей, входящих в состав суда, либо отсутствуют подписи арбитражных заседателей, когда дело рассматривалось с их участием, данные нарушения являются безусловным основанием для отмены судебного решения, и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.270 Кодекса.

Имеющиеся в деле резолютивная часть решения и мотивированное (полное) решение подписаны только председательствующим судьей Холщигиной Д.М., но не подписаны участвовавшими в принятии решения арбитражными заседателями ФИО2 и ФИО1, что в силу ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования уточнялись, и эти уточнения не были приняты судом первой инстанции, суд полагает необходимым назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и предложить истцу сформулировать исковые требования в окончательном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185, ч.ч.4, 5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

перейти к рассмотрению дела №А76-4988/2009 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.11.2009 года на 15 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал №337 (3 этаж).

Предложить истцу сформулировать исковые требования в окончательном виде, копию уточнения искового заявления и приложенных к нему документов направить в адрес ответчика, доказательства такого направления представить в суд до предварительного судебного заседания.

Предложить истцу до предварительного судебного заседания представить в суд доказательства, подтверждающие его довод об осуществлении им зачета произведенной ответчиком оплаты в счет погашения ранее существовавшей задолженности. Копии этих документов направить в адрес ответчика, доказательства такого направления представить в предварительное судебное заседание.

Предложить ответчику представить в суд до предварительного судебного заседания мотивированный отзыв в отношении предъявленных к нему исковых требований, содержащий все возражения по существу исковых требований. Доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов в адрес истца представить в предварительное судебное заседание.

Стороны уведомляются о возможном переходе к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно по итогам предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

О получении настоящего определения и об участии в судебном заседании можно сообщить по телефонам <***>, 259-66-18, факсу 259-66-15 или электронной почте по адресу /sud@18aas.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, необходимо до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность, а представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч.1, 2 ст.188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: О.Б. Тимохин

В.Ю.Костин