Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Арямова А.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 октября 2008 года по делу № А47-10527/2007 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургнефтепродукт» - Сластнова А.Е. (протокол от 07.12.2006 № 36, приказ от 29.12.2006 № 894-к), Лазиной Л.И. (доверенность от 17.12.2008 № 42-7/1919), Саморуковой Е.В. (доверенность от 22.12.2008 № 1953), Бочкаревой Н.Ю. (доверенность от 22.12.2008 № 42/7-1951), Усановой М.В. (доверенность от 22.12.2008 № 42-7/1950), Искандаровой Ю.Г. (доверенность от 30.01.2009 № 42/6-225), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области – Перовой Т.Г. (приказ от 31.08.2005 № САЭ-25-15/457), Ковредовой О.В. (доверенность от 11.02.2009 № 05-15/28), Ивановой Т.М. (доверенность от 13.01.2009 № 05/11), Ситниковой Л.И. (доверенность от 11.01.2009 № 05/01),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургнефтепродукт» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «Оренбургнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения от 28.09.2007 № 07-31/7616 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и уточненного требования № 21 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.12.2007, - вынесенного и выставленного соответственно, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части доначисления налога на прибыль в сумме 682.104.783 руб. 00 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 487.368.650 руб. 00 коп., доначисления акцизов в сумме 656.344.432 руб. 00 коп., единого социального налога в сумме 1.709.274 руб. 15 коп., а также соответствующих доначисленным налогам сумм пеней и налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований, т. 125, л. д. 1).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2008 (т. 130, л. д. 17) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено закрытое акционерное общество «Оренбург-Регион-нефтепродукт» (далее – третье лицо, ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 октября 2008 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2008), требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрайонная инспекция ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Налогоплательщик представил отзывы на апелляционную жалобу, а также на дополнение к ней, которыми просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт» также просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

От ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие уполномоченного представителя третьего лица.

С учетом мнения представителей ОАО «Оренбургнефтепродукт» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт».

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Ивановой Н.А., судьей Арямовым А.А.; рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), и в отзывах на нее.

Дополнительно представителями налогового органа пояснено, что Межрайонной инспекцией не оспаривается правомерность выводов арбитражного суда первой инстанции относительно признания недействительным решения от 28.09.2007 № 07-31/7616, касающегося доначисления налога на прибыль в сумме 157.920 руб. 00 коп.

Оставленное открытым в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 03 февраля 2009 года, ходатайство Межрайонной инспекции о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии акта инвентаризации расчетов - расчет резерва по ОАО «Оренбургнефтепродукт» по состоянию на 01.01.2006, в судебном заседании 02.03.2009, отклонено арбитражным апелляционным судом в силу условий ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым органом не доказан факт объективного отсутствия возможности представления соответствующего доказательства при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, а повтороно заявленная представителем налогового органа, мотивация невозможности представления указанного доказательства в арбитражный суд первой инстанции, в связи с «большим объемом документов», исследованных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, - не может быть признана обоснованной. Должностные лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, принимавшие участие в судебном процессе при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, несмотря на длительность судебного разбирательства, неоднократное отложение рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (в том числе по ходатайству представителей заинтересованного лица), - сочли необходимым представить в арбитражный суд первой инстанции, приложения к акту выездной налоговой проверки, лишь выборочно, то есть, налоговый орган принял на себя риск наступления определенных последствий, исходя из условий ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствовавших Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, представить в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, все без исключения приложения к акту выездной налоговой проверки, арбитражный апелляционный суд не усматривает. Мнение представителя налогового органа, - о том, что, поскольку арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, то положения ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают подателя апелляционной жалобы в представлении в материалы дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства, - основано на ошибочном толковании данной нормы закона. В соответствии с ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, в действительности рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, однако, с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом, допускает принятие арбитражным апелляционным судом дополнительных доказательств, лишь при том условии, что лицо, участвующее в деле, обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и в случае признания этих причин арбитражным апелляционным судом, уважительными. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для признания уважительными причин, заявленных заинтересованным лицом, в качестве обстоятельства, препятствовавшего представления соответствующего доказательства в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

Копия акта инвентаризации расчетов - расчет резерва по ОАО «Оренбургнефтепродукт» по состоянию на 01.01.2006, возвращена представителям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2009 года, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе и в связи с тем, что, арбитражным апелляционным судом к выяснению был поставлен вопрос о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения открытого акционерного общества «Оренбургнефтепродукт» к налоговой ответственности, - учитывая данные представителями заявителя в судебном заседании 03.02.2009, пояснения на предмет того, что дополнительные контрольные мероприятия заинтересованным лицом не документировались, документы, полученные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, открытому акционерному обществу «Оренбургнефтепродукт» на ознакомление не предоставлялись и не рассматривались в установленном порядке налоговым органом, налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов, полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в подтверждение соблюдения процессуальных норм при рассмотрении материалов налоговой проверки (в том числе дополнительных) и вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в материалы дела в качестве приложения к «дополнению по апелляционной жалобе» от 25.02.2009 № 05-15/306/01872, в числе прочих, в заверенных копиях, представлены:

- письмо от 20.09.2007 № 07-31/301, содержащее информацию о том, что руководитель ОАО «Оренбургнефтепродукт» извещается о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля (27.09.2007 в 16 час. 00 мин.);

- почтовое уведомление, содержащее информацию о получении 24.09.2007, открытым акционерным обществом «Оренбургнефтепродукт» корреспонденции, направленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, согласно указанным в данном почтовом уведомлении, исходящим номерам 07-31/301, 08-32/1129, 1130;

- протокол рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.09.2007.

От ОАО «Оренбургнефтепродукт» поступило заявление от 27.02.2009 № 42/7-443 о фальсификации доказательств налоговым органом, а именно – вышеперечисленных документов. Заявление о фальсификации доказательств мотивировано несовпадением регистрационных номеров исходящей корреспонденции налогового органа (не прослеживается регистрация исходящей корреспонденции, исходя из нумерации, «по возрастающей»), Вихарева Т.П. не могла являться исполнителем письма от 20.09.2007 № 07-31/301, так как в указанный период не работала в Межрайонной инспекции. На обозрение арбитражного апелляционного суда представлен подлинный журнал регистрации входящей корреспонденции открытого акционерного общества «Оренбургнефтепродукт» за 2007 год, в котором отсутствует информация о регистрации входящей корреспонденции от 20.09.2007 № 07-31/301. Также налогоплательщик указывает на то, что протокол рассмотрения дополнительных материалов налогового контроля опять же, сфальсифицирован заинтересованным лицом, поскольку данный протокол не поступал в адрес ОАО «Оренбургнефтепродукт», и не был передан главному бухгалтеру заявителя при вручении 01.10.2007 решения от 28.09.2007 № 07-31/7616. Налогоплательщик указывает на то, что, исходя из содержания решения налогового органа от 28.09.2007 № 07-31/7616, также не следует, что Межрайонной инспекцией в установленном порядке рассматривались материалы, полученные в ходе проведенных дополнительно, контрольных мероприятий.

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств разъяснены налогоплательщику.

Представители налогового органа высказали возражения против исключения из числа доказательств вышеперечисленных документов, дополнительно пояснив, что регистрация исходящей корреспонденции ведется в электронном виде, из принципа содержания определенной корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лица, участвующего в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку рассмотрение вопроса о назначении экспертизы в настоящем судебном заседании, не представляется возможным (в том числе по причине отсутствия подлинников вышеозначенных документов), рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 октября 2008 года по делу № А47-10527/2007 отложить на 31 марта 2009 года на 14 час. 00 мин. (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал 338).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области: уточнить в письменном виде требования по апелляционной жалобе (относительно налога на прибыль в сумме 157.920 руб. 00 коп.); представить: письменные пояснения по поводу принципа регистрации исходящей корреспонденции, - сопроводив указанные пояснения, документальным подтверждением (копиями журналов регистрации исходящей корреспонденции, ведущихся в электронном виде); подлинное письмо от 20.09.2007 № 07-31/301; подлинное почтовое уведомление, в подтверждение получения заявителем письма от 20.09.2007 № 07-31/301, 24.09.2007; подлинный протокол рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.09.2007; заверенные копии приказов о приеме на работу и увольнении на Вихареву Т.П., Зайганову Т.С., копии трудовых книжек указанных лиц; заверенные копии приказов о приеме на работу и увольнении должностных лиц налогового органа, перечисленных в протоколе рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.09.2007, копии трудовых книжек указанных лиц. Налоговому органу следует решить вопрос о направлении в судебное заседание арбитражного апелляционного суда, в качестве свидетелей, должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, перечисленных в протоколе рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля (за исключением должностных лиц налогового органа, перечисленных в указанном протоколе, и представляющих интересы заинтересованного лица в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в качестве уполномоченных представителей).

Открытому акционерному обществу «Оренбургнефтепродукт» следует представить: сведения о видах назначаемой экспертизы, экспертном (экспертных) учреждении (учреждениях); сведения об эксперте; документы, подтверждающие согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы; перечень вопросов, на которые необходимо ответить в ходе назначаемой экспертизы; сведения о стоимости экспертизы; подтверждение готовности оплаты назначаемой экспертизы.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области также следует представить перечень вопросов, на которые необходимо ответить в ходе назначаемой экспертизы.

О получении настоящего определения и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /sud@18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Для регистрации уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, необходимо явиться за 30 минут до начала судебного заседания с документами, удостоверяющими личность и настоящим определением арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: А.А. Арямов

М.В. Чередникова