Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малик Спейс Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019, принятое путем подписания резолютивной части по делу № А76-6189/20199 (судья Шумакова С.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элефант-Проспект» (далее – истец, ООО «Элефант-Проспект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малик Спейс Челябинск» (далее – ответчик, ООО «Малик Спейс Челябинск», податель апелляционной жалобы) о взыскании 150 250 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019, принятого путем подписания резолютивной части по делу № А76-6189/2019 исковые требования ООО «Элефант-Проспект» удовлетворены, с ООО «Малик Спейс Челябинск» в пользу истца взыскано 150 250 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Малик Спейс Челябинск» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение принято судом с нарушением норм процессуального и материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ООО «Малик Спейс Челябинск» ссылается, что не было уведомлено о рассмотрении исковых требований, что привело к невозможности предъявлений возражений относительно заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает об отсутствии между сторонами задолженности в связи с произведенным взаимозачетом требований.

Кроме того, 18.07.2019 (вход. № 34338) ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает об отсутствии

между сторонами письменного соглашения с определением предоставления встречных услуг друг другу и порядка взаимозачета. К указанному документу ответчиком приложены дополнительные доказательства (переписка сторон по условиям взаимозачета, ответ истца по условиям согласования и взаимозачета, билеты на сотрудников истца).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

От истца в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу (от 10.07.2019 вход. № 32708), а также возражения на дополнения к апелляционной жалобе от 19.07.2019 (вход. № 34509).

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный документ поступил в срок, установленный судом, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 10) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч

рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно пункту 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 10, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в октябре 2017 ООО «Элефант- Проспект» оказало для ООО «Малик Спейс Челябинск» рекламные услуги на сумму 150 250 руб., о чем составлен акт № УТ-898 от 31.10.2017 (л.д. 18).

Оказание рекламных услуг, а именно размещение рекламных материалов на установке: призматрон, ул. Цвиллинга - ул. Плеханова, размещение рекламных материалов на установке: призматрон, пр. Ленина, 43 - ул. Свободы, размещение рекламных материалов на установке: билборд, Свердловский пр. - ул. Бр. К-ных, размещение рекламных материалов на установке: билборд, ул. Труда, 153, размещение рекламных материалов на установке: билборд, Труда (300 м. от дома № 191), размещение рекламных материалов на установке: билборд, ул. Труда, 203, размещение рекламных материалов на установке: билборд, ул. Бр. К-ных - ул. Ворошилова, что подтверждается фотоотчётами (л. д. 9-16).

Акт № УТ-898 от 31.10.2017 направлен в адрес ответчика 16.10.2017 по адресу: <...>, для подписи, получен им 16.10.2017, что подтверждается журналом регистрации переданной корреспонденции (л.д. 19).

Вместе с тем ответчик не вернул подписанный экземпляр акта, мотивированного отказа от принятия услуг не представил.

Оплата оказанных услуг на сумму 150 250 руб. заказчиком не производилась.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части несоблюдения истцом претензионного порядка и не извещения судом первой инстанции о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147- ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных

органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, обществом «Элефант-Проспект» к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена копия претензии от 14.01.2019 с отметкой о вручении представителю ответчика 16.01.2019 и оттиском штампа организации (л.д. 21).

Кроме того, в материалы дела представлен ответ на претензию истца 16.01.2019 - письмо Исх. № 154 от 16.01.2019, подписанное директором ООО «Малик Спейс Челябинск» Липай К.И. (л.д. 22). Из содержания указанного письма следует, что ответчик подтверждает факт оказания ему услуг истцом, однако указывает на встречное исполнение.

Ответчик 11.07.2019 ознакомился с материалами дела, и в дополнении к апелляционной жалобе указал на отсутствие между сторонами письменного соглашения с определением порядка предоставления встречных услуг друг другу и порядка взаимозачета, указанное согласовывалось в электронной переписке. Возражений относительно получения копии претензии от 14.01.2019 ответчиком не заявлено, факт направления письма исх. № 154 от 16.01.2019 не опровергается, о фальсификации указанных документов не заявлено.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о

принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 25 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 18.03.2019 (л.д. 3-4).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или

представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

Определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.03.2019 в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено по юридическому адресу ответчика (л. д. 51), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (454020, <...>; л.д. 35), не опровергнуто ответчиком.

В материалах дела имеется почтовой конверт (л.д. 51), возвращенный органом почтовой связи, с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - ФГУП

«Почта России») обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», юридическим адресом ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления являлся адрес: 454020, <...>.

В соответствии с общедоступной информации, размещенной на сайте органа почтовой связи, в соответствии с отслеживанием почтового отправления на основании номера почтового идентификатора 45499133379917, определение о принятии искового заявления к производству поступило в орган почтовой связи 22.03.2019, прибыло в место вручения 26.03.2019, 08.04.2019 получено арбитражным судом.

Таким образом, конверт с определением о принятии искового заявления к производству вернулся в арбитражный суд по истечении срока хранения 08.04.2019.

Во исполнение обязанностей суда, которые подтверждены пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, следуют из пункта 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции после получения 08.04.2019 возвратного конверта и обоснованно убедившись в том, что юридический адрес <...>, по которому юридическому лицу направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, соответствует сведениям о его месте нахождения в соответствии с данными регистрирующего органа, пришел к выводу о том, что извещение, направленное ответчику 22.03.2019, о принятии искового заявления является надлежащим, направлено по актуальному юридическому адресу ответчика, и не требуется повторного направления, либо перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что судом первой инстанции соблюден порядок уведомления ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, так как определение о принятии искового заявления направлено по юридическому адресу ответчика, поскольку адресат за получением почтового отправления не явился, оно выслано обратно отправителю 03.04.2019. Поступило почтовое отправление в суд первой инстанции 08.04.2019, и в сроки для предоставления судом первой инстанции до 09.04.2019, до 07.05.2019, ответчик, извещенный надлежащим образом, не представил по определению суда первой инстанции отзыв, доказательства надлежащего исполнения обязательства, а также не сообщил о намерении изменить юридический адрес, о недостаточности времени для предоставления всех необходимых доказательств, либо возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, рассматриваемое почтовое отправление (л. д. 51) направлено судом первой инстанции в установленном порядке и с соблюдением процессуальных сроков.

После его возврата по истечении срока хранения судом первой инстанции выявлено, что юридический адрес ответчика, как на момент отправки определения о принятии искового заявления, не изменялся: <...>.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, обязан самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела, уведомлять арбитражный суд, лиц, участвующих в деле, об изменении юридического адреса.

В связи с изложенным, последующее изменение ответчиком его юридического адреса, установленное судом апелляционной инстанции, не влияет на то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу

Также следует отметить, что, несмотря на то, что, как установлено судом апелляционной инстанции, что ответчиком 09.04.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса, вместо офиса 702 указан офис 601, в апелляционной жалобе, в дополнении к ней и заявленных ходатайствах, ответчик указывает в качестве своего адреса: <...>.

Вместе с тем, в любом случае в силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок направления определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонам, размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» судом первой инстанции соблюден, на момент принятия решения у суда имелись документы, подтверждающие извещение сторон в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик считается осведомленным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, и надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал, документы и отзыв на исковое заявление не представил, несмотря на возложение на него судом соответствующей обязанности в определении арбитражного суда от 18.03.2019 (л. д. 3-4), согласно которому ответчику было необходимо в срок до 09.04.2019, в любом случае, не позднее 07.05.2019, представить письменный отзыв, доказательства оплаты оказанных услуг, подлинник акта взаимозачета № 2 от 23.12.2017 и акта без номера и даты на сумму 150 250 руб.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные

процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Вместе с тем, исследовав ответ на претензию исх. № 154 от 16.01.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии заявленных обстоятельств в указанном письме, и обстоятельств, следующих из приобщенных самим истцом документов, приложенных к указанному ответу на претензию, исковых требований и объема, представленных в материалы дела доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия законного и обоснованного решения в отсутствие исследования всех обстоятельств спорного оказания услуг.

Суду первой инстанции следовало в полной мере исследовать все обстоятельства факта наличия, либо отсутствия зачета встречных требований, поскольку спорность указанных обстоятельств следует из приложенных к иску документов и напрямую может влиять на вопросы отказа, либо удовлетворения исковых требований. При принятии искового заявления судом первой инстанции запрошен у ответчика подлинник акта взаимозачета, истцу разъяснено право на заявление о фальсификации дополнительно предоставляемых ответчиком доказательств.

Ответчик таких доказательств суду не представил.

Как следует из материалов дела, копия акта взаимозачета № 2 от 29.12.2017 представлена в материалы дела именно истцом, в силу чего истец не имел возможности заявить о фальсификации доказательств, которые он представил сам. Вместе с тем, это не освобождает суд первой инстанции от обязанности дать оценку всем представленным в дело доказательствам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153-156, 158, 160 Гражданского кодекса). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты составляют документ (акт взаимозачета), подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Как следует из дополнения к апелляционной жалобе, между сторонами

письменное соглашение по встречным оказываемым услугам и о порядке взаимозачета не составлялось.

Согласно доводам, изложенным в ответе на претензию (л. д. 22) во исполнение соглашения об оказании услуг посредством бартера ответчик предоставил истцу билеты на мероприятие «Семинар Брайн Трейси» стоимостью одного билета 15 000 руб. в количестве 5 штук на общую сумму 75 000 руб., рекламную стойку на мероприятие «Семинар Брайн Трейси» 45 250 руб., разворот в книге участника на мероприятии «Семинар Брайн Трейси» стоимостью 35 000 руб., что подтверждается актом № 184 от 31.10.2017.

Во исполнение указанного истцом и ответчиком составлен акт взаимозачета на сумму 150 250 руб. № 2 от 29.12.2017 (л. <...>).

По указанным доводам ответчика, истец представил суду первой инстанции дополнительные пояснения (л. д. 42-43) из которых следует, что в порядке досудебного разбирательства ими запрашивались дополнительно оригиналы акта взаимозачета и акта оказанных услуг, так как коммерческий директор истца дал пояснения о том, что такие документы с ответчиком не подписывались. Оригиналы истцу ответчиком не представлены со ссылкой на то, что представить их ответчик не может.

Также истец представил материалы досудебной переписки (л. д. 44-46).

Истцом оформление документов по поводу принятия каких-либо услуг от ответчика, факт подписания зачета оспариваются в полном объеме, ответчик в ответе на претензию, возражая против требований истца, указывает, что со стороны ответчика имелось встречное предоставление, на которое стороны подписали акт взаимозачета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие

уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску, не формирует оснований для признания их обоснованными, а не заявление соответствующих ходатайств, заявлений в суде первой инстанции, влечет процессуальные риски такого бездействия, так как не образует уважительности для их удовлетворения, признания обоснованными в суде апелляционной инстанции.

В месте с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Факт невозможности признания надлежащим доказательством представленной и заверенной заинтересованным лицом копия доказательства, подлинность которого оспаривается, подтверждается сложившийся судебной практикой, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1930/11 по делу № А40-37092/10-133-290 и от 22.02.2011 № 14501/10 по делу № А45-9663/2009.

Однако, указанные обстоятельства следует оценивать с учетом положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом, для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий, устраняет действие данной нормы.

В силу изложенного, тезисные возражения истца по приобщенным документам, в отсутствие их оспаривания в установленном порядке, при наличии только копий рассматриваемых документов, не является достаточным доказательством для выводов о том, что они не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, установленным частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому наличие только копии документа, в отсутствие доказательств расхождения содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможности установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств, не является безусловным, достаточным основанием для отклонения его в качестве допустимого доказательства.

Учитывая изложенное, при наличии разногласий относительно произведенного взаимозачета, суду первой инстанции необходимо было исследовать действительность произведенного взаимозачета, проверить, действительно ли имели место быть обстоятельства, которые указаны в письме исх. № 154 от 16.01.2019 (предоставление билетов сотрудникам истца, их действительной стоимости; фактическое предоставление рекламной стойки на мероприятии «Семинар Брайн Трейси» в г. Челябинске; наличие разворота в книге участника на мероприятии «Семинар Брайн Трейси» в г. Челябинске).

Установление изложенных фактических обстоятельств имеет важное правовое значение для разрешения настоящего спора, влияет на юридически- значимые обстоятельства спорных правоотношений, рассмотрение заявленных требований, которые судом первой инстанции не выяснены, не установлены.

Как указано выше и закреплено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержались ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

В данном случае, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств у суда первой инстанции имелись объективные и достаточные основания для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку представленные истцом доказательства имели противоречие с заявленными им доводами, изложенными в исковом заявлении, и без выяснения указанных обстоятельств, у суда первой инстанции объективно отсутствовала возможность с достоверностью установить, наличие или отсутствие произведенного взаимозачета требований.

Отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными

приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

дополнительными доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле (не позднее 07.09.2019, указанный срок уже включает время на почтовый пробег и направление документов иными видами связи), представить в материалы дела:

Истцу: пояснения по заявленным возражениям ответчика, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, пояснения и документы, являлись ли на момент оформления билетов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 работниками, представителями ООО «Элефант-Проспект» и заявлял ли истец ответчику о предоставлении билетов на мероприятие «Семинар Брайн Трейси» в г. Челябинске для указанных лиц, по какой стоимости предоставлены билеты, их действительной стоимость; имело ли место фактическое предоставление рекламной стойки на мероприятии «Семинар Брайн Трейси» в г. Челябинске для истца; размещена ли развороте книги в качестве участника на мероприятии «Семинар Брайн Трейси» в г. Челябинске информация по истцу; если оказанные обстоятельства имели место, то на какую сумму, оплачены ли они истцом.

Ответчику: доказательства действительной стоимости билетов на семинар «Семинар Брайн Трейси» в г. Челябинске на 27.10.2017 ряд 17 места 32-36, чем она утверждена, заявлял ли истец ответчику о предоставлении билетов на мероприятие «Семинар Брайн Трейси» в г. Челябинске для заявленных ответчиком лиц, по какой стоимости предоставлены билеты, доказательства фактического предоставления обществу «Элефант-Проспект» рекламной стойки на мероприятии «Семинар Брайн Трейси» в г. Челябинске и того, чем установлена и согласована стоимость такого предоставления, как и в каком порядке это оформлено; книгу участников на мероприятии «Семинар Брайн Трейси» в г. Челябинске с разворотом, где содержится информация о ООО «Элефант-Проспект», каким документом такая стоимость утверждена и в каком порядке она согласована истцом, оригиналы акта взаимозачета на сумму 150 250 руб. № 2 от 29.12.2017 и акта оказанных услуг без даты и номера на сумму 150 250 руб., кто указанный документ подписал со стороны истца (по данным ответчика).

Все дополнительно предоставленные и предоставляемые документы направляются заблаговременно, обеспечивающие соблюдение сроков их предоставления в порядке пункта 3 настоящего определения.

Явку представителей сторон признать обязательной.

Суд апелляционной инстанции рекомендует лицам, участвующим в деле, принять меры к урегулированию спора.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со

ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.Е. Бабина