Определение № 18АП-9132/2013 от 03.10.2013 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

261/2013-46229(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18АП-9132/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2013 года

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Среда» и общества с ограниченной ответственностью «АК» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 по делу № А07-3685/2013 (судья Салиева Л.В.).

Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Среда» (далее – ООО Предприятие «Среда», ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 3 909 681 руб. 43 коп. за период с 01.06.2008 по 28.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 720 759 руб. 09 коп. начисленных за период с 11.01.2009 по 10.03.2013, а также обязании возвратить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>:

п/н Наименование объекта Общая площадь/ кв.м

(требования изложены с учетом принятых судом изменений их предмета и правового основания по ходатайству истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 2-4,10 т.3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 (резолютивная часть от 01.07.2013) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО Предприятие «Среда» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает иск заявленным к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО Предприятие «Среда» с 29.04.2011 не является арендатором спорного имущества. Указывает, что правоотношения сторон по договору аренды прекратились в результате заключения между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово (далее – Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «АК» (далее – ООО «АК») дополнительного соглашения от 29.04.2011 № 3 к договору аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 № 13, которым произведена замена стороны по указанному договору аренды – ООО Предприятие «Среда» на ООО «АК», на основании соглашения о замене стороны по договору аренды.

Указывает, что общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, извещения были направлены ему по юридическому адресу, однако он фактически располагается по иному адресу. Получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу было затруднено с марта 2013 года по июль 2013 года, ввиду проведения собственником арендуемого помещения капитального ремонта.

До начала судебного заседания ООО Предприятие «Среда» представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых предприятие ссылается на отсутствие доказательств фактического использования поименованного в иске имущества. Указывает, что при оформлении договора аренды акт приема- передачи имущества не был составлен, исходя из расчетов годовой арендной платы арендатору было передано всего 7 объектов недвижимого имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 принята к производству апелляционная жалоба ООО «АК», поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе ООО «АК» указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 по настоящему делу затронуты его законные права и интересы, поскольку с 29.04.2011 ООО «АК» арендует имущественный комплекс муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на основании договора аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 № 13 в связи с переуступкой прав первоначальным арендатором – ООО Предприятие «Среда».

До начала судебного заседания ООО «АК» представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на осуществление деятельности по использованию арендуемого имущества в качестве базы отдыха «Аслы-Куль», отсутствие задолженности по внесению арендной платы вследствие наличия встречных обязательств Администрации по возмещению стоимости капитального ремонта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено и назначено к рассмотрению в судебном заседании 03.10.2013 в целях извещения истца о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле.

Администрацией представлены отзывы на апелляционные жалобы ООО Предприятие «Среда» и ООО «АК», в которых указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В отзывах истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, указывая, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии обязательств ООО Предприятие «Среда» по возврату арендованного имущества и внесения платы за его фактическое использование после прекращения договора аренды, ввиду недействительности дополнительного соглашения от 29.04.2011 № 3 к договору аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 № 13, которым произведена замена стороны по указанному договору аренды – ООО Предприятие «Среда» на ООО «АК». Недействительность соглашения мотивирована нарушением положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в части получения согласия кредитора, а также ограничением полномочий Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики

Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово по распоряжению муниципальным имуществом, при отсутствии распорядительных актов собственника имущества в лице Администрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО «АК» были представлены дополнительные доказательства в подтверждение прав арендатора. Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, а потому не имевшего возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, к материалам дела были приобщены дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3 к договору аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 № 13, а также соглашение о замене стороны по договору аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 № 13, подписанное ООО Предприятие «Среда», ООО «АК» и Комитетом 29.04.2011, переписка ООО «АК» с Администрацией по поводу возмещения стоимости неотделимых улучшений, договор о совместной деятельности от 06.06.2011 между ООО «Аслы-Куль» и ООО «АК» по реализации туристического продукта и развития базы отдыха «Аслы-Куль».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них полагает, что в настоящем деле имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при отмене судебного акта первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой

инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав и обязанностей, не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 30.05.2008 № 742 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово (арендодатель) и ООО Предприятие «Среда» (арендатор) был заключен договор от 01.06.2008 № 49 о передаче муниципального имущества в аренду без права выкупа.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование муниципальное имущество: имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>. В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество передается арендатору для самостоятельного использования в целях: обустройства и обслуживания базы отдыха, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Названное имущество передано ответчику по акту приема-передачи 01.06.2008 (т. 2 л.д. 69).

30.01.2009 главой Администрации издано постановление № 103 о продлении с ООО Предприятия «Среда» договора аренды без права выкупа на имущественный комплекс, состоящий из строений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>, для использования в целях: размещение и обслуживание базы отдыха «Аслы-Куль», сроком на 11 месяцев с 01.01.2009 (т. 2. л.д. 78). 30.01.2009 между сторонами подписан договор аренды муниципального имущества без права выкупа № 13 (т. 2, л.д. 71-76) и акт приема-передачи к нему (т. 2, л.д. 77).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование муниципальное имущество: имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год или более) и действует с 01.01.2009 по 10.12.2009. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.06.2008 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Оценка данного договора и основанных на нем правоотношений сторон, связанных с возмещением стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, была дана в судебных актах по делу № А07-2442/2010, рассмотренному Арбитражным судом Республики Башкортостан, в котором участвовали те же лица. Вступившими в законную силу судебными актами

установлен факт исполнения сторонами данного договора и вытекающее из этого отсутствие оснований считать договор незаключенным. Установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились с 10.12.2009 в связи с истечением срока действия договора и отказом арендодателя от продления договора.

Указав, что после прекращения договора аренды имущество возвращено не было, истец обратился с исковыми требованиями о возврате имущества и взыскании платы за фактическое пользование переданным имуществом за период с 01.06.2008 по 28.02.2013.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного судебным актом обстоятельства прекращения договорных отношений сторон, фактического пользования ответчиком спорным имуществом ввиду отсутствия доказательств его передачи истцу и недоказанности факта своевременного и полного внесения арендных платежей за пользование переданным ему в аренду имуществом.

Вместе с тем, представленные судебной коллегии доказательства свидетельствуют о том, что после окончания срока действия договора аренды от 30.01.2009 № 13, 10.12.2009 между Комитетом и ООО Предприятие «Среда» было оформлено дополнительное соглашения № 1 к вышеназванному договору о продлении срока действия договора на 11 месяцев. 10.11.2010 дополнительным соглашением № 2 срок действия договора продлен на 11 месяцев (л.д. 99,100 т.3). Дополнительным соглашением № 3 к договору аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 № 13, подписанным 29.04.2011 между Комитетом и ООО «АК», в связи с заключением соглашения о замене стороны по договору аренды между ООО Предприятие «Среда», ООО «АК» и Комитетом внесены изменения в преамбулу указанного договора и раздел 9 в части замены арендатора с ООО Предприятие «Среда» на ООО «АК» ( л.д. 102-104 т.3).

Указанное выше, позволяет сделать вывод о совершении сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, которые характеризуют договор аренды как действующий (аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда № 18168/10 от 25.07.2011).

Сделанный судами при рассмотрении дела № А07-2442/2010 вывод о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком с 10.12.2009 в связи с истечением срока действия договора и отказом арендодателя от продления договора, в рассматриваемом случае не исключает действия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

При рассмотрении дела № А07-2442/2010 не исследовались основанные на доказательствах фактические обстоятельства, связанные с оформлением дополнительных соглашений к договору. Более того, оформление дополнительных соглашений № 2 и 3 было произведено после вынесения решения по названному выше делу. Таким образом, вывод о прекращении договорных отношений сторон с 10.12.2009 не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

В рассматриваемом случае, ООО «АК» как лицо, получившее статус арендатора по соглашению от 29.04.2011 о замене стороны по договору аренды от 30.01.2009 № 13, приобретает права и обязанности по договору, включая право на временное владение и пользование имуществом. В этой связи, возложение на ответчика обязанности по возврату спорного имущества затрагивает права и интересы ООО «АК» по использованию этого имущества, принятого им на основании вышеназванного соглашения (аналогичные разъяснения применительно к рассмотрению иска об истребовании имущества, переданного во временное владение другого лица, приведены в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Между тем, к участию в деле ООО «АК» привлечено не было, несмотря на наличии в материалах дела сведений о передаче ООО Предприятие «Среда» своих прав и обязанностей по договору аренды имущественного комплекса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, ООО «АК» (ходатайство истца об истребовании доказательств передачи прав на л.д. 4 т.1).

Доводы Администрации о недействительности дополнительных

соглашений к договору не исключают фактического использования имущества ООО «АК», о чем, кроме оформления соглашения о замене стороны по договору аренды от 30.01.2009 № 13, свидетельствует переписка указанного общества с Администрацией по поводу возмещения стоимости неотделимых улучшений (л.д.5-14 т.4), а также договор о совместной деятельности от 06.06.2011 между ООО «Аслы-Куль» и ООО «АК» по реализации туристического продукта и развития базы отдыха «Аслы-Куль» (л.д. 15-16 т.4).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции располагает достаточными правовыми основаниями для вывода о том, что итоговый судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы ООО «АК».

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для

1

рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6статьи 268 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционный инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечь в предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ООО «АК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с переходом к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району. Поскольку истцом заявлено о недействительности дополнительного соглашения № 3 к договору аренды, такая оценка влечет привлечение к участию в деле Комитета, как лица заключившего соглашение.

1

В силу части 6статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В силу условий пункта 30 названного постановления, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Однако, учитывая неявку в судебное заседание участвующих в деле лиц и привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании невозможно.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить дату судебного разбирательства для рассмотрения дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А07-3685/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «АК» (<...>).

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово (<...>).

4. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 14 ноября 2013 года на 9 час. 10 мин. по адресу: <...>, зал № 524 (5 этаж).

5. Обязать истца направить копию искового заявления с приложенными к нему документами вновь привлеченным третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора. Предложить истцу предоставить доказательства передачи и фактического нахождения у ответчика поименованного в иске имущества, уточнить состав ответчиков по делу.

6. Предложить ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства фактического наличия (отсутствия) во владении и пользовании предоставленного по договору аренды от 30.01.2009 № 13 имущества, доказательства внесения арендной платы (контррасчет задолженности при наличии возражений).

7. Обязать истца и ответчика провести сверку задолженности по договору аренды от 30.01.2009 № 13, возложив ответственность за ее проведение на истца.

8. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «АК» представить мнение на исковое заявление, доказательства фактического наличия (отсутствия) во владении и пользовании предоставленного по договору аренды от 30.01.2009 № 13 имущества.

9. Предложить Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово представить мнение на исковое заявление, пояснения об основаниях оформления дополнительных соглашений к договору аренды от 30.01.2009 № 13.

10. Предупредить участвующих в деле лиц о необходимости предоставления запрошенных настоящим определением документов (включая мнения и пояснения) в срок не позднее 04.11.2013.

11. Признать обязательной явку сторон в судебное заседание.

12. О получении настоящего определения и об участии в судебном заседании можно сообщить по телефонам <***>, факсу 259-66-15 или

электронной почте по адресу sud@18aas.arbitr.ru.

Посредством указанных контактов, а также информации, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://18aas.arbitr.ru, можно получить информацию о рассматриваемом деле (пункт 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

13. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.