ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

18АП-9773/2010

г. Челябинск

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Пивоваровой Л.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2010 по делу № А34-2298/2010 (судья Радаева О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегополис» (далее – ООО «Мегаполис», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания СМ.арт» (далее – ЗАО «Управляющая компания СМ.арт», ответчик) о признании обременения - ипотеки, зарегистрированной в отношении объекта недвижимости: помещения центра деловой активности, назначение: нежилое, общей площадью 45048,3 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 101-113, 136-146, 147б, 148-219, 229-425, на антресольном этаже: 1-22, на 2 этаже:76-342, 280а, этаж:1, антресольный, 2 отсутствующим.

Решением суда от 11.08.2010 (резолютивная часть от 04.08.2010) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т. 4 л.д. 6-10).

В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) ООО «Мегаполис» (далее также – податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные истцом требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно применён п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», поскольку фактические обстоятельства спора, приведённого в Информационном письме и в рассматриваемом деле, различны. Рекомендации, изложенные в Информационном письме, применимы исключительно к случаю завершения объектов незавершённого строительства, тогда как в настоящем деле суд без каких-либо правовых оснований подвёл ситуацию с прекращением трёх объектов к вопросу лишь описания предмета ипотеки, а от исследования вопроса об описании объекта ипотеки суд фактически уклонился, необоснованно отказав истцу в истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра) дел правоустанавливающих документов.

В связи с изложенным ходатайствует об истребовании указанных доказательств.

Податель апелляционной жалобы находит необоснованным вывод о том, что реконструкция объекта не влечёт его юридической гибели, поскольку реконструкция объекта недвижимого имущества, влекущая изменение внешних границ или назначение объекта, прекращает существование объекта недвижимости как  объекта права (в данном случае – помещение цехов машиностроительного завода), что в силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт прекращение залога.

Не соответствующим законодательству ООО «Мегаполис» находит и вывод суда о том, что при ипотеке земельного участка ипотека распространяется и на помещения, возведённые на заложенном земельном участке. Нормы п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в данном случае неприменимы, так как распространяются на здания и сооружения, тогда как в рассматриваемом случае были возведены нежилые помещения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 18.10.2010 суда апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.11.2010 в связи с тем, что ООО «Мегаполис» было реорганизовано путем разделения на три юридических лица, и у суда отсутствует достоверная информация о правопреемниках ООО «Мегаполис».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу по запросу суда апелляционной инстанции поступили следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.10.2010г. № 41875 в отношении ООО «Мегаполис»; передаточный акт (разделительный баланс) ООО «Мегаполис» по состоянию на 01.07.2010.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Санкт-Петербургу поступили следующие документы: передаточный акт от 01.07.2010г., выписка из ЕГРЮЛ от 01.11.2010г. № 152, бухгалтерский баланс ООО «Мегаполис» на 01.07.2010г., разделительная оборотно-сальдовая ведомость ООО «Мегаполис», вступительная отчетность ООО «ВЭЙ КО», вступительная отчетность ООО «Активити Ворд»,  вступительная отчетность ООО «Бенифит Ко».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 произведено процессуальное правопреемство ООО «Мегаполис» на ООО «Бенифит Ко». Между тем, доказательства уведомления ООО «Бенифит Ко» о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если в отношении лица, участвующего в деле, у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу указанных обстоятельств, суд считает необходимым отложить судебное заседание, в связи с необходимостью извещения ООО «Бенифит Ко» о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2010 по делу № А34-2298/2010 на декабря 2010 года в 09 час. 15 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал № 524 (5 этаж). Телефон справочной службы (351) 259-66-20/259-66-18.

2.Для регистрации необходимо явиться за 30 мин. до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность.

3.Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. Сайт www.18aas.arbitr.ru.

4.О получении определения и об отсутствии намерения участвовать в судебном заседании просим сообщить по телефону/факсу справочной службы (351)259-66-15, (351)<***>/259-66-18 или электронной почте sud@18aas.arbitr.ru.

5.Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru или на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru/bras.