Определение № 18АП-9978/2012 от 30.03.2012 АС Курганской области

043/2012-23150(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган г. , 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 23.03.2012.

Полный текст определения изготовлен 30.03.2012.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волк Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Неонилинское» ФИО1

о привлечении участника общества ФИО2 к субсидиарной ответственности, определении размера его ответственности и приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Неонилинское»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – конкурсный управляющий, паспорт

от уполномоченного органа: ФИО4 – доверенность от 16.01.2012 от Управления Росреестра по Курганской области: явки нет, извещен

от кредитора: ООО «Агросоюз»: явки нет, извещен

установил:

конкурсный управляющий ООО «Неонилинское» ФИО1 обратился в арбитражный суд Курганской области с заявлением:

1. о привлечении единственного участника – бывшего генерального директора ООО «Неонилинское» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Неонилинское»

2. об определении размера его ответственности в сумме 2 558 119,64 руб., в том числе: расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего 489 648,80 руб., расходы на проведение конкурсного производства – 3 090 руб., 2 065 380,84 руб. – сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

3. о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Неонилинское».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 22.03.2012 до 23.03.2012.

Определением суда от 23.03.2012 выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Неонилинское» Стринадкина Александра Петровича о приостановлении производства по делу №А34- 3281/2010.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований сослался на пункты 5, 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Конкурсный управляющий пояснил, что дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не имеется, уточнений заявленных требований нет (под поспись в протоколе судебного заседания).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что требования конкурсного управляющего поддерживает.

Кредитор (ООО «Агросоюз») в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограмма- в деле).

От Управления Росреестра по Курганской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Неонилинское» (далее - должник, ООО «Неонилинское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На дату закрытия реестра требований кредиторов ООО «Неонилинское» по состоянию на 26.02.2011 в реестр требований кредиторов должника были включены два кредитора: ФНС России и ООО «Агросоюз» с общей суммой задолженности 2 065 380 руб. 84 коп. Требования кредиторов не удовлетворены.

31.01.2011 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе инвентаризации было установлено имущество балансовой стоимостью 152 542 руб. (оборудование мини- пекарни).

Кроме того, в ходе инвентаризации активов должника конкурсный управляющий установил наличие у должника следующих активов -

затраты на покупку земель сельскохозяйственного назначения на общую сумму 81 000 руб.

20.06.2011 состоялось собрание кредиторов должника.

В рамках исполнения решения собрания кредиторов должника, конкурсный управляющий осуществил реализацию установленных активов должника посредством заключения договора купли-продажи оборудования мини-пекарни (цена сделки – 2 000 руб.) и соглашения об уступке прав (требований), по которому уступлены права на заключение с физическими лицами договоров купли-продажи земельных участков (цена сделки – 100 000 руб.).

Вырученная от реализации активов должника сумма 102 000 руб. распределена конкурсным управляющим следующим образом:

1. Государственная пошлина за рассмотрение дела о банкротстве ООО «Неонилинское» - 4 000 руб.;

2. Расходы на публикацию сведений о банкротстве ООО «Неонилинское» - 8 752 руб. 19 коп.,

3. Расходы по уплате государственной пошлины за выдачу копий судебных актов - 2006 руб.,

4. Канцелярские расходы - 4 667 руб. 35 коп.,

5. Почтовые расходы - 1 397 руб. 26 коп.,

6. Услуги банка - 826 руб.,

7. Вознаграждение временного управляющего ООО «Неонилинское» за период с 02.08.2010 по 02.10.2010 – 80 351 руб. 20 коп.

Конкурсный управляющий указал, что в ходе инвентаризации было установлено отсутствие следующих активов должника, числящихся по данным бухгалтерского учета ООО «Неонилинское»:

1. Зерно (семена) на сумму 6 475 000 руб.;

2. Удобрения на сумму 2 613 000 руб.

15.03.2011 состоялось собрание кредиторов ООО «Неонилинское», на котором было принято решение обратиться в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2011 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 конкурсному управляющему отказано.

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Курганской области направлено заявление об оспаривании сделок должника (договор купли- продажи техники №1 от 31.10.09, договор купли-продажи №2 от 31.10.09) в порядке, установленном статьями 61.1., 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении указанного заявления судом отказано (решение суда от 07.02.2012 по делу № А34-6779/2011).

15.02.2012 конкурсный управляющий вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности. Заявителем указана сумма, подлежащая

взысканию в размере 2558119 руб. 64 коп., в том числе: 489 648 руб. 80 коп. – расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, 3 090 руб. – расходы на проведение конкурсного производства, 2 065 380 руб. 84 коп. – сумма требований кредиторов, включенная в реестр кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на нурпиисова К.К. субсидиарной ответственности осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя

должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляется право конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам и уполномоченным органам взыскивать с перечисленных выше лиц денежные средства в размере, составляющем разницу между требованиями кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов должника, и денежными средствами, полученными от продажи имущества должника.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств приобретения должником удобрений на сумму 2 613 00 руб., зерна (семян) на сумму 6 475 000 руб. не имеется (первичные бухгалтерские документы не представлены).

В акте инвентаризации конкурсного управляющего данное имущество не значится (т. 4 л.д.129).

Вид (сорт, класс), объём, срок годности зерна, удобрений не конкретизированы.

Не подтверждён первичными бухгалтерскими документами факт реализации должником спорного имущества: минеральных удобрений, зерна.

Соответственно, не указана и не подтверждена надлежащая дата постановки и снятия спорного имущества с баланса должника.

Доказательств присвоения зерна, минеральных удобрений ФИО2 не имеется.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по хранению бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что

повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение кредиторов.

Доказательств невозможности формирования конкурсной массы по причине составления недостоверной бухгалтерской отчетности не предоставлено.

Кроме того, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ФИО2 обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Доказательств совершения ФИО2 виновных действий для целей привлечения его к гражданско-правовой ответственности не предоставлено.

Руководитель должника не может быть привлечен к ответственности (в том числе в виде субсидиарной ответственности) только по тому основанию, что он являлся руководителем должника и имел право давать обязательные для должника указания либо иным образом имел возможность определять его действия.

Однозначных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 конкретных действий, приведших к неплатежеспособности должника (которыми должник доведен до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов), не имеется.

Доказательств привлечения ФИО2 к уголовной, административной ответственности, в том числе за доведение должника до банкротства, не имеется.

Соответствующий приговор судом общей юрисдикции не вынесен.

Заявитель, каких - либо дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил. В судебном заседании пояснил, что дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований дл удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.В.Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.