Гражданский кодекс часть 1

от Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу № А14-24623/2017 (судья Тисленко Д.И.) по иску

Прокуратуры Воронежской области (ОГРН 1023601587965, ИНН 3664012520), в интересах муниципального образования Каширского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности, к Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601497083, ИНН 3613001270), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Питину Илье Игоревичу (ОГРНИП 314366813200061, ИНН 361602661687), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Майоровой Ирине Вячеславовне (ОГРНИП 317366800035319, ИНН 361301739509) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.10.2016, истребовании земельного участка с кадастровым номером 36:13:3000007:248, третье лицо: индивидуальный предприниматель Каляпин Юрий Иванович (ОГРНИП 308366814400060, ИНН 366220533820),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Воронежской области (далее – истец, Прокуратура ВО) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования Каширского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация ФИО8 Каширского МР ВО), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее – ответчик, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО6), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.10.2016, заключенного Администрацией ФИО8 Каширского МР ВО с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО6, истребовании в пользу муниципального образования в лице Администрации Каширского муниципального района из чужого незаконного владения ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 земельного участка общей площадью 31 760 кв. м, кадастровый номер 36:13:3000007:248, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, Колодезянское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:13:3000007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – третье лицо, ИП ФИО7)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу № А14-24623/2017 требования истца удовлетворены полостью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение оттенить, приять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, в числе прочего, ссылается на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку, несмотря на имеющиеся в материалах дела уведомления об извещении о судебных заседаниях по делу и получении копии оспариваемого решения, о судебном разбирательстве по делу не знала; ссылается на отличия выполненных в почтовых уведомлениях от ее имени подписей, пояснив что ни ею, ни родственниками, проживающими с ней, почтовые уведомления не получались, подписи на уведомлениях не проставлялись.

В подтверждение указанных доводов заявителем представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2019.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.08.2019 не явился представитель Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 КФХ ФИО3 заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие привлеченной к участию в деле в качестве ответчика ИП главы КФХ ФИО3, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Прокурор и представитель Администрации Каширского муниципального района Воронежской области не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о

времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, судебную корреспонденцию (определение о принятии искового заявления к производству, принятое судом решение) суд первой инстанции направлял ИП ФИО2 КФХ ФИО3 по адресу: <...>, который является адресом регистрации указанного лица (согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 09.01.2018 (том 1, л.д. 80-81).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отличия выполненных в почтовых уведомлениях от ее имени подписей, пояснив что указанные почтовые извещения она не получала, подпись на них не проставляла. В подтверждение указанных доводов заявителем представлена копия постановления старшего

УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по Каширскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2019.

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 по месту регистрации фактически не проживает, и всю почтовую корреспонденцию на ее имя доставляют ее матери ФИО9, проживающей по адресу: <...>. Таким образом, почтовые уведомления Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-24623/2017 (от 19.01.2018 г. (том 1, л.д. 151), от 04.05.2018 г. (том 2, л.д.76) ФИО3 не получала, подписи в почтовых уведомлениях исполнены иными лицами, сами судебные почтовые отправления получены также иными лицами.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что судебные извещения ИП ФИО2 КФХ ФИО3 получены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сведениями о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и об обжалуемом судебном акте ИП ФИО2 КФХ ФИО3 не располагала.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6.1 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Исходя из изложенного, судебная коллегия апелляционного суда усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2

статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 267, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А14-24623/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 20.09.2019 г. в 10 часов 30 минут, в помещении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 5, 1 этаж (перед заседанием следует уточнить номер зала).

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить письменную позицию в споре.

Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда /http:// www.19aas.аrbitr.ru/ и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

В случае невозможности явки в судебное заседание представителей участникам процесса предлагается представить заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 239- 72-68; факс <***>).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

председательствующий судья А.И. Поротиков

судьи
судьи			Г.Н. Кораблева

			ФИО1