Гражданский кодекс часть 1

от Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО): Денисенко И.А., представителя по доверенности №250 от 24.04.2009г.;

от ООО «Унипром»: Дроздецкого С.Г., директора, протокол общего собрания учредителей общества от 02.06.2009г.;

от ООО «Микс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Мульти Дом»:представитель не явился, извещёно надлежащим образом;

от ООО «Промоптт»: представитель не явился, извещёно надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2010г. по делу № А36-5845/2009 (судья Сурская О.Г.) по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Мульти Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Микс», обществу с ограниченной ответственностью «Промоптт», обществу с ограниченной ответственностью «Унипром» о взыскании 15 300 174,17 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Унипром» к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаключенными договора ипотеки №721/5351-0000090 от 28.07.2008г. и договора ипотеки №721/5351-0000090-з02 от 28.08.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО), истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мульти Дом» (далее – ООО «Мульти Дом»), общества с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – ООО «Микс»), общества с ограниченной ответственностью «Промоптт» (далее – ООО «Промоптт), общества с ограниченной ответственностью «Унипром» (далее - ООО «Унипром») задолженности по кредитному соглашению № 721/5351-0000090 от 28.07.2008г. по состоянию на 12.10.2009г. в сумме 15 300 174 руб. 17 коп., в том числе долга по кредиту в сумме 13 424 709 руб. 77 коп., 810 581 руб. 25 коп. – плановых процентов за пользование кредитом за период с 06.08.2008г. по 12.10.2009г., 96 062 руб. 79 коп. пени, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 06.08.2008г. по 12.10.2009г., 968 820 руб. 36 коп. пени, начисленной за несвоевременную уплату основного долга, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Унипром», являющееся предметом:

1)договора ипотеки №721/5351-0000090 от 28.07.2008г.:

заготконтора (лит. А; Б; В; Д; под Д; Е; под Е; Ж; З; И; I; 1), общей площадью строений 1 229,40 кв. м., состав объектов которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 04.06.2007г., расположенная на земельном участке площадью 3 844 кв.м. по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Тимирязева, кадастровый номер объекта 48:14:060 02 07:0004:4882 пр/07, залоговой стоимостью с применением дисконта 40% 4 687 200 руб.;

земельный участок площадью 3 844 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Тимирязева, предоставленный для размещения и обслуживания заготконторы, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер объекта 48:14:060 02 07:0004, согласно кадастровому плану земельного участка, составленному Становлянским филиалом ФГУП «ЗКП» по Липецкой области по состоянию на 14.04.2005г., залоговой стоимостью 828 600 руб.;

2) договора ипотеки №721/5351-0000090-з02 от 28.08.2008г.:

кафе «Клен» (лит. А; Б; Б1; В; Г; под Б; 1; 2; I) общей площадью строений 388, 9 кв.м., состав которого определен техническим паспортом, составленным Становлянским БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 06.03.2007 г., расположенное на земельном участке площадью 1 359 кв.м. по адресу: Липецкая обл., Становлянский район, с. Становое, ул. Московская, д. 107, кадастровый номер объекта 48:14:060:03 01:0010:805 Н/07;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под зданием кафе «Клен», площадью 1 359 кв.м., адрес: Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Московская, д. 107, кадастровый номер объекта 48:14:060:03 01:0010 согласно кадастровому плану земельного участка, составленному Управлением Роснедвижимости по Липецкой области 07.05.2008г., залоговая стоимость здания и земельного участка 8 266 878, 43 руб.

В ходе рассмотрения данного спора ООО «Унипром» обратилось в суд первой инстанции со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаключенными договора ипотеки № 721/5351-0000090 от 28.07.2008г. и договора ипотеки № 721/5351-0000090-з02 от 28.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2010г. в удовлетворении встречного иска отказано, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 721/5351-0000090 от 28.07.2008г. в сумме 15 300 174 руб. 17 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. При этом судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества исходя из рыночной стоимости, согласованной сторонами в договорах об ипотеки.

Не согласившись с указанным решением в части установления начальной продажной цены заложенного имущества для продажи на торгах в размере рыночной стоимости имущества, согласованной сторонами в договорах об ипотеки, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2010г. в указанной части отменитьи принять по делу новый судебный акт об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества для продажи на торгах в размере рыночной стоимости имущества на момент вынесения судебного акта.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010г. апелляционная жалоба Банка ВТБ 24 (ЗАО) принята к производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции 02.06.2010г. представительООО «Микс» и ООО «Унипром» возражал против проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2010г. только в обжалуемой части, при этом полагал, что обжалуемое решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества для продажи на торгах в размере рыночной стоимости имущества, согласованной сторонами в договорах об ипотеки, является законным и обоснованным, просил оставить его в указанной части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в остальной части указал на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010г. производство по настоящему делу было приостановлено ввиду назначения судебной экспертизы определения рыночной стоимости заложенного по договорам ипотеки №721/5351-0000090 от 28.07.2008г. и №721/5351-0000090-з02 от 28.08.2008г. недвижимого имущества, проведение которой поручено Липецкому филиалу Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

25.06.2010 г. в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда из Липецкого отдела Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» поступило сообщение № 490 от 21.06.2010г. о возвращении настоящего дела без исполнения судебной экспертизы, поскольку в Липецком отделе ГУ ВРЦСЭ МЮ РФ отсутствует специалист по оценке рыночной стоимости земельных участков и строений.

В этой связи определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010г. производство по настоящему делу было возобновлено.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции 14.07.2010г. ООО «Мульти Дом», ООО «Микс» и ООО «Промоптт», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО «Мульти Дом», ООО «Микс» и ООО «Промоптт» о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в отсутствие вышеназванных лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 14 ч. 30 мин. 14.07.2010г. для получения от ЗАО «ГеоКадастр» и ООО «КонсультОценка+» сведений о стаже работы в оценочной деятельности имеющихся в данных организациях оценщиков.

В ходе рассмотрения вопроса по выбору экспертного учреждения для производства экспертизы представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы определения рыночной стоимости недвижимого имущества, заложенного по договорам ипотеки №721/5351-0000090 от 28.07.2008г. и №721/5351-0000090-з02 от 28.08.2008г., проведение которой полагал необходимым поручить независимым оценщикам закрытого акционерного общества «ГеоКадастр» (далее - ЗАО «ГеоКадастр») (398001, г.Липецк, ул. Толстого, д. 1; доп. Офис – г.Липецк, ул. Первомайская, д. 3), пояснивпри этом, что документы, подтверждающие их квалификацию и стаж работы в оценочной деятельности, а также сведения о сроках проведения экспертизы и ее стоимости были представлены в судебное заседание апелляционной инстанции 02.06.2010г. и имеются в материалах дела.

Возражая против экспертного учреждения ЗАО «ГеоКадастр», представитель ООО «Унипром» указал на то обстоятельство, что аккредитацию данного экспертного учреждения осуществляет банк, в связи с чем, по его мнению, со стороны независимых оценщиков ЗАО «ГеоКадастр» может быть необъективное проведение экспертизы. В этой связи полагал, что проведение судебной экспертизы определения рыночной стоимости недвижимого имущества должно быть поручено независимым оценщикам ООО «КонсультОценка+» (г.Липецк, ул. Гагарина, д. 108, оф. 208), представив при этом документы, подтверждающие квалификацию независимых оценщиков Мартынова А.Ю., Белых А.К., Сидельника И.В., а также сведения о сроках проведения экспертизы и ее стоимости.

Принимая во внимание позицию сторон в отношение экспертного учреждения, представленные ими документы о квалификации независимых оценщиков ЗАО «ГеоКадастр» и ООО «КонсультОценка+», отсутствие сведений о стаже работы в оценочной деятельности независимых оценщиков ООО «КонсультОценка+», бездоказательность довода ООО «Унипром» об аккредитации банком ЗАО «ГеоКадастр», а также невозможность проведения вышеуказанной экспертизы государственным экспертным учреждением, суд апелляционной инстанции полагает возможным поручить проведение экспертизы определения рыночной стоимости недвижимого имущества ЗАО «ГеоКадастр» в составе эксперта Ковалева Алексея Валерьевича (398001, г.Липецк, ул. Толстого, д. 1; доп. Офис – г.Липецк, ул. Первомайская, д. 3).

При этом судебная коллегия учитывает наличие у Ковалева А.В. высшего образования и необходимой квалификации, стажа работы в оценочной деятельности не менее 8 лет, членство в СРО, страхование ответственности, близкое месторасположение ЗАО «ГеоКадастр», в котором работает Ковалев А.В., к недвижимому имуществу, а также срок проведения экспертизы (15 рабочих дней) и ее приемлемую стоимость (35 000 руб.)

Отводов эксперту Ковалеву А.В. лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ №66 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 3 указанного Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А36-5845/2009 судебную экспертизу рыночной стоимости заложенного по договорам ипотеки №721/5351-0000090 от 28.07.2008г. и №721/5351-0000090-з02 от 28.08.2008г. недвижимого имущества, проведение которой поручить закрытому акционерному обществу «ГеоКадастр» (398001, г.Липецк, ул. Толстого, д. 1; доп. Офис – г.Липецк, ул. Первомайская, д. 3) в составе эксперта Ковалева Алексея Валерьевича (член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», высшее образование, стаж работы в оценочной деятельности 8 лет, Диплом о профессиональной переподготовке ПП №345197, регистрационный номер 27 от 16.03.2002г., Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, свидетельство о повышении квалификации, регистрационный номер 75 от 14.07.2008г., АНО «Многоуровневый образовательный комплекс «Воронежский экономико-правовой институт», страховой полис № 09260В4020015 сроком с 19.08.2009г. по 18.08.2010г. на сумму 10 000 000 руб.)

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость заготконторы (лит. А; Б; В; Д; под Д; Е; под Е; Ж; 3; И; I; 1), общей площадью строений 1 229,40 кв. м., расположенная на земельном участке площадью 3 844 кв.м. по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с.Становое, ул. Тимирязева, кадастровый номер объекта 48:14:060 02 07:0004:4882 пр/07;

2) Какова рыночная стоимостьземельного участка площадью 3 844 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район,

с.Становое, ул. Тимирязева, предоставленного для размещения и обслуживания заготконторы, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер объекта 48:14:060 02 07:0004;

3) Какова рыночная стоимостькафе «Клен» (лит. А; Б; Б1; В; Г; под Б; 1; 2; I) общей площадью строений 388, 9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 359 кв.м. по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с.Становое, ул. Московская, д. 107, кадастровый номер объекта 48:14:060:03 01:0010:805 Н/07;

4) Какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под зданием кафе «Клен», площадью 1 359 кв.м., адрес: Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Московская, д. 107, кадастровый номер объекта 48:14:060:03 01:0010.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении должна быть сделана соответствующая отметка в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В распоряжение эксперта предоставить дело № А36-5845/2009 в 5 томах: 1 том на 150 листах, 2 том на 150 листах, 3 том на 146 листах, 4 том на 147 листах и 5 том на 78 листах.

Обязать ООО «Унипром» в распоряжение эксперта предоставить подлинные свидетельства о государственной регистрации права, технические паспорта и кадастровые планы на заложенное по договорам ипотеки №721/5351-0000090 от 28.07.2008г. и №721/5351-0000090-з02 от 28.08.2008г. вышеперечисленное недвижимое имущество.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО).

Направить заключение эксперта в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 2-х месяцев с момента получения данного определения апелляционной инстанции.

Производство по делу №А36-5845/2009 приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья Н.Л. Андреещева

Судьи Г.В. Владимирова

Е.В. Маховая