Определение № 19АП-3707/2011 от 07.09.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
394006 г. Воронеж ул. Платонова д.8
Тел.справочной службы: (473) 235-54-62
e-mail: 19aas.info@ARBITR.RU.
информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности б/н от 05.08.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Пластмассы»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО7: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-КОМ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрации г. Тамбова: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пластмассы», индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2007 по делу № А64-2148/07- 8 (судья Фирсов С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-КОМ» к Администрации г. Тамбова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ-КОМ» (далее – ООО «ЭЛ-КОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на подстанцию общей площадью 35,4 кв.м., состоящую из одноэтажного кирпичного строения, расположенного по адресу: <...> а-пом.1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2009 требование удовлетворено, суд признал за указанным обществом право собственности на подстанцию общей площадью 35,4 кв.м., состоящую из одноэтажного кирпичного строения, реестровый номер 68:29:000/001/4623/4а- пом.1, расположенного по адресу: <...> а-пом.1.

Определением от 23.052008 тот же суд удовлетворил заявление общества о разъяснении решения, определив читать резолютивную часть решения от 19.09.2009 в следующей редакции: признать за ООО «ЭЛ-КОМ» право собственности на подстанцию общей площадью 35,4 кв.м., состоящую из одноэтажного кирпичного строения, реестровый номер 68:29:000/001/4623/4а-1, расположенного по адресу: <...> а.

Общество с ограниченной ответственностью «Пластмассы», индивидуальный предприниматель ФИО7 и индивидуальный предприниматель ФИО5 в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2007 по делу № А64-2148/07-8 отменить, поскольку они на дату принятия решения суда являются собственниками административно-производственного здания по указанному адресу, а помещение подстанции входит в его состав, что они не были привлечены в дело, а поэтому решение суда нарушает их право собственности.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя ФИО5 поддержал довод апелляционной жалобы, полагая, что в рассматриваемом случае нарушаются права предпринимателя как сособственника здания.

В судебное заседание апелляционного суда 07.09.2011 не явились представители общества с ограниченной ответственностью «Пластмассы», индивидуального предпринимателя ФИО7, Администрации г. Тамбова и ООО «ЭЛ-КОМ».

При этом последнее как юридическое лицо ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО «Пластмассы» и индивидуального предпринимателя ФИО7 о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО «Буратино» и ЗАО «ОйлИн» 12.08.2003 заключен договор купли-продажи № 24 помещения, примыкающего к административно-производственному двух-трёхэтажному кирпичному зданию литер А и двух силовых трансформаторов (ТП-0160).

10.11.03 ЗАО «ОйлИн» помещение было продано ООО «ЭЛ-КОМ» по договору купли-продажи № 26а.

ООО «ЭЛ-КОМ», ссылаясь на отсутствие возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на помещение в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Буратино» к ЗАО «ОйлИн» и регистрации последующего перехода права собственности от ЗАО «ОйлИн» к ООО «ЭЛ-КОМ» во внесудебном порядке, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о признании права собственности.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО «ЭЛ-КОМ» оснований для признания права собственности на имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указывают и прилагают доказательства своего права собственности на все здание, в котором находится помещение, в отношении которого признано право собственности другого лица.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, заслушав пояснения представителя одного из заявителей жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В материалы дела заявителями апелляционной жалобы представлены:

1) свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности серии 68 АА №501753 от 06.12.2005г. на здание, двух- трехэтажное, площадью 2188, 6 м2., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников, д.4А, - собственник Серганов Константин Иванович.

2) свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности серии 68 АА №595583 от 18.10.2006г. на здание, этажность: 3, подземная этажность:1 площадью 2180, 9 м2., расположенное по адресу: <...> - собственник ФИО7.

3) свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности серии 68 АА №595583 от 18.10.2006г. на здание, этажность: 3, подземная этажность:1 площадью 2180, 9 м2., расположенное по адресу: <...> - собственник общество с ограниченной ответственностью «Пластмассы».

При этом из технического паспорта здания усматривается, что «нежилое строение», в отношение которого за ООО «ЭЛ-КОМ» судом признано право собственности, обозначено в нем как «помещение №1» здания, сособственниками которого являются заявители.

Это обстоятельство указывает на то, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2007 затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Пластмассы», индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО5, которые не было привлечено к участию в деле, что лишило их возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено по существу без привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Пластмассы», индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО5, поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности данных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, 270 ч. 4, п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А64-2148/07-8 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-КОМ» к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на подстанцию общей площадью 35,4 кв.м., состоящую из одноэтажного кирпичного строения, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пластмассы», индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО5.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.10.2011 года на 14 час. 20 мин., назначить судебное заседание на 12.10.2011 на 14.час. 35 мин. (зал судебных заседаний №1).

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, обосновать нормативно и документально свои доводы и возражения.

Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда /http://19aas.arbitr.ru и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

В случае невозможности явки в судебное заседание представителей участникам процесса предлагается представить заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, факс: <***>).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.