Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление
ОАО Проектный институт «Тамбовгражданпроект»
о возмещении судебных расходов по делу № А64-3052/2014
по исковому заявлению

Открытого акционерного общества Проектный институт «Тамбовгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тамбов

к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный Центр г. Тамбова «Инвестор», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Муниципальному образованию - городской округ г. Тамбов в лице комитета по градостроительству, г. Тамбов

о взыскании задолженности в размере 710 677 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен

от ответчика Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный Центр г. Тамбова «Инвестор»: ФИО1 – представитель, доверенность от 18.02.2014 № 276

от ответчика Муниципального образования - городской округ г. Тамбов в лице комитета по градостроительству: ФИО2 - представитель, доверенность от 11.03.2014 № 25- 40-183/14

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный Центр г. Тамбова «Инвестор» о взыскании задолженности в размере 710 677 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Представители ответчиков судебные расходы признали в части, представили возражения на судебные расходы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.02.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчиков судебные расходы признали в части, ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий отзывов с отметкой о получении истцом.

Суд приобщил данные документы.
Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на представительство в арбитражном суде № 27 от 21.04.2014г. - авансовый отчёт № 19 от 11.11.2014г.

- командировочное удостоверение № 8 от 10.11.2014г.
- чеки на бензин за 11.11.2014г.
- счёт № 345 от 24.10.2014г.
- акт № 317 от 12.11.2014г.
- счёт № 344 от 344 от 24.10.2014г.
- акт № 316 от 12.11.2014г.
- платёжное поручение № 812 от 28.10.2014г.
- счёт № 206 от 16.06.2014г.
- акт № 158 от 16.06.2014г.

- платёжное поручение № 459 от 18.06.2014г.
- счёт № 207 от 16.06.2014г.
-счёт № 227 от 03.07.2014г.
- акт № 183 от 03.07.2014г.
- платёжное поручение № 506 от 07.07.2014г.
- счет № 255 от 05.08.2014г.
- акт № 212 от 05.08.2014г.
- платёжное поручение № 583 от 06.08.2014г.
- счёт № 343 от 24.10.2014г.
- акт № 278 от 24.10.2014г.

- решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Истец перечислил действия, совершенные исполнителем по исполнению договора: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области о взыскании суммы задолженности, представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Представители ответчиков представили отзывы на заявление, ходатайствовали о снижении размера судебных расходов.

Ответчики считают, что обоснованными являются судебные расходы за представительство в судах и досудебную подготовку дела в размере 32000 рублей. Заявленная сумма в размере 2500 рублей на оплату командировочных расходов и проезда не является разумной.

Решением суда от 13.08.2014 по данному делу с ответчиков взысканы судебные расходы в размере 5000 руб. за изучение документов и составление искового заявления, подбор приложений и расчет госпошлины.

Судом установлено, что представитель заявителя представлял интересы в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции (16.06.2014, 02.07.2014, 21.07.2014, 05.08.2014 по 5 000 рублей), в суде апелляционной инстанции 11.11.2014 - в размере 7000 рублей, а также составлен отзыв на апелляционную жалобу - 5000 рублей. Итого 32 000 руб.

Судебные расходы в размере 32 000 руб. ответчики признали.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ОАО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» просит возместить командировочные расходы в сумме 2500 рублей, из них суточные без подтверждающих документов в размере 1000 рублей, а также транспортные расходы, связанные с проездом представителя автомобилем по маршруту Тамбов - Воронеж - Тамбов, что подтверждает чеками контрольно-кассовых машин АЗС, на которых производилась заправка автомобиля.

Согласно абзацу 8 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявленная сумма в размере 2500 рублей на оплату командировочных расходов и проезда является чрезмерной, поскольку согласно вышеуказанной норме Трудового кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

К данному заявлению не приложен правовой акт, устанавливающий норму расходов на служебные командировки.

Согласно командировочного удостоверения установлено, что истец находился один день в командировке (с 10.11.2014 по 11.11.2014), а из чеков на бензин выявлено, что убытие и прибытие представителя общества было осуществлено в один день (с 11.11.2014 по 11.11.2014).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Таким образом, участие представителя общества в девятнадцатом арбитражном суде апелляционной инстанции г. Воронежа командировкой не считается, поскольку представитель общества находился в г. Воронеже менее суток и данное прибытие носит разъездной характер.

Проезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы должен быть осуществлен на экономном транспорте - автобусе (стоимость билетов Тамбов - Воронеж, Воронеж - Тамбов составляет 860 рублей).

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 32 860 руб., являются разумными и обоснованными.

Пункт 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>; факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.А. Тишин