Гражданский кодекс часть 1

От ответчиков Министерство финансов РФ: ФИО2, представитель, доверенность от 01.02.2008, от Управления Федерального казначейства по РМЭ: ФИО2, гл. спец. отдела юр. и кадр. работы, доверенность № 3 от 13.06.2006.

От третьих лиц: Федеральная служба безопасности РФ:не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ, от ФГУ «Авиационная база Федеральной службы безопасности РФ: ФИО3, представитель, доверенность № 235 от 26.05.08

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Аэропорт Астрахань», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по РМЭ, о взыскании убытков в сумме 57 838 руб. 94 коп. за счет казны РФ

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленное требование, представил копию должностной инструкции от 14.06.2006, копию таблицы по стоимости услуг на 2 л., справку-расчет тарифной ставки, копию договора № 10/06-2005 ППР от 10.06.2005.

На основании статей 65, 67 АПК РФ арбитражный суд приобщает представленные истцом документы к материалам дела.

Ответчик, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, с иском не согласился, свои возражения изложил в представленном отзыве на иск, в котором пояснил, что необоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Ответчик просил суд произвести замену его на надлежащего ответчика ФГУ «Авиационная база Федеральной службы безопасности РФ по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по РМЭ, с иском не согласился, свои возражения изложил в представленном отзыве на иск, в котором пояснил, что необоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поскольку при возмещении вреда за счет казны РФ от ее имени должны выступать соответствующие финансовые органы, ввиду чего УФК РМЭ не имеет полномочий представлять интересы казны РФ в порядке ст. 1071 ГК РФ, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, требование истца о возмещении убытков считает незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, ФГУ «Авиабаза ФСБ России», с предъявленным требованием не согласилось, указав, что представленные истцом акты не подлежат оплате в связи с тем, что оказанные услуги представляются на безвозмездной основе согласно п. «ж» ФЗ от 04.04.1995 № 40-ФЗ «О ФСБ». Пояснил также, что возникновение убытков истцом не доказано по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, Федеральная служба безопасности РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В предварительном судебном заседании установлена неготовность дела к назначению в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд признает невозможным завершить подготовку дела в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 136, 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить представленные истцом копию должностной инструкции от 14.06.2006, копию таблицы по стоимости услуг на 2 л., справку-расчет тарифной ставки, копию договора № 10/06-2005 ППР от 10.06.2005 к материалам дела.

2. Отложить судебное разбирательство и продолжитьподготовку дела к судебному разбирательству по существу спора.

3. Назначить новое предварительное судебное заседание на «10» июня 2008 г., на 13 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: РМЭ, г.Йошкар-Ола, Ленинский пр. 40, каб. 618.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон <***>, 69-33-25, факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Представители сторон, явившиеся в предварительное судебное заседание, извещены о месте и времени нового предварительного судебного заседания под расписку.

4. При продолжении подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает истцу совершить следующие процессуальные действия:

-исполнить определение арбитражного суда от «22» апреля2008 года о подготовке дела к судебному разбирательству в полном объеме;

-представить дополнение к исковому заявлению, в котором изложить возражения на пояснения ответчиков и третьих лиц.

5. При продолжении подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд повторно предлагает третьему лицу, Федеральной службе безопасности РФ представить в срок до9.06.2008письменный отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ и документы о финансовом обеспечении воздушных полетов авиационной базы за счет казны РФ:

6. Сторонам и третьим лицам обеспечить явку в новое предварительное судебное заседание уполномоченных представителей.

7. Арбитражный суд, исходя из содержания исковых материалов, существа и размера исковых требований, предлагает сторонам с участием руководителей или уполномоченных ими лиц провести вне судебного заседания обсуждение всех спорных вопросов по иску и представить в арбитражный суд мировое соглашение либо письменные предложения каждой из сторон о его отдельных условиях, на которых мировое соглашение может быть исследовано и утверждено арбитражным судом.

8. Если присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Рыбаков

6 пнв