Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сувенир» (далее ООО «Фирма «Сувенир») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, с жалобой, в которой просило: 1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Луневой А.Н. неправомерными. 2. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ, как дела, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений. Производство по делам возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

Следовательно, сторонами спора публичного содержания являются заявитель и ответчик.

Вопреки требованию процессуального закона в жалобе ООО «Фирма «Сувенир» названо истцом. Его надлежащее процессуальное положение применительно к правилам главы 24 АПК РФ определено неверно.

Составленная обществом жалоба противоречит по своей форме статье 199 АПК РФ, допускающей предъявление в арбитражный суд заявления заинтересованного лица.

Более того, исходя из части 2 статьи 199 и пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, к участию в деле должны привлекаться и в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть названы обе стороны исполнительного производства, приведено их полное наименование и место нахождения или место жительства. Согласно пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Поэтому взыскатель по исполнительному производству (ООО ПКП «Белый аист-2») обязан участвовать в деле в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ).

Для устранения процессуальной неопределенности в положении лиц, участвующих в деле, арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для устранения данного нарушения.

2. В силу статьи 329 АПК РФ по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, в арбитражном суде могут быть оспорены решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, но не службы судебных приставов. В заявлении об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя должно быть указано наименование лица, которое приняло оспариваемое решение, совершило оспариваемое действие (пункт 1 части 1 статьи 199 АПК РФ). При этом по смыслу части 3 статьи 44 АПК РФ данное лицо, как субъект, к которому предъявлено требование, должно занимать процессуальное положение ответчика. Тем самым надлежащим ответчиком по таким делам закон признает непосредственно конкретное должностное лицо - судебного пристава-исполнителя, решение или действие (бездействие) которого оспариваются участником исполнительного производства. Приведенный вывод отражен в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Следовательно, заявителем допущена процессуальная ошибка в определении лица, к которому предъявлено требование, – в качестве него неверно назван «Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Республике Марий Эл».

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения с тем, чтобы в течение установленного срока общество составило дополнение к заявлению и указало в нем в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Луневу А.Н., принявшую постановление о взыскании исполнительского сбора.

3. На основании части 1 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства. При этом применительно к части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона обществом не исполнено: им не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкретному судебному приставу-исполнителю и взыскателю копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, нарушение предусмотренного частью 2 статьи 199 АПК РФ порядка уведомления судебного пристава-исполнителя и взыскателя по исполнительному производству является самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

4. По смыслу статей 4 и 27 АПК РФ правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов обладают организации, являющиеся юридическими лицами. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 ГК РФ).

Однако вопреки прямому указанию пункта 4 статьи 126 АПК РФ заявителем к представленным материалам не приложена копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Фирма «Сувенир» в качестве юридического лица, что не позволяет проверить его процессуальную дееспособность, в том числе способность своими действиями осуществлять процессуальные права по ведению дела в арбитражном суде от своего имени (статья 43 АПК РФ).

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации коммерческой организации.

5. По правилам части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. При этом в силу статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления.

Между тем общество не представило надлежаще оформленной доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.

Жалоба подписана представителем, к ней приложена доверенность № 085 от 21.01.2010 на имя Ибрагимова Г.Г. Однако доверенность не содержит сведений о полномочиях представителя на подписание заявления.

Кроме того, обществом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия директора ООО «Фирма «Сувенир» действовать от имени заявителя и выдавать доверенность на представление прав коммерческой организации перед третьими лицами.

Так, согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. В соответствии с частью 4 статьи 59, частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу пункта 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный органа общества (директор) избирается общим собранием участников общества. Следовательно, полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены протоколом общего собрания участников общества либо решением единственного учредителя.

В документах, приложенных к жалобе, отсутствуют документы об избрании (назначении) директора общества и о его праве выдавать доверенность на совершение процессуальных действий от имени организации. Поэтому арбитражный суд признает заявление подписанным лицом, полномочия которого на его подписание не доказаны правильно оформленными документами. Тем самым обществом не исполнены требования статьи 125 АПК РФ к форме заявления, что препятствует его принятию к производству и является основанием для оставления и заявления без движения.

6. Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Требования общества являются неконкретными, неопределенными и неисполнимыми. Резолютивная часть жалобы не содержит указания на то, какие действия судебного пристава-исполнителя оспариваются, время их совершения, также не указан номер, дата принятия оспариваемого постановления.

Кроме того, предметом судебного оспаривания может быть как самостоятельное требование о признании действия незаконным, так и отдельное требование о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным. Каждое из этих требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Юридически значимые действия государственного органа подлежат обжалованию в судебном порядке при условии, если они не имеют письменного оформления, могут быть конкретно описаны и ими фактически ограничены или нарушены права субъекта предпринимательской деятельности. Напротив, в случае нарушения прав заявителя в результате принятия государственным органом ненормативного правового акта (вынесения решения) процессуально грамотным является оспаривание в судебном порядке именно содержания письменного акта (решения), а не действий государственного органа по процедуре его принятия. Заявителю следует учесть, что при наличии письменного акта государственного органа в судебном порядке оспаривается именно этот акт, а не действия (бездействие).

Из текста жалобы следует, что взыскание исполнительского сбора оформлено судебным приставом-исполнителем в виде письменного документа (постановление от 25.05.2010). Данный документ поступил в арбитражный суд вместе с жалобой.

Таким образом, заявителю предлагается определить, оспаривается ли им решение, оформленное ответчиком в виде письменного документа от 25.05.2010, либо иные, несовпадающие с оформлением этого акта, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

7. Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Между тем конкретных сведений о виде субъективных прав, принадлежащих заявителю, и нарушенных решением ответчика, в заявлении не содержится. В целях устранения неполноты содержания заявления ООО «Фирма «Сувенир» предлагается четко назвать права со ссылкой на закон, которые, по его мнению, ограничены или нарушены в результате принятия ответчиком оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд жалобу ООО «Фирма «Сувенир» о признании действия судебного пристава-исполнителя неправомерными и постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Определил:

1. Жалобу ООО «Фирма «Сувенир» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 29 июня 2010 года совершить следующие процессуальные действия:

а) составить в письменной форме дополнение к заявлению, в котором:

- уточнить наименование документа, с которым заявитель обратился в суд, в соответствии с требованиями статьи 199 АПК РФ;

- уточнить процессуальное положение лиц, участвующих в деле;

- указать в качестве ответчика конкретного судебного пристава-исполнителя, постановление которого оспаривается, его должность, фамилию, имя, отчество, место нахождения;

- указать взыскателя по исполнительному производству в качестве третьего лица;

- определить, оспаривается ли обществом решение, оформленное ответчиком в виде письменного документа от 25.05.2010, либо иные, несовпадающие с оформлением этого акта, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;

- указать в резолютивной части номер, дату оспариваемого постановления;

- четко назвать права со ссылкой на закон, которые, по мнению заявителя, ограничены или нарушены в результате принятия ответчиком оспариваемых постановлений.

б) представить дополнительные доказательства:

- документы о направлении судебному приставу-исполнителю и взыскателю по исполнительному производству, копии заявления, дополнения к нему и приложенные к ним документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы по заявлению, скрепленные печатью организации, представить в суд доказательства направления (вручения) заявления;

- копию свидетельства о государственной регистрации заявителяв качестве юридического лица;

- представить надлежащим образом оформленную доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Ибрагимова Г.Г. на подписание заявления;

- доказательства, подтверждающие возложение на Шадрину В.Н. полномочий директора;

- доказательства направления судебному приставу-исполнителю заявления о предоставлении возможности поэтапной оплаты суммы долга и доказательства получения его приставом;

в) дополнить заявление ответом на вопрос:

- Окончено ли в отношении ООО «Фирма «Сувенир» указанное исполнительное производство?

- Возбуждалось ли исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора?

- Уплачена ли сумма взыскиваемого исполнительского сбора? Если да, то когда и в какой части?

- Является ли исполнительное производство № 88/23/85353/14/2010 сводным?

Заявитель также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. Телефон канцелярии (8362) 45-43-38, помощника судьи 69-33-56, секретаря судебного заседания 69-33-90. Факс (8362) 56-58-48. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-2016/2010, даты и времени судебного заседания для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

Направить копию настоящего определения заявителю, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов