Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел жалобу и приложенные к ней документы законного представителя Килемарского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия ФИО1

к ответчику Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл

об оспариваниипостановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель Килемарского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл 12 АМ № 060034 от 30.06.2009 по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены в статьях 125, 126, 208, 209, 211 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет оставление его без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это, в частности, касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25 АПК РФ), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Часть 4 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что обращение с жалобой осуществляется в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. По делам, возникающим из административных правоотношений, в том числе по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обращение в арбитражный суд допускается только в форме заявлений (часть 2 статьи 207 КоАП РФ).

Однако в нарушение процессуального закона заявитель избрал для предъявления требования к административному органу форму жалобы, что является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении. Заявителю необходимо изменить форму обращения в арбитражный суд применительно к категории спора.

2. По смыслу общих положений АПК РФ и норм, содержащихся в параграфе 2 главы 25 АПК РФ, участниками дела об административном правонарушенииявляются заявитель (лицо, привлеченное к административной ответственности) и ответчик (административный орган, принявший постановление о привлечении к административной ответственности).

В жалобе указаны наименования участников дела. Однако их процессуальное положение не определено.

Кроме того, в качестве заявителя указан законныйпредставитель юридического лица – директор Килемарского ДРСГУП ФИО1

Между тем по смыслу части 2 статьи 207 АПК РФ с заявлением об оспаривании решения административного органа в арбитражный суд вправе обращаться юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности. Директор юридического лица не является стороной спорного правоотношения и признается законом постоянно действующим исполнительным органом юридического лица, через которого оно приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (статья 53 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела постановления от 30.06.2009 № 12 АМ №060034 по делу об административном правонарушении следует, что к административной ответственности привлекалось юридическое лицо – Килемарское дорожное ремонтно-строительное государственное унитарное предприятие, а не его законный представитель.

Тем самым в жалобе допущена процессуальная ошибка в определении лица, от имени которого должно быть заявлено требование.

Арбитражный суд оставляет заявление без движения и устанавливает срок, необходимый для устранения указанных процессуальных нарушений.

3. В силу прямого указания пункта 4 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении должно быть названо требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым, а также соответствуетспособу защиты нарушенных прав, предусмотренному действующим законодательством.

Заявитель требует «постановление по делу об административном правонарушении 12 АМ 060034, вынесенное 30.06.2009 государственным инспектором старшим лейтенантом ФИО2 отменить»

Однако резолютивная часть заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должна соответствовать предусмотренным частью 4 статьи 211 АПК РФ формулировкам и процессуальной терминологии, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об административном правонарушении. В частности, в заявлении, как и в решении, должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену, а также полное наименование принявшего его органа, от имени которого должностным лицом, указанным в главе 23 КоАП РФ, в силу статьи 22.2 КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении.

Следовательно, требование заявителя изложено с нарушением установленных правил.

Кроме того, в жалобе отсутствуют какие-либо ссылки на нарушенные УГИБДД МВД по Марий Эл нормы материального и процессуального права с аргументацией о необходимости их применения при разрешении спора.

Таким образом, юридическая неточность и неопределенность заявленного требования, а также отсутствие его правового обоснования признаются арбитражным судом основаниями для оставления заявления без движения.

4. В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в принявший его административный орган, должны прилагаться к заявлению (часть 2 статьи 209 АПК РФ).

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако требование закона не исполнено, к жалобе не приложено почтовое уведомление или иные документы, подтверждающие вручение ее копии ответчику (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК). Имеющаяся в представленных материалах почтовая квитанция не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения УГИБДД МВД по Марий Эл, поскольку в ней отсутствует отметка о направлении жалобы с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением установленного порядка уведомления ответчика.

5. По смыслу статей 27 и 207 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов наделены организации, зарегистрированные в качестве юридического лица.

Однако к представленным материалам не приложена в нарушение части 1 статьи 207 и пункта 4 статьи 126 АПК РФ копия свидетельства о государственной регистрации Килемарского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия в качестве юридического лица, что не позволяет проверить его процессуальную дееспособность, в том числе способность осуществлять своими действиями право на обращение в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

6. Согласно пункту 3 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением.

Между тем конкретных сведений о виде субъективных прав, принадлежащих лицу, привлеченному к административной ответственности, и нарушенных актом ответчика, в жалобе не содержится. В целях устранения неполноты содержания жалобы заявителю предлагается четко назвать права со ссылкой на закон, которые, по его мнению, ограничены или нарушены в результате принятия УГИБДД МВД по Марий Эл оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд названное жалобой заявление законного представителя Килемарского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия ФИО1 оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление законного представителя Килемарского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия ФИО1, названное жалобой, оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «19» августа 2009 года совершить следующие процессуальные действия:

а) представить надлежащим образом оформленное заявление с учетом требований статьи 209 АПК РФ, в котором следует:

- определить процессуальное положение участников дела;

- в качестве заявителя указать надлежащего субъекта – юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности оспариваемым постановлением;

- уточнить содержание требования применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав, привести резолютивную часть заявления в соответствие со статьей 211 АПК РФ;

- привести подробные ссылки на содержание обосновывающих заявленное требование норм материального и процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора;

- указать субъективные права и законные интересы заявителя, нарушенные, по его мнению, оспариваемым постановлением;

б) представить следующие доказательства:

- подлинники документов, подтверждающих получение ответчиком заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют,

- свидетельство о государственной регистрации Килемарского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия в качестве юридического лица,

- государственный контракт № 465 от 16.12.2008, дополнительное соглашение №1 от 6.05.2009 и все приложения к ним;

в) дополнить заявление ответами на следующие вопросы:

- Признает ли заявитель выявленное ответчиком событие административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 12.34 КоАП РФ?

- Когда и при каких условиях инспектором УГИБДД МВД по Марий Эл было обнаружено занижение обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части?

- Предпринимались ли лицом, привлеченным к административной ответственности, меры для устранения выявленного нарушения?

- Уведомлялось ли лицо, привлеченное к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении? Чем объясняется отсутствие законного представителя организации при составлении протокола?

- Уведомлялось ли лицо, привлеченное к административной ответственности, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление? Чем объясняется отсутствие законного представителя организации при рассмотрении дела об административном правонарушении?

3. Направить лицу, участвующему в деле, копию дополнения к заявлению и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным, доказательства такого направления или вручения представить в суд.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефон канцелярии <***>, помощника судьи 69-33-56, факс <***>.

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Камаева