Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Юринская управляющая компания «ЖКХ» (далее ООО ЮУК «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением на действия судебного пристава.

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ, как дела, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений. Производство по делам возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

Составленное ООО ЮУК «ЖКХ» исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя противоречит по своей форме статье 199 АПК РФ, допускающей предъявление в арбитражный суд заявления заинтересованного лица.

Указанная процессуальная ошибка подлежит устранению путем уточнения формы документа, с которым заявитель обратился в суд, в соответствии с требованиями статьи 199 АПК РФ.

2. В силу статьи 329 АПК РФ по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, в арбитражном суде могут быть оспорены решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, но не службы судебных приставов. В заявлении об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя должно быть указано наименование лица, которое приняло оспариваемое решение, совершило оспариваемое действие (пункт 1 части 1 статьи 199 АПК РФ). При этом по смыслу части 3 статьи 44 АПК РФ данное лицо, как субъект, к которому предъявлено требование, должно занимать процессуальное положение ответчика. Тем самым надлежащим ответчиком по таким делам закон признает непосредственно конкретное должностное лицо - судебного пристава-исполнителя, решение или действие (бездействие) которого оспариваются участником исполнительного производства. Приведенный вывод отражен в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Следовательно, заявителем допущена процессуальная ошибка в определении лица, к которому предъявлено требование, – в качестве него неверно назван «Юринский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Республике Марий Эл».

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения с тем, чтобы в течение установленного срока общество составило дополнение к заявлению и указало в нем в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя Юринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, совершившую оспариваемые действия.

3. В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ, как дела, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений. В частности, закон определяет в качестве участников спора заявителя - лицо, считающее, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы, и ответчика - государственный орган, должностное лицо, принявшее оспариваемое решение или совершившее (не совершившие) оспариваемое действие.

Вопреки требованию процессуального закона процессуальное положение судебного пристава-исполнителя не определено. Кроме того, взыскатель по исполнительному производству должен участвовать в деле в качестве третьего лица.

Для устранения процессуальной неопределенности в положении судебного пристава-исполнителя и взыскателя по делу арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для устранения нарушения.

4. На основании части 1 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства. При этом применительно к части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление судебному приставу-исполнителю, совершившему оспариваемые действия, и взыскателю по исполнительному производству копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

По изложенным причинам арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 199, частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления лиц, участвующих в деле, и предлагает заявителю в установленный срок представить документы, достоверно подтверждающие надлежащее направление им копий заявления, дополнения к нему.

5. По правилам статьи 199, части 1 статьи 125 АПК РФ заявление подписывается заявителем или его представителем. При этом в силу части 2 статьи 199, пункта 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. При этом в силу статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления (заявления).

Заявление подписано директором ООО ЮУК «ЖКХ» ФИО2 Между тем заявитель не представил каких-либо документов о назначении директора на должность.

Поэтому арбитражный суд признает заявление подписанным лицом, полномочия которого на подписание заявления не доказаны правильно оформленным документом. Тем самым заявителем не исполнены требования статьи 199 АПК РФ к форме заявления, что препятствует его принятию к производству и является основанием для оставления заявления без движения.

6. К исковым материалам не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ) и влечет оставление заявления без движения.

7. Исходя из пункта 4 части 1 статьи 199 и статьи 201 АПК РФ, в заявлении и в его резолютивной части должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием немотивированное цифровое перечисление статей различных законов и нормативных актов. Ссылки на нормы права должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой фактических обстоятельств и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.

Заявление не имеет полного правового обоснования, в нем не приведены прямые ссылки на статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», которым не соответствуют оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя.

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недостаточными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

8. Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Предметом судебного оспаривания может быть как самостоятельное требование о признании действия незаконным, так и отдельное требование о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным. Каждое из этих требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Юридически значимые действия государственного органа подлежат обжалованию в судебном порядке при условии, если они не имеют письменного оформления, могут быть конкретно описаны и ими фактически ограничены или нарушены права субъекта предпринимательской деятельности. Напротив, в случае нарушения прав заявителя в результате принятия государственным органом ненормативного правового акта (вынесения решения) процессуально грамотным является оспаривание в судебном порядке именно содержания письменного акта (решения), а не действий государственного органа по процедуре его принятия. Заявителю следует учесть, что при наличии письменного акта государственного органа в судебном порядке оспаривается именно этот акт, а не действия (бездействие). Заявление ООО ЮУК «ЖКХ» не содержит резолютивной части. Тем самым заявителю предлагается сформулировать свои требования.

Из текста заявления следует, что арест на имущество был оформлен судебным приставом-исполнителем в виде письменного документа (постановление от 10.03.2010). Данный документ поступил в арбитражный суд вместе с заявлением.

Таким образом, заявителю предлагается определить, оспаривается ли им решение, оформленное ответчиком в виде письменного документа от 10.03.2010, либо иные, несовпадающие с оформлением этого акта, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

9. Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Между тем конкретных сведений о виде субъективных прав, принадлежащих заявителю, и нарушенных решением (действием) ответчика, в заявлении не содержится. В целях устранения неполноты содержания заявления ООО ЮУК «ЖКХ» предлагается четко назвать права со ссылкой на закон, которые, по его мнению, ограничены или нарушены в результате принятия ответчиком оспариваемого постановления (действия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление общества с ограниченной ответственностью Юринская управляющая компания «ЖКХ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителяоставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Определил:

1. Заявление ООО ЮУК «ЖКХ» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 30 апреля 2010 года совершить следующие процессуальные действия:

а) составить в письменной форме дополнение к заявлению, в котором:

- уточнить наименование документа, с которым заявитель обратился в суд, в соответствии с требованиями статьи 199 АПК РФ;

- указать в качестве ответчика конкретного судебного пристава-исполнителя, принявшего постановление либо совершившего определенные действия, его должность, фамилию, имя, отчество, место нахождения;

- уточнить процессуальное положение общества и судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями статьи 199 АПК РФ;

- указать в качестве третьего лица взыскателя по исполнительному производству;

- сформулировать требование в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ;

- назвать статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым не соответствует оспариваемый акт (действие) судебного пристава-исполнителя;

- четко назвать права со ссылкой на закон, которые, по мнению заявителя, ограничены или нарушены в результате принятия ответчиком оспариваемого акта (совершения действия);

б) представить дополнительные доказательства:

- документ о назначении на должность ФИО2;

- копию свидетельства о государственной регистрации ООО ЮУК «ЖКХ» в качестве юридического лица;

- документы о направлении судебному приставу-исполнителю и взыскателю по исполнительному производству, копий заявления, дополнения к нему и приложенные к ним документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы по заявлению, скрепленные печатью организации, представить в суд доказательства направления (вручения) заявления;

- постановление о возбуждении исполнительного производства № 88/34/775/1/2010;

- доказательства того, что стулья мягкие со спинкой (5 шт.), столы серого цвета не лакированные (4 шт.), жалюзи (2 шт.), телефон (1 шт.), арестованные у МУПКХ «Юринский район», не принадлежат ему. Назвать индивидуально-определенные признаки, по которым можно идентифицировать указанные вещи.

в) дополнить заявление ответами на следующие вопросы:

- Оспаривается ли обществом решение, оформленное ответчиком в виде письменного документа от 10.03.2010, либо иные, несовпадающие с оформлением этого акта, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя?

Заявитель также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. Телефон канцелярии <***>, помощника судьи 69-33-56, секретаря судебного заседания 69-33-90. Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-991/2010, даты и времени судебного заседания для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

Направить копию настоящего определения заявителю, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов