Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания Фокиной О.С., при участии в судебном заседании Панютина А.А. (паспорт), представителя Панютина А.А. - Ковнера В.А. (доверенность от 26.02.2020, удостоверение адвоката), .в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Панютина А.А. и Григорьевой Т.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2020 по делу № А62-8860/2018 (судья Баусова Е.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Проничева Константина Алексеевича в рамках дела о несостоятельности должника гражданки РФ Григорьевой Татьяны Викторовны, возбужденного по заявлению должника, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, совершенного должником с Панютиным Александром Анатольевичем,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 30.11.2018 года, сообщение 77230461017, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.11.2018 года, сообщение № 3247563.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2019 года должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 08.05.2019 года, сообщение 77230573635, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.04.2019 года, сообщение № 3693103.

07 июня 2019 года финансовый управляющий ФИО5 обратился с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства – автомобиля КАМАЗ 65115, VIN <***>, 2008 года выпуска, двигатель 6ТSВЕ28569503805, кузов (кабина) 2092331, государственный регистрационный знак <***>, заключенного 04 февраля 2017 года должником с ФИО2 по цене 150 000 рублей, применении последствий недействительности сделки. просил применить последствия недействительности сделки, возвратить транспортное средство в конкурсную массу.

Определением от 24.01.2020 суд заявление финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 04.02.2017 года, заключенного между должником ФИО4 и ФИО2 удовлетворил. Договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65115, VIN <***>, 2008 года выпуска, двигатель 6ТSВЕ28569503805, кузов (кабина) 2092331, государственный регистрационный знак <***>, подписанный 04.02.2017 года между должником ФИО4 и ФИО2 суд признал недействительным и применил последствия недействительности сделки, взыскал с ФИО2 в пользу конкурсной массы должника ФИО4 1 153 000 рублей. Также суд взыскал с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, от ФИО2 и ФИО4 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы о его отмене.

ФИО2 указал, что никогда не подписывал договор купли-продажи, заявил о его фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ. Указал, что в материалах дела имеется отзыв, направленный в суд от его имени в котором он признает факт совершения спорной сделки. Указал, суду апелляционной инстанции, что данный отзыв также не подписывал.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ст. 161. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление о фальсификации.

Заявляя о фальсификации договора ФИО2 указал, что не получал извещения из суду области о начавшемся процессе. Извещение (л.д. 96) согласно подписи и надписи «получила мать ФИО2», вместе с тем, заявитель пояснил, что мать умерла.

ФИО2 извещен судом области в порядке ст. 121, 123 АПК РФ (л.д.119). Вместе с тем при наличии указанных обстоятельств, суд второй инстанции признает возможным рассмотреть заявление о фальсификации договора по ст. 161 АПК РФ при наличии уважительности причин, непозволивших заявить такое ходатайство в суде области.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 2 статьи 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции сторонам разъяснены уголовно- правовые последствия заявления о фальсификации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания и приложении к нему.

Представитель ФИО4 согласился исключить оспариваемое доказательство (спорный договор) из числа доказательств.

Поскольку спорный договор представлялся финансовым управляющим должника, суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО4 на 22 мая 2020 года.

Предложил финансовому управляющему ФИО5 представить суду письменные пояснения относительно заявления о фальсификации, согласия (отсутствия согласия ) на исключение из числа доказательства, а также письменные пояснения в отношении заявления о признании недействительной сделки при исключении ответчиком из числа доказательств спорного договора. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Финансовым управляющим определение суда не исполнено.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание из-за карантийных мер.

22.05.2020 определением суда судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2020 по делу № А62-8860/2018 отложено на 19 июня 2020 года на 10 часов 50 минут.

Определением председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 в связи с нахождением в отпуске судьей Тучковой О.А. и Волковой Ю.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанных выше апелляционных жалоб произведена замена судьи Тучковой О.А на судью Афанасьеву Е.И., судьи Волковой Ю.А. на судью Волошину Н.А.

После замены судей, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато с самого начала.

18.06.2020 от финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление о фальсификации, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласия экспертного учреждения с указанием ФИО эксперта, суммы и сроке экспертизы суду не представлены.

19.06.2020 определением суда судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2020 по делу № А62-8860/2018 отложено на 10.07.2020 на 10 часов 30 минут.

Определением суда от 19.06.2020 ФИО2 было предложено оформить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", внести на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, представить суду согласие экспертной организации содержащее указание на ФИО эксперта, сроки и стоимости экспертизы. В случае заявления ходатайства о проведении экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, представить документы, свидетельствующие о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

30.06.2020 в суд поступило информационное письмо от Автономной некоммерческой организации «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро».

В судебном заседании 10.07.2020 представителем ФИО2 суду представлено ходатайство о назначении экспертизы с подлинниками документов, а именно: доверенность от 03.02.2020 № 67 АА 1524846, полис АТ № 2409453 от 25.11.2010, дополнительное соглашение № 1 к страховому полису № АТ 2409453 от 25.11.2010 и чек-ордер от 03.07.2020, подтверждающий оплату за проведение экспертизы. ФИО2 в целях проверки заявления о фальсификации просил назначить почерковедческую экспертизу в Федеральном бюджетном учреждении «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (300028, <...>).

Кроме того представителем ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании свободных образцов почерка ФИО2:

- в МО МВД России «Ярцевский» (215800, <...>) заявление о замене паспорта, поданное ФИО2: в 2015 году, с вязи с достижением возраста 45 лет.

- в Отделении лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому району, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (215800, <...>) документы, подписанные ФИО2: при обращении за продлением разрешения на хранение и ношение оружия.

Указанное ходатайство рассмотрено судом, в порядке ст. 66, 268 АПК РФ, в связи с тем, что данные документы необходимы для проверки заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Представителем ФИО2 также представлена копия ответа от Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о согласие на проведении экспертизы, вместе с тем из данного ответа невозможно установить возможно ли проведение экспертизы данным экспертным учреждением по копии договора и на каких условиях.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб Панютина А.А. и Григорьевой Т.В. на июля 2020 года на часов минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал № .

2. Направить запрос в Федеральное бюджетное учреждение «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о возможности проведении почерковедческой экспертизы данным экспертным учреждением по копии договора и на каких условиях.

3. Вынести определение об истребовании свободных образцов почерка ФИО2: в МО МВД России «Ярцевский» (215800, <...>) заявление о замене паспорта, поданное ФИО2: в 2015 году, с вязи с достижением возраста 45 лет.

4. Вынести определение об истребовании свободных образцов почерка ФИО2: в Отделении лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому району, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (215800, <...>) документы, подписанные ФИО2: при обращении за продлением разрешения на хранение и ношение оружия.

5. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru

6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина