Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 16.06.2016, т 2, л.д. 84), от закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» - представителя ФИО3 (доверенность от 01.07.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2017 по делу № А68-7894/2013 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Определением арбитражного суда от 08.04.2014 в отношении ЗАО «Энерго Сталь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Энерго Сталь» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №68 от 19.04.2014.

Определением арбитражного суда от 07.05.2015 в отношении ЗАО «Энерго Сталь» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении ЗАО «Энерго Сталь» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №84 от 16.05.2015.

Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по утверждению штатного расписания № 04-13 от 01.04.2013 и взыскании с ФИО1 убытков в размере 1 926 462 рубля 44 копейки.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2017 заявление внешнего управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Внешний управляющий ЗАО «Энерго Сталь» в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в данном обособленном споре, в суд апелляционной инстанции не явилась, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что в деле не полностью представлены документы, необходимые для проверки обоснованности судебного акта и доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость предоставления в материалы дополнительных документов, которые в материалах данного обособленного спора отсутствуют, для полного и объективного рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2017 по делу № А68-7894/2013 на 25.09.2017 в 16 часов 10 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 122.

2.Внешнему управляющему закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» не позднее 11.09.2017 представить суду апелляционной инстанции:

2.1 все штатные расписания должника за период до 01.04.2013;

2.2 письменную правовую позицию в отношении оснований признания штатного расписания № 04-13 от 01.04.2013 недействительной сделкой ;

2.3 письменный анализ (подтвержденный документально) об изменении (отсутствии изменения) среднего заработка работников согласно штатному расписанию от 01.04.2013 в связи с изменением системы премирования по сравнению с 2012 годом;

2.4 какие конкретно трудовые функции стали выполняться оставшимися на предприятии работниками согласно их квалификации после 01.04.2013, а какие выполнялись до утверждения спорного штатного расписания от 01.04.2013;

2.5. анализ должностных окладов работников в спорный период в иных отраслевых предприятиях;

2.6 увеличился ли объем работы на 01.04.2013 на предприятии в связи сокращением численности работников ЗАО «Энерго-Сталь» в предшествующий период;

2.7 было ли (или не было) на 01.04.2013 перераспределение должностных обязанностей , совмещение должностей в связи с сокращением штата;

2.8 документы, подтверждающие получение ФИО1 или работниками ЗАО «Энерго-Сталь» денежных средств в связи с увеличением 01.04.2013 должностных окладов на общую сумму 1 926 462, 44 рубля (заявленные убытки);

2.9 письменные пояснения по запрашиваемым документам.

3. Предложить ФИО1 не позднее 11.09.2017 представить аналогичные документы и письменные пояснения, перечисленные в пункте 2 определения.

4. Разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.

Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: <***> (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева