Определение № 20АП-394/2015 от 10.03.2015 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

1089/2015-6670(2)

10 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 04.03.2015

Определение изготовлено в полном объеме 11.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 31.12.2014), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Унеча, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 05.11.2015), в отсутствие ответчика – комитета по управлению имуществом города Клинцы Брянской области (г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Клинцы Брянской области и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2014 по делу № А09-7856/2014 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – истец, УФАС по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Клинцы Брянской области (далее – ответчик, комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка городского парка культуры и отдыха им. Воровского (с комплексом расположенных на нем объектов

движимого имущества), расположенного по адресу: г. Клинцы, ул. Октябрьская, 60/1, площадью 27 845,0 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020601:15;

- признании заключенного по итогам проведения указанных торгов договора аренды земельного участка от 13.05.2011 № 2057 недействительным;

- применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования (погашения) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка от 13.05.2011 № 2057 (с учетом уточнения исковых требований от 10.11.2014 № 9966, т. 1, л. д. 127).

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование позиции о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных УФАС по Брянской области исковых требований комитет ссылался на то, что истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной с момента публикации результатов конкурса – 17.05.2011, в связи с чем считает вывод суда об исчислении срока исковой давности с 03.02.2012 неверным.

Предприниматель в своей апелляционной жалобе изложил аналогичную позицию в отношении неправильного, по его мнению, исчисления судом срока исковой давности по обращению в суд антимонопольного органа. Указал на неприменение судом разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», в соответствии с которыми при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. С учетом изложенного, истец должен был представить доказательства, что допущенные при проведении торгов нарушения повлияли на ограничение или устранение конкуренции. Обращает внимание на отсутствие заявлений о нарушениях прав конкретных лиц.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу комитета, в котором последний, считая принятое решение законным и

обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу комитета – без удовлетворения. В обоснование своих возражений антимонопольный орган ссылался на допущенные комитетом нарушения подпунктов «в» пункта 2 и «е» пункта 8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808. Указал на то, что о допущенных комитетом нарушениях правил торгов ему стало известно после поступления обращения депутата Государственной Думы Российской Федерации - 03.02.2012.

УФАС по Брянской области отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представило.

В судебном заседании представитель ответчика – предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы комитета по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик – комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, руководствуясь установленными нормами АПК РФ принципами состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде, суд считает необходимым отложить рассмотрение настоящего дела, с целью возложения на истца и ответчика обязанности предоставить суду апелляционной инстанции дополнительные документы, указанные в резолютивной части настоящего определения.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению дела № А09-7856/2014 на

13.04.2015 на 12 часов 30 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 107.

2. УФАС по Брянской области в срок не позднее 09.04.2015 предоставить суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, а также положение об антимонопольном органе.

3. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.

Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: <***> (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.