Определение № 20АП-4187/2014 от 27.12.2016 АС Рязанской области

045/2016-77561(4)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: arbitr@ryazan.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении (распределении) судебных расходов

г. Рязань Дело № А54-4738/2013  27 декабря 2016 года 

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2016 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания Коняевой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" о взыскании представительских расходов в сумме 135 000 руб., понесенных при рассмотрении дела   № А54-4738/2013 

по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" (Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, д.26) 

к жилищно-строительному кооперативу "Окский 6" (г. Рязань, ул. Грибоедова,  д.7; ОГРН 1056204037647) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная  компания" (ОГРН 1076234009576, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12) 

третьи лица - ООО "ЭриДан" (Самарская область, г. Тольятти), общество с  ограниченной ответственностью "Лазурь" (Самарская область, г. Тольятти), общество с ограниченной ответственностью строительная корпорация "Кайман" (г. Рязань) 

о взыскании задолженности в сумме 111 150 116 руб. 52 коп. и об обращении  взыскания на заложенное имущество, 

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: Труфакова О.В., представитель по доверенности от 01.06.2015;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлени- ем о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 135 000  руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А54-4738/2013, за счет истца по  делу - открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК". 

Представитель заявителя поддержал заявление о взыскании судебных расходов. 

Представитель открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" в су- дебное заседание не явился, в отзыве на иск возражает против удовлетворения судебных расходов в сумме 135 000 руб., ссылаясь на чрезмерность. Обоснованной  суммой судебных расходов, по мнению общества, является сумма в размере 45 000  руб. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца и тре- тьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя арбитражным  судом рассмотрено и подлежит удовлетворению частично. 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭриДан" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к жилищно-строительному  кооперативу "Окский 6", обществу с ограниченной ответственностью "Приокская  инвестиционная компания" о взыскании задолженности по договору об открытии  кредитной линии № 996-04726-08 от 19.12.2008 в сумме 111 150 116 руб. 52 коп. и  об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № 996-00429-09-З-2  от 19.02.2009: нежилое помещение Н3, расположенное по адресу: г. Рязань, Михай- ловское шоссе, 80, лит. А, общей площадью 514,9 кв.м. (условный номер объекта  62-62-01/434/2007-101); нежилое помещение Н4, расположенное по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе,80, лит. А, общей площадью 552,3 кв.м. (условный но- мер объекта 62-62-01/434/2007-102), по средствам продажи с публичных торгов,  установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 16 933 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки  суммы задолженности жилищно-строительному кооперативу "Окский 6". 

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в части  начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов - 32 719 540 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности жилищно-строительному кооперативу "Окский 6"; в остальной части  поддержал исковые требования в заявленном ранее объеме. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2014 суд произ- вел замену истца по делу № А54-4738/2013 - общества с ограниченной ответственностью "ЭриДан" на его процессуального правопреемника - открытое акционерное  общество "АВТОВАЗБАНК". Одновременно суд в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в каче- стве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора на стороне истца, ООО "ЭриДан". 

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит читать основа- ния для взыскания денежных средств как "договор об открытии кредитной линии 

№ 996-04726-08 от 19.12.2008", основания ипотеки как "договор ипотеки (последу- ющей ипотеки) № 996-00429-09-3-2 от 19.02.2009". 

Решением от 25.11.2014 по делу № А54-4738/2013 арбитражный суд Рязанской  области прекратил производство в части взыскания задолженности с жилищно- строительного кооператива "Окский 6" в сумме 111 150 116 руб. 52 коп. на основа- нии пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией Жилищно-строительного кооператива "Окский 6". В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Приокская - инвестиционная компания" об обращении взыскания на  задолженное имущество судом отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016  решение Арбитражный суд Рязанской области от 25.11.2014 по делу № А54- 4738/2013 оставлено без изменения. 

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 решение Арбитражный суд Рязанской области от 25.11.2014 по делу № А54-4738/2013  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по  делу № А54-4738/2013 оставлены без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная  компания" (ответчик по делу) просит взыскать с открытого акционерного общества  "АВТОВАЗБАНК" (истца по делу) судебные издержки в сумме 135 000 руб., понесенные ответчиком в связи с оплатой услуг представителя по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, сви- детелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к  судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участ- вующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотре- ние дела по существу, или в определении. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвую- щего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ста-

тьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной прак- тики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представите- лей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сто- рона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (заказчик) оказыва- лись обществом с ограниченной ответственностью "Реал" (исполнитель) на осно- вании договора об оказание юридических услуг № 54-4738/2013 от 01.10.2013 года  (л.д. 54 т.11). 

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать  заказчику следующие юридические услуги: консультировать заказчика на всех ста- диях урегулирования спора, осуществлять комплекс юридических мероприятий в  разумный срок с момента получения всех необходимых документов; при содей- ствии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов,  обосновывающих исковые требования; выработать правовую позицию по делу,  обеспечить представление и защиту интересов заказчика в судебных заседаниях. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составила 135 000  руб. 

Реализация исполнителем пункта 2.1.4 договора на оказание юридических  услуг (выработка правовой позиции по делу, а также представление и защита интересов заказчика в суде) достигнута исполнителем посредством выполнения целого  ряда действий, охватывающих, в том числе, и действия, предусмотренные пунктами  2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 договора, оценить которые отдельно в стоимостном выражении 

сторонам не представляется возможным, в связи с чем, отдельно в акте выполненных работ от 12.07.2016 г. не отражаются. 

Стороны договорились, что выполнение исполнителем пункта 2.1.4 договора  включает в себя и является одновременным исполнением всех обязанностей, преду- смотренных пунктами 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3. договора № 54-4738/2313 об оказании  юридических услуг от 01.10.2013 г., которые отдельно в акте выполненных работ от  12.07.2016 г. не отражаются. Заказчик подтверждает оказанием исполнителем в  полном объеме и надлежащим образом всех услуг, обусловленных договором № 54- 4738/2013 об оказании юридических услуг от 01.10.2013 г. 

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению  настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области истцом представлены: договор об оказание юридических услуг № 54-4738/2013 от 01.10.2013 года, акт выполненных работ от 12.07.2016 с дополнением от 12.07.2016, платежное поручение   № 334 от 02.08.2016 года. 

В подтверждение разумности и обоснованности размера заявленного вознаграждения представителя в материалы дела заявителем (ответчиком) представлен  расчет суммы расходов, из которого следует, что 40 000 руб. за подготовку пись- менных возражений по делу (отзыв в суд первой, апелляционной и кассационной  инстанции: 3 отзыва (в первую, апелляционную и кассационную инстанции) + 1  письменные прения в апелляционную инстанцию) по 10 000 руб. = 40 000 руб.); 95  000 руб. - представление и защита интересов заказчика в суде: первой инстанции:  10 суд. заседаний (10.10.2013, 10.01.2014, 10.02.2014, 11.03.2014, 11.04.2014,  08.05.2014, 09.06.2014, 22.09.2014, 22.10.2014, 18.11.2014) по 8 000 руб. = 80 000  руб.; в суде апелляционной инстанции (Тула (13.03.2015) - 15 000 руб.), а также  прейскуранты за оказание юридической помощи в Рязанской области (л.д. 105-115  т.11). 

В обоснование чрезмерности размера представительских расходов истец пред- ставил сведения о размере вознаграждения за оказание юридической помощи в ЮК  Эмерсон, Правовой навигатор, ЮК Law Castle, Оптимальные решения, ООО "Ре- гион лекс". 

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Су- да Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани и в  фирмах, оказывающих юридические услуги, арбитражный суд считает, что по рас- сматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует  учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения,  цену иска, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифици- рованный специалист. 

При определении разумных пределов представительских расходов суд учел  действующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, уста- новленные прейскурантом Рязанской правовой коллегии адвокатов Адвокатской  Палаты Рязанской области за оказание юридическую помощь, утвержденный ре- шением общего собрания № 1 членов Рязанской правовой коллегии адвокатов адво- катской Палаты Рязанской области (решение № 1 от 30.12.2015 с приложением).  

сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, фактически понесенных ответчиком затрат на оплату услуг представителя по сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд определяет  разумные пределы судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 125 000  руб. (95000 руб. - представительство в суде, 30000 руб. - подготовка отзывов). 

Суд считает, что отзыв, направленный в апелляционную инстанцию по тексту  ничем не отличается от письменных прений, представленных в апелляционную инстанцию, поэтому суд расценивает отзыв и письменные прения как один документ. 

В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляцион- ный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской  области. 

 Судья И.В. Афанасьева