Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань; ОГРНИП <***>)

об индексации присужденных денежных сумм по делу № А54-6061/2010 в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1260 руб. 42 коп.,

заинтересованное лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г. Рязань; ОГРН <***>)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от

удостоверения;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о признании недействительным требования от 26.10.2010 № 07202940024424 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 го- да данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54- 6061/2010.

Оспариваемое требование дважды уточнялось Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани пу- тем выставления уточненного требования от 17.11.2010 № 07202940033665 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также уточненного

требования от 13.12.2010 № 07202940041311 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В этой связи индивидуальный предприниматель ФИО1 в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в связи, с чем просил арбитражный суд признать недействительным уточненное требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани от 13.12.2010 № 07202940041311 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

До рассмотрения арбитражным судом спора по существу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани решением от 05.03.2011 аннулировало оспариваемое индивидуальным предпринимателем ФИО1 уточненное требование от 13.12.2010 № 07202940041311 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, что послужило основанием для отказа заявителя от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2011 производство по делу № А54-6061/2010 прекращено.

Согласно пункту 2 резолютивной части данного определения Арбитражный суд Рязанской области взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 440 рублей.

В то же время для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об оспаривании требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани и поддержания своей позиции в ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ФИО1 понес расходы, связанные с необходимостью по- лучения квалифицированной юридической помощи, в связи, с чем названный предприниматель 22.07.2011 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 по делу № А54-6061/2010 заявленные требования удовлетворены частично. Так с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 по делу № А54-6061/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворе- ния.

На основании указанного определения Арбитражный суд Рязанской области выдал (20.12.2011) индивидуальному предпринимателю ФИО1- димировичу исполнительный лист серия АС 003709807.

Данный исполнительный лист индивидуальный предприниматель ФИО1 направил (20.08.2014) в Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области для осуществления исполнительских действий в отношение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Рязани.

25 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 54459/14/62001-ИП и предложил должнику - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Рязани перечислить взыскиваемую сумму на счет Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 по делу № А54-6061/2010 должником добровольно не исполнено - 23.08.2011 (в день вынесения) и полагая, что имеются основания для взыскания с него денежных средств в размере 1260 руб. 42 коп. на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 в рамках дела № А54-6061/2010 обратился в суд (23.04.2015) с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2015 по делу № А54-6061/2010 заявление об индексации присужденных денежных сумм приня- то к рассмотрению, в связи, с чем назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2015 по делу № А54-6061/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего са- мостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и представитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещен- ных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани против удо- влетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказа- тельства, а также доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования об индексации присужденных судом денежных средств в размере 1260 руб. 42 коп. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денеж-

ных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или догово- ром по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.

Наличия такого случая в данном споре судом не установлено.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не связана с ин- дексацией взысканных по решению суда денежных сумм. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по результатам рассмот- рения соответствующего искового заявления.

В соответствии с правовой позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 904/10 от 08 июня 2010 года поло- жение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гаранти- ей, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя воз- можности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 года № 6961/09 в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки бан- ковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или про- срочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возла- гается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат примене- нию к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или та- кими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства по- рождают гражданские права и обязанности, в том числе - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем должника обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю).

Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, поста- новления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекс Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации вклю- чены в бюджетную систему Российской Федерации. Статьей 13 Бюджетного кодекса установлено, что бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, так же как и федеральный бюджет, предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются ис- ключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 148 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляется Федеральным казначейством Российской Федерации (положения данной статьи в части, касающейся кассового обслуживания исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов органами Федерального казначейства, применяется, начи- ная с 1 января 2014 года).

Частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации преду- смотрено, что бюджетное учреждение, к каковым относятся органы Пенсионного фонда, осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с Кодексом. Исполнение денежных обязательств бюджетных учреждений производится в пределах дове- денных ему лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации фи- нансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. При этом казенное учреждение осу- ществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с этим Кодексом (пункт 4 статьи 161). Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с этим Кодексом (пункт 9 статьи 161).

Статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии Бюд- жетным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным доку- ментам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюд- жетным кодексом Российской Федерации, который предусматривает трехмесяч- ный срок исполнения (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что, начиная с 01.01.2014, осуществлен перевод на кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов территориальными органами Федерального казначейства.

В статью 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены измене- ния, согласно которым органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации вправе осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

При этом установлено, что до 2013 года расходы по оплате государственной пошлины, сборов, исполнение судебных актов Российской Федерации производи- лись из бюджета Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

Денежные средства на расходы по оплате государственных пошлин при по- даче Отделением или его территориальными органами исковых заявлений, апел- ляционных, кассационных, надзорных жалоб, исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений, в том числе по возмещению судебных расходов, предусматривались в бюджете Отделения.

Для исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, территори- альные органы ПФР представляли в Отделение подлинники исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов), судебные акты, на основании которых они выданы, а также заявления взыскателей (юридических и физи- ческих лиц) с указанием банковских реквизитов для перечисления взыскиваемых сумм (Глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учетная политика по исполнению бюджета ПФР, утвержденная постановлениями Правления ПФР от 30.12.2009 № 338п (на 2010-2011 гг.), от 14.12.2011 № 376п (на 2012 г.), от 25.12.2013 № 430п (на 2013-2014 гг.).

Письмом от 30.12.2013 № 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до территориальных органов Федерального казначейства доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государствен- ным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фон- дами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, после внесения дополнений в статью 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации главы 19 "Полномочия участников бюджетного процесса федерального уровня" законодателем не определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации совокупность норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (как в редакции, действовавшей в период вынесения судом определения от 30.08.2011, так и на текущий момент) предпола- гала, что либо взыскатель направляет исполнительный лист в Пенсионный фонд (непосредственно должнику), а должник направляет заявку в Управление Федерального казначейства по Рязанской области на оплату, либо пристав возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, вручает должнику по- становление о возбуждении исполнительного производство, а тот в свою очередь исполняет требования исполнительного листа, обратившись в казначейство с со- ответствующей заявкой.

Таким образом, в любом случае исполнение Пенсионным фондом судебного акта предполагало предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, получив в декабре 2011 года исполнительный лист серия АС 003709807, до 2014 года не предъявлял его к исполнению. Заявитель данный факт не отрицает.

Исполнительное производство № 54459/14/62001-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 25.08.2014, в связи с поступлением 20.08.2014 от взыскателя соответствующего заявления с приложением оригинала исполнительного листа серия АС 003709807. При этом действия судебного пристава-исполнителя (обстоятельства возбуждения исполнительного производства) при рассмотрении заявления взыскателя об индексации должником присужденных судом денежных сумм в рамках дела № А54-6061/2010 не являются предметом оценки.

Исполняя требование судебного пристава-исполнителя, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Рязани 04.09.2014 направило в Управление Федерального казначейства по Рязанской области заявку на кассовый расход № РГ00-000826 для осуществления платежа в сумме 5000 руб. с указанием назначения платежа (возмещение судебных расходов (юридические представительские услуги) по постановлению от 25.08.2014 о возбуждении исполнительного производства № 54459/14/62001-ИП).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Рязани ис- полнило обязательства, предписанные определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 по делу № А54-6061/2010 в срок, установленный законом, и суда отсутствуют правовые основания для возложения на него дополни- тельного бремени по индексации присужденных судом денежных сумм.

Руководствуясь статьями 183, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья И.А. Стрельникова