Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахбергеновой К.В., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 по делу № А09-9264/2015 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам СПК «Заря» в размере 23522715,09 руб. бывшего председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря», учредителя (участника) ФИО2, а также учредителей (участников) СПК «Заря» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (с учетом уточнения), в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Брянской области о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (далее СПК «Заря», должник) несостоятельным должником (банкротом).

18.12.2018 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего СПК «Заря» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10.

В порядке ст. 49 АПК РФ конкурсный управляющий СПК «Заря» ФИО1 неоднократно уточнял заявленные требования, в конечно итоге просилисключить из числа ответчиков в связи со смертью: ФИО13; ФИО12; ФИО11, определить размер субсидиарной ответственности - 23 522 715 руб. 09 коп., в том числе: непогашенные судебные расходы -1 599 331 руб. 02 коп., непогашенная текущая задолженность СПК «Заря» по обязательным платежам - 801 291 руб. 21 коп., непогашенная кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов СПК «Заря»- 20 711 165 руб. 86 коп., непогашенная кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов СПК «Заря»- 410 927 руб. 00 коп.

Уточнение приняты судом области. Из числа ответчиков исключены: ФИО13; ФИО12; ФИО11, в отношении этих лиц производство прекращено применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью, что подтверждается адресными справками.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам СПК «Заря» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в размере 23 522 715 руб. 09 коп. – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил оспариваемое определение отменить в части отказа в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам СПК «Заря» и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что соглашение о переводе долга и предоставлении отступного между СПК «Заря» и ООО «Сельхозник Заря», согласованное с ОАО «Россельхозбанк», заключено сторонами в течение года (04.08.2014) до принятия заявления о признании должника банкротом (27.07.2015).

На момент заключения данного соглашения общая сумма денежных обязательств перед ОАО «Россельхозбанк», передаваемых от СПК «Заря» в ООО «Сельхозник Заря», составляла 10 205 070 рублей 80 копеек (пункт 1.3 соглашения), в том числе: по кредитному договору от 28.12.2010 № 106905/0206 - 1 451 070 рублей 80 копеек основного долга; по кредитному договору от 29.12.2010 № 106905/0210 - 8 004 000 рублей основного долга; по кредитному договору от 30.03.2012 № 126905/0042 - 750 000 рублей основного долга.

Указывает, что до совершения оспариваемой сделки СПК «Заря» принадлежали все полномочия собственника в отношении спорных объектов, кооператив имел возможность не только осуществлять действия по использованию имущества, но и получать определенную выручку и осуществлять расчеты с кредиторами.

После совершения оспариваемой сделки, вследствие которой кооператив лишился фактически всего имущества, СПК «Заря» был лишен возможности непосредственно распоряжаться объектом недвижимого и движимого имущества, составляющих основные ликвидные активы должника, и погашать требования кредиторов из его стоимости. Сделка привела к прекращению хозяйственной деятельности должника.

По мнению конкурсного управляющего указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что совершенная сделка нарушила не только права должника на получение максимальной выгоды при продаже имущества, но и права кредиторов, рассчитывающих тем или иным образом получить компенсацию за нарушение своих прав, возникшее вследствие неисполнения должником соответствующих обязанностей. В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку оспариваемая сделка была совершена по цене 11000000 рублей, т.е. по цене в два раза ниже рыночной стоимости имущества, переданного в качестве отступного (21 842 000 рублей).

Полагает, что данная сделка должника как сделка, имеющая целью отчуждение по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, была направлена на уменьшение конкурсной массы СПК «Заря», т.е. имела целью нарушить права и законные интересы его кредиторов.

Приводит доводы о недобросовестности поведения (злоупотребление правом) сторон сделки, направленное на вывод активов должника, подлежащих включению в конкурсную массу, без какого бы то ни было обоснования с нарушением требований статьи 10 ГК РФ, что, по мнению апеллянта, также свидетельствует о недействительности сделки.

Считает, что подобное поведение ФИО2 является нарушением принципов добросовестности и разумности, кардинально ухудшившим финансовое положение должника.

В обоснование доводов жалобы также ссылается на то, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствовали, в результате чего было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Отметил, что согласно последнего имеющегося у налогового органа баланса СПК «Заря» по состоянию на 31.12.2013 г. его активы составляли 24 422 тыс. руб.

Таким образом, на балансе СПК «Заря» на 31.12.2013 г. находились основные средства балансовой стоимостью 18 004 тыс. руб., запасы на 6 392 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 17 тыс. руб., прочие оборотные активы в размере 6 тыс. руб. и финансовые вложения на сумму 3 тыс. руб.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

До начала судебного заседания от ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных документов, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 по делу № А09-9264/2015 на 15.11.2021 в 16 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 122.

2. ФИО2 в срок не позднее 08.11.2021 представить суду апелляционной инстанции:

2.1 письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также доказательства направления или вручения отзыва в адрес остальных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре;

2.2. письменные пояснения в отношении невозможности хранения документов СПК «Заря» по мету нахождения данного общества.

3. Конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» ФИО1в срок не позднее 08.11.2021 представить суду апелляционной инстанции:

3.1. реестр требований кредиторов должника;

3.2. последний отчет о своей деятельности и расходовании денежных средств, поступивших на расчетный счет должника;

3.3. расчет, с приложением соответствующих документов, размера субсидиарной ответственности, который, по мнению конкурсного управляющего СПК «Заря», необходимо взыскать с ФИО2

3.4. финансовый анализ;

3.5. письменные пояснения о реализации имущества должника и распределении денежных средств от продажи имущества, которое было возвращено в конкурсную массу СПК «Заря» на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А09-9264/2015;

3.6 письменные пояснения о наличии (отсутствии) у СПК «Заря» помещений, в которых возможно было бы осуществлять хранение финансовых документов СПК «Заря».

4. ФИО2, конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» ФИО1 разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru

6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина