Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Остаповой Е.А., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу благотворительной организации «Фонд Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2015 по делу

№ А83-789/2015 (судья Соколова И.А.),

принятое по иску государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гоголя, 14, г. Симферополь, <...>)

к благотворительной организации «Фонд Крым» (идентификационный код юридического лица 19008458, ул. Жидкова, 40, г.Симферополь, <...>)

об изъятии объекта культурного наследия

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>),

- государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Победы, 165, ул. Острякова, 1, Симферополь, <...>),

в присутствии:

от государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым: ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.11.2014; ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.09.2015 № 4860/01-05;

от благотворительной организации «Фонд Крым»: ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.11.2014; ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.02.2015 № 19;

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

благотворительная организация «Фонд Крым» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2015, принятое по иску государственного комитета по

охране культурного наследия Республики Крым к благотворительной организации «Фонд Крым» об изъятии объекта культурного наследия, которым удовлетворены исковые требования государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым. Из собственности благотворительной организации «Фонд «Крым» изъят объект культурного наследия - здание (бывший особняк) 1952 года постройки, находящийся по адресу: г. Симферополь, ул. Шмидта, 2/ ул.Набережная, 27, лит. «А», для организации выкупа данного объекта или продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального Закона РФ от 25.06.20102 года № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 апелляционная жалоба благотворительной организации «Фонд Крым» принята к производству.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания, назначенного на 16 октября 2015 года, от министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела № А83-789/2015 в отсутствие его представителя.

Выслушав мнение представителей сторон, посовещавшись на месте, суд ходатайство министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворил.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о проведении судебной комплексной строительно-технической и историко-культурной экспертизы по предложению арбитражного суда апелляционной инстанции, содержащемуся в определении от 05.10.2015.

Представители ответчика в судебном заседании выразили согласие на проведение комплексной судебной строительно-технической и историко-культурной экспертизы; ходатайствовали о поручении проведения указанной экспертизы государственному унитарному предприятию КАРМ «Крымреставрация» (проспект Кирова, 32/1, г. Симферополь, <...>).

Представители истца согласились на проведение судебной строительно- технической экспертизы и предложили в качестве экспертной организации федеральное бюджетное учреждение «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ул. Чехова, 55а, г. Симферополь, <...>); против назначения историко-культурной экспертизы возразили, но в случае ее назначения предложили в качестве экспертной организации НТПО «Крым» (ул. Фрунзе – Ленинградская, 19/7, г. Симферополь, <...>).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым представило в материалы дела письменное пояснение, в котором указало, что не возражает против проведения судебной строительно-технической экспертизы; против проведения историко-культурной экспертизы – возражает.

Однако истец и министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не обосновали конкретными фактическими обстоятельствами дела и нормами материального и/или процессуального права свои возражения против назначения судебной историко-культурной экспертизы.

По доводам истца действиями ответчика, которые угрожают сохранности указанного в иске памятника архитектуры, является переоборудование чердачного

пространства под офисные помещения, а также размещение на южном фасаде здания двух спутниковых антенн и камер наблюдения, что искажает первоначальный вид памятника.

Кроме того, по доводам истца, время проведения спорных работ по переоборудованию чердака здания по адресу: г. Симферополь, ул. Шмидта, 2/ ул. Набережная, 27 – период с 24.12.2010 до 27.10.2014, а по доводам ответчика, спорные строительные работы проводились в 2007 году. При этом надлежащие доказательства (проектно-сметная документация, акты приемки выполненных работ), ни истец, ни ответчик в обоснование своих доводов не представили.

Принимая во внимание, что в предмет судебного исследования по настоящему иску включаются обстоятельства совершения ответчиком (собственником объекта культурного наследия) таких действий, которые угрожают сохранности этого объекта, влекут утрату им своего значения, а также период совершения спорных действий (до 18.03.2014 или после), и суд не обладает специальными познаниями в данной сфере, учитывая согласие ответчика на проведение судебной историко-культурной экспертизы, судебная коллегия признала целесообразным назначить судебную комплексную строительно-техническую и историко-культурную экспертизу.

Суд выяснил мнение сторон о возможности избрания в качестве судебного эксперта по историко-культурной экспертизе гражданина (граждан), являющегося (являющихся) аттестованным государственным экспертом по проведению историко- культурной экспертизы (информация содержится на сайте http://mkrf.ru).

Представители сторон не возразили, пояснили, что работники НТПО «Крым» и государственного унитарного предприятия КАРМ «Крымреставрация» также являются аттестованными государственными экспертами по проведению историко-культурной экспертизы.

Представитель истца возразил против поручения проведения историко- культурной экспертизы работникам государственного унитарного предприятия КАРМ «Крымреставрация», поскольку именно указанным предприятием (до его переименования и регистрации в ЕГРЮЛ Российской Федерации) разрабатывалась проектная документация на осуществление спорных ремонтных работ в здании находящимся по адресу: <...> лит. «А».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, следующее.

В судебном заседании 23.04.2015 арбитражный суд первой инстанции приобщил к материалам дела письмо Республиканского комитета по охране объектов культурного наследия от 03.04.2007 № 714, из которого усматривается, что Комитетом была согласована сметная документация на ремонтно-реставрационные работы на памятнике архитектуры – бывшем особняке по ул. Шмидта/Набережная, 2/27, в г. Симферополе (поставлен на госучет Постановлением Совета Министров Крымской АССР от 19.12.1991 № 298), выполненная РП «Крымская КАРМ «Укрпроектрестраврация» в части перечня необходимых ремонтно-реставрационных работ.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 23.04.2015 рассматривалось и было отклонено ходатайство благотворительной организации «Фонд Крым» о вызове и допросе в качестве свидетеля представителя Крымской проектно-реставрационной организации КАРМ ФИО5 При этом согласно информации, содержащейся на сайте Министерства культуры Российской Федерации (http://mkrf.ru), ФИО5 является аттестованным государственным экспертом по проведению историко-культурной экспертизы.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование при рассмотрении дела материалов ревизии или проверки, проведенной экспертом, является основанием для отвода эксперта, с целью недопущения сомнений в объективности избираемого судом

эксперта для проведения судебной историко-культурной экспертизы, коллегия судей пришла к выводу: не направлять настоящее определение в государственное унитарное предприятие КАРМ «Крымреставрация» для представления кандидатур экспертов.

Представители лиц, участвующих в деле, не представили суду свои варианты вопросов, которые, по их мнению, следует поставить на разрешение экспертам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции экспертным организациям и отдельным экспертам будут представлены варианты вопросов, сформулированных в определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015.

Учитывая положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», для получения от экспертного учреждения (организации) и лиц, обладающих специальными знаниями, информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а от экспертного учреждения (организации) также сведений об экспертах, которым она может быть поручена, судебное разбирательство следует отложить.

Представителем истца заявлено ходатайство о поручении провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: <...> лит. «А», государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» и обязать собственников здания предоставить правоустанавливающую документацию, необходимую для проведения инвентаризации.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении инвентаризации здания государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ».

Учитывая, что технический план спорного объекта необходим для установления обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, суд, удовлетворил ходатайство истца о поручении провести техническую инвентаризацию здания государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ».

Руководствуясь статьями 82, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

- федеральное бюджетное учреждение «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ул. Чехова, 55а, г. Симферополь, <...>);

- НТПО «Крым» (ул. Фрунзе – Ленинградская, 19/7, г. Симферополь, <...>);

- ФИО6 (mr. petrosian@mail.ru);
- ФИО7 (rubelaa@mail.ru);

- ФИО8 (sporuda@ua.fm); - ФИО9 (alexvit2009@rambler.ru);

- ФИО10 (zakaz13@list.ru);

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) может быть поручено проведение экспертизы; представить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих получение экспертом специального образования, его специальность, занимаемую должность и стаж работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например: осмотр здания – объекта экспертного исследования, изъятие экспериментальных образцов строительных материалов и т.п).

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений - представить их по факсу 8 (8692) 54-74-95 или по электронной почте info@21aas.arbitr.ru (с последующим направлением заверенных документов по почте.

а) доказательства даты (периода) совершения ответчиком действий, нарушающих охранное обязательство от 29.12.2010, явившихся основанием для обращения с иском об изъятии объекта культурного наследия;

б) переведенные на русский язык следующие документы:

- приложения к охранному договору от 13.04.2003 (историческая справка, фотофиксация, планы помещений памятника, генеральный план земельного участка, правоустанавливающая документация),

- охранный договор на памятник культурного наследия от 24.12.2010 со всеми приложенными к нему дополнениями, отсутствующими в материалах дела (историческая справка, фотофиксация, планы помещений памятника, генеральный план земельного участка, правоустанавливающая документация),

- акт технического состояния памятника истории и культуры от 24.12.2010 № 1,

- учетную карточку объекта культурного наследия от октября 2010 года,
- паспорт объекта культурного наследия от октября 2010 года.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий Баукина Е. А.

Судьи Остапова Е. А.

Проценко А. И.