Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» – директор ФИО1, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, Леушин С.В., представитель по доверенности от 12.04.2021, личность подтверждена удостоверением адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Метинвест» - ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2020 № 1/ЮР, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Адалары-2000» - ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2022, личность подтверждена удостоверением адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2022 года по делу № А83-9934/2021, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Метинвест», индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Адалары-2000», об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» (далее – заявитель, общество, ООО «РСМ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному комитету по

[A2] государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, Госкомрегистр) о признании незаконным решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-8815913/1 от 24.03.2021. В качестве устранения допущенного нарушения своих прав заявитель просит обязать уполномоченный орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 90:25:030105:462, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе д.13, а также просит взыскать с Госкомрегистра судебные расходы, понесенные ООО «РСМ-Групп» в размере 3 000,00 руб. в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд и судебные издержки за оплату услуг адвоката Леушина С.В. в размере 100 000,00 руб.

Спор рассмотрен с участием общества с ограниченной ответственностью «Метинвест» (далее - ООО «Метинвест»), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Адалары-2000» (далее – ООО ««Адалары-2000»), привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает о нарушении судом сроков рассмотрения дела, а также ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, повлекшие привлечение лиц, чьи интересы не затрагиваются решением суда и, наоборот, не привлечение судом лиц, чьи интересы затронуты. Кроме того, общество приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела, неприменении норм статей 15, 25, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), подлежащих применению при рассмотрении заявления ООО «РСМ-Групп».

Определением апелляционного суда от 28.04.2022 жалоба оставлена без движения, обществу предложено представить документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Во исполнение требований апелляционного суда общество направило заявление от 19.05.2022, в котором дополнительно приводит доводы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица судом был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>), в то время как ФИО4, не имеющий статуса предпринимателя, к участию в деле не привлекался и не является лицом, участвующим в деле. Дело было рассмотрено без извещения привлеченного судом третьего лица ФИО4, поскольку определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2021 в адрес лица, привлеченного к участию в деле, судом не направлялось.

В ходе судебного разбирательства, заслушав в судебном заседании мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «РСМ-Групп» и ООО «Метинвест» обратились в Госкомрегистр с заявлениями от 11.03.2021 о регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 90:25:030105:462, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт.Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе д. 13.

По результатам рассмотрения заявлений Ялтинским городским управлением Госкомрегистра вынесены уведомления от 24.03.2021 о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2021-8815913/1 и № КУВД-001/2021-8815913/2 соответственно, на основании пункта 11 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

[A3] Предметом судебной проверки в настоящем споре является решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021- 8815913/1 от 24.03.2021. Оспариваемое решение мотивировано наличием заявления о государственной регистрации перехода прав в отношении данного объекта № КУВД- 001/2021-5992537, решение по которому не принято.

При рассмотрении спора судом установлено, что ранее в Госкомрегистр поступили также заявления ФИО4 от 18.02.2021 № MFC–25407-1 и ООО «Адалары-2000» от 18.02.2021 № MFC–25407-2 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении того же самого объекта недвижимого имущества, государственная регистрация прав по результатам рассмотрения которых приостановлена уведомлениями от 20.02.2021 № КУВД-001/2021-5992537/3 и № КУВД- 001/2021-5992537/4 соответственно.

Установив, что итоговый судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц, в целях недопущения нарушения норм процессуального права, а также полного и всестороннего рассмотрения данного дела, суд первой инстанции счел необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь ООО «Метинвест», индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ООО «Адалары-2000» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем 28.10.2021 вынесено соответствующее определение.

Доказательства, подтверждающие направление судом определения от 28.10.2021, которым лица, указанные в нем, привлечены к участию в деле и извещены о судебном заседании 07.12.2021, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о надлежащем извещении указанных лиц о начавшемся судебном процессе с их участием.

Привлекая к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО4, суд первой инстанции в своем определении от 28.10.2021 указал о нем следующие сведения: ОГРНИП <***> и ИНН <***>.

Между тем, проверка персональных данных данного физического лица путем использования сведений из государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом первой инстанции осуществлена не была.

Так, согласно выписке, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru), согласно указанным судом сведениям в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску зарегистрирован ФИО4 (ОГРНИП <***>) и деятельность которого в указанном статусе прекращена 01.01.2005 (ГРН записи 405519012600879 от 06.05.2005).

В свою очередь, из представленных в дело документов усматривается, что лицом, на права и обязанности которого может повлиять принятый по делу судебный акт фактически является иное лицо, однофамилец привлеченного судом лица, имеющий другие имя и отчество и проживающий по другому адресу - ФИО4 (гражданин Украины, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>). Сведений о регистрации указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя в деле не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>) не является участником спорных правоотношений и лицом, права и обязанности которого могут быть затронуты принятым по делу судебным актом, данное лицо привлечено судом к участию в деле в указанном процессуальном статусе ошибочно.

[A4] В данном случае судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Чернявского Валентина Феодосьевича, заинтересованного в результатах разрешения спора, однако указанное лицо к участию в деле судом не привлекалось.

Вместе с тем, приведенные в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства, что привело к принятию судебного акта, рассмотренного с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ошибочно привлеченного судом к участию в деле, в то время как надлежащее лицо, ФИО4, участия в деле не принимал, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещался.

Кроме того, удовлетворяя определением от 02.03.2022 ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, об отложении судебного заседания и назначая дату следующего заседания на 15.03.2022, менее чем за 15 рабочих дней до судебного заседания, котором принято обжалуемое решение, суд также нарушил требования процессуального закона о надлежащем извещении.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный

[A5] кодекс Российской Федерации», арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку. Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Арбитражный суд первой инстанции вынес обжалуемое решение по результатам судебного заседания 15.03.2022 в отсутствие лиц, участвующих в деле, не известив ФИО4 о судебном заседании и судебном процессе по настоящему делу надлежащим образом, не позднее чем за 15 рабочих дней до судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение. Тем самым, ФИО4 лишен был права заявить свою позицию при рассмотрении дела и реализовать иные права, представляемые АПК РФ лицу, участвующему в деле.

Подобное рассмотрение дела судом применительно к положениям подпунктов 2, 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ признается безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к участию в деле, если судебный акт по указанному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ФИО4, что является основанием для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции и считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 с одновременным исключением из состава лиц, участвующих в деле, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), привлеченного к участию в деле определением суда от 28.10.2021.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции выносится определение, в котором вопрос об отмене решения суда первой инстанции не разрешается, а указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

рассмотрения дела в суде первой инстанции.

[A6] 2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Чернявского Валентина Феодосьевича (г. Киев, ул. Петропавловская, д.46-а/2).

 Участвующим в деле лицам рекомендуется заблаговременно до начала

судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе

необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям -

также документы, подтверждающие их полномочия и наличие высшего

юридического образования или ученой степени по юридической

специальности, с предоставлением оригиналов соответствующих

документов на обозрение суду (часть 3 статьи 59 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

 В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле,

своевременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их

отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

 Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены

в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в

сети «Интернет»: https://my.arbitr.ru. При направлении корреспонденции

ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи

арбитражного суда апелляционной инстанции - Привалова А.В.

 Информацию о рассматриваемом деле можно получить в информационном

ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу в сети «Интернет»:

https://kad.arbitr.ru, на официальном Интернет-сайте Двадцать первого

арбитражного апелляционного суда по адресу: https://21aas.arbitr.ru/, а также

по телефону справочной службы суда +7(8692) 54-74-95.

Председательствующий А.В. Привалова Судьи В.Е. Кравченко О.Г. Градова