Гражданский кодекс часть 1

Кравченко В.Е., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Алушты Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым о приостановлении исполнительных производств от 10 декабря 2021 года по делу № А83-22090/2021, принятое по заявлению ФИО1; Заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2, Отдел судебных приставов по городу Алуште управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Администрация города Алушты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

о признании недействительным постановления

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2021 приостановлено исполнительное производство № 13486/19/82006-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А8322090/2021.

Не согласившись с указанным определением, 17.01.2022 Администрацией города Алушта Республики Крым (далее – Администрация) через онлайн- систему «Мой Арбитр» подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу,

[A2] мотивированное не уведомлением апеллянта о дате судебного заседания, и поздним получением оспариваемого определения (16.12.2021).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При разрешения вопроса об уважительности причин пропуска срока на обращение Администрации с апелляционной жалобой, установлено следующее.

Арбитражным судом Республики Крым полный текст обжалуемого определения принят 10.12.2021.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает специальных сроков обжалования определения о приостановлении исполнительного производства, следовательно, для обжалования указанного определения установлен общий месячный срок на обжалование.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы является, - 10.01.2022.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 10.12.2021 подана Администрацией

[A3] посредством онлайн сервиса «Мой арбитр» 17.01.2022, с нарушением месячного срока на обжалование.

Ходатайствуя о восстановлении срока на апелляционное обжалование, заявитель апелляционной жалобы указал на не уведомление о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 того же Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Из материалов дела усматривается, что определением от 15.11.2021 Арбитражный суд Республики Крым отложил рассмотрение дела на 07.12.2021 в 11 час. 30 мин, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов и отсутствием сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле. Указанное определение было направлено в адрес Администрации по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление с трек номером 29500065213568, приобщенное к материалам дела.

В дальнейшем информация о движения дела своевременно размещалась судом первой инстанции на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе и текст обжалуемого определения от 10.12.2021 (размещен в Картотеке арбитражных дел 11.12.2021).

Почтовое отправление (трек номер 29500066164715) с обжалуемым определением было направлено в адрес Администрации 10.12.2021 и получено 15.12.2021, о чем свидетельствуют данные с официального сайта Почты России.

[A4] Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Она обязана обеспечить нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ей корреспонденцию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация была извещена надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, и должно было в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на

[A5] судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления апеллянта о начавшемся судебном процессе, учитывая своевременность направления и размещения в сети Интернет арбитражным судом первой инстанции текста обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока.

В этой связи, учитывая установленный процессуальным законодательством срок на обжалование определения суда, основания для признания приведенной причины пропуска срока уважительной, судом апелляционной инстанции не установлено. Указанная заявителем причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения материалами дела.

Поскольку в ходатайстве заявителем не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной

[A6] жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, к моменту реализации права на апелляционное обжалование определения о приостановлении исполнительного производства, судом первой инстанции по делу принят итоговый судебный акт, спор разрешен 17.12.2021, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1, отказано, в свою очередь, исполнительное производство № 13486/19/82006-ИП в отношении индивидуального предпринимателя приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-22090/2021. На решение суда подана апелляционная жалоба.

Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр», распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов не возвращаются.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявителем государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Администрации города Алушты Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года по делу № А83-22090/2021 отказать.

Апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым возвратить заявителю.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Кравченко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.09.2021 6:36:17

Кому выдана Кравченко Виктория Ефимовна