Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2008 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «Металлургический завод «Ижмаш», взысканы с ООО «Торговый дом «Росмашторг» задолженность в сумме 2 943 519 руб. 90 коп., неустойка в сумме 377 095 руб. 83 коп., всего 3 320 615 руб. 73 коп., а также 28 030 руб. 26 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Взыскание неустойки произведено начиная с 11.04.2008 г. по день фактического погашения задолженности исходя из суммы фактической задолженности с исключением налога на добавленную стоимость из расчета неустойки 0,075% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение по настоящему делу отменено в части взыскания неустойки, начиная с 11.04.08 по день фактического погашения задолженности из суммы фактической задолженности с исключением НДС из расчета неустойки 0,075% за каждый день просрочки. В удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Истец обратился с заявлением (исх. №703-юр/38-1304 от 03.06.08) о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с ООО «Торговый дом «Росмашторг» 12 142руб. 40 коп., понесенные в связи с направлением представителей ОАО « МЗ Ижмаш» в Арбитражный суд Челябинской области для участия в судебных заседаниях.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 разъяснено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом №20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что заявляя об отнесении на ответчика судебных расходов, заявитель должен доказать их относимость к рассмотрению настоящего дела и разумность размера расходов. Кроме того, размер возмещения должен соответствовать пропорции удовлетворенных требований.

В качестве доказательства несения расходов заявителем представлены железнодорожный билет Ижевск-Екатеринбург на 10.03.2008г., автобусный билет Екатеринбург-Челябинск на 11.03.2008г., железнодорожный билет Челябинск-Балезино на 11.03.2008г.,железнодорожный билет Ижевск-Екатеринбург Ижевск- Екатеринбург на 09.04.2008г., автобусный билет Екатеринбург-Челябинск на 10.04.2008г., железнодорожный билет Челябинск-Балезино на 10.04.2008г., квитанции комиссионных и страховых сборов, квитанции от 11.03.2008г. на хранение вещей в камере хранения, а также чек от 09.04.2008 на оплату услуг связи.

Сопоставляя даты представленных суду служебных заданий, командировочных удостоверений и проездных документов с участием в проведенных по делу судебных заседаниях представителей истца ФИО3 и ФИО4 и учитывая местонахождение истца в г. Ижевск, суд пришел к выводу об относимости к рассмотрению спора расходов, по проезду представителей, подтвержденных представленными железнодорожными и автобусными билетами Ижевск-Екатеринбург и Екатеринбург-Челябинск. Относимыми являются и сопутствующие приобретению железнодорожных билетов расходы по уплате комиссионных и страховых сборов и расходы за хранение вещей в камере хранения. Размер затрат по проезду представителей соответствует стоимости экономных транспортных услуг.

Сумма суточных расходов соответствует количеству дней командировки представителей. Размер суточных расходов – 700 рублей в день не превышает предельной суммы возмещения работодателем расходов на командировку, установленной абз.10 п.3 ст. 217 Налогового Кодекса РФ.

Названное свидетельствует об относимости доказательств несения расходов к рассмотрению спора и разумности их размера, за исключением расходов в сумме 50 рублей, подтвержденных чеком № 6327 от 09.04.2008г..Данный чек подтверждает пополнение счета телефонного номера 89630268501 в сети Билайн. Пояснений о необходимости несения таких расходов, в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом Челябинской области, заявителем не представлено, в связи с чем, общий размер расходов подлежащих распределению по делу признается судом равным 12 092 руб. 40 коп..

В соответствии с принятыми по делу судебными актами требования истца удовлетворены частично, поэтому на основании ст. 110 АПК РФ , судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в сумме 10 474 руб. 82 коп., судебные издержки с данной суммы относится на истца. При этом отказ в удовлетворении требований по причине применения судом положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, не влечет отнесение на истца судебных издержек, по аналогии применения п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997г. о распределении госпошлины в таких случаях.
С учетом изложенного, на ответчика подлежат отнесению судебные издержки в сумме 12 058 руб.24 коп.,понесенные в связи с направлением представителей для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 112, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг» <...> в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический завод «Ижмаш» <...> руб.24 коп. в возмещение судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья подпись И. Ю. Соколова

Арбитражный заседатель подпись Т.А. Багыллы

Арбитражный заседатель подпись ФИО2.