Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО «ЕЭС России» по делу № 58/2006-260 по иску ОАО РАО «ЕЭС России» к ответчику, ОАО «Мариэнерго», о взыскании 1 719 210 руб. – НДС с инвестиционной составляющей в составе абонентской платы за 2000 год, а также 54 189 руб. в возмещение расходов ОАО РАО «ЕЭС России» по уплате третейского сбора.

Заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При решении вопроса о возможности принятия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и возбуждения производства по делу подлежат применению положения Арбитражного процессуального кодекса РФ (статьи 236, 237 АПК РФ).

1. В силу пункта 1 статьи 237 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. При этом заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов рассматриваются по специальным правилам, предусмотренным главой 30 АПК РФ.

Решение Третейского суда при РАО «ЕЭС России» по делу № 58/2006-260 вынесено в пользу ОАО РАО «ЕЭС России». Однако с заявлением в арбитражный суд обратилось ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», указав, что является правопреемником ОАО РАО «ЕЭС России».

Между тем к материалам заявления не приложены документы, подтверждающие правопреемство ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», а также копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

По этой причине заявителю предлагается дополнительно обосновать возникновение у него права на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и доказательств правопреемства заявителя.

2. В силу пункта 3 части 2 статьи 237 АПК РФ в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должно быть указано наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства.

Заявителем указано в качестве должника ОАО «Мариэнерго». Однако 29 февраля 2008 года ОАО «Мариэнерго» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья». Местом нахождения данной организации является: <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 236 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника.

Тем самым заявителю необходимо правильно определить правопреемника должника, указать надлежащие сведения о должнике, установить его место нахождения и правильно определить подсудность спора либо дополнительно обосновать предъявление требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

3. Пункт 1 части 3 статьи 237 АПК РФ предусматривает обязанность заявителя прилагать к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенную копию. По правилам арбитражного процессуального законодательства копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена.

В нарушение указанной нормы к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приложена лишь светокопия решения третейского суда, не заверенная надлежащим образом, что влечет оставление заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без движения по правилам статьи 128, части 4 статьи 237 АПК РФ.

4. Пункт 2 части 3 статьи 237 АПК РФ предусматривает обязанность заявителя прилагать к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенную копию. По правилам арбитражного процессуального законодательства надлежащим образом заверенной копией документа является, в частности, копия документа, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В нарушение указанной нормы к заявлению не приложен документ, содержащий соглашение о третейском разбирательстве, что влечет оставление заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без движения по правилам статьи 128, части 4 статьи 237 АПК РФ.

5. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 237 АПК РФ заявитель обязан направить другой стороне третейского разбирательства копию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» установлено, что к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

В качестве доказательств уведомления заинтересованного лица заявитель представил список отправлений заказных писем с перечислением получателей и подлинник описи вложения в ценное письмо от 12.12.2008. Однако из представленного списка отправлений заказных писем нельзя сделать вывод о том, что копия заявления была направлена заинтересованному лицу и получена им. Надлежащими доказательствами уведомления лиц, участвующих в деле, являются подлинники почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении им копий заявления и приложенных к нему документовзаказным письмом с уведомлением о вручении.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного пунктом 4 части 3 статьи 237 АПК РФ порядка уведомления другой стороны третейского разбирательства.

6. Пункт 5 части 3 статьи 237 АПК РФ предусматривает обязанность заявителя прилагать к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Заявление о выдаче исполнительного листа подписано представителем по доверенности ФИО1 В подтверждение его полномочий к материалам дела приложена копия доверенности № 108-08 от 22.04.2008 на имя ФИО1, которая подписана заместителем председателя правления ФИО2, действующим на основании доверенности от 16.04.2008 № 51-08, выданной председателем правления ФИО3

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие должностное положение и полномочия ФИО2 действовать от имени заявителя и наделять полномочиями других лиц на представление интересов организации.

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие избрание на должность и полномочия председателя правления ФИО3, выдавшего доверенность ФИО4 от имени юридического лица.

Указанное нарушение не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ), и влечет оставление заявления без движения по правилам статьи 128, части 4 статьи 237 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 237, статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 237 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 237 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО «ЕЭС России» по делу № 58/2006-260 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «16» марта 2009 г. совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить письменное дополнение к заявлению, в котором привести подробное правовое обоснование возникновения у заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

б) определить правопреемника должника, указать надлежащие сведения о нем и его месте нахождения;

в) определить подсудность спора или обосновать предъявление требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Арбитражный суд Республики Марий Эл;

г) представить подлинное решение Третейского суда при РАО «ЕЭС России» по делу № 58/2006-260 или его надлежащим образом заверенную копию;

д) представить подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенную копию;

е) представить надлежащие подлинные доказательства направления и вручения должнику копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении;

ж) представить документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего представителю доверенность действовать от имени общества в арбитражном суде (доверенность), а также документы, подтверждающие избрание на должность и полномочия председателя правления ФИО3;

з) представить дополнительные доказательства по существу заявленного требования:

·подлинное почтовое уведомление о вручении заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов;

·выписку из учредительных документов о правовом статусе, целях деятельности, полномочиях руководителя и документ о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица;

·документы, подтверждающие факт правопреемства ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»;

·доказательства исполнения должником решения третейского суда (если таковое производилось);

·пояснить, был ли истец надлежащим образом уведомлен об избрании третейских судей, о третейском разбирательстве, в том числе о месте и времени заседания третейского суда, представить соответствующие доказательства.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного арбитражным судом срока необходимо уведомить об этом Арбитражный суд РМЭ телеграммой или иным способом.

Телефон канцелярии <***>, помощника судьи 69-33-41, факс <***>.

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

5. Направить копию настоящего определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А. В. Петухова

2 вма