Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лезиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 454014 <...> к

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес : 454901 <...>

о взыскании 247 490 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.09.2009, сроком на три года, без права передоверия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 247 490 руб. 02 коп.. в том числе основного долга 145 558 руб., пени 75 731 руб. 53 коп. за период с 01.02.2009 по 10.07.2009, пени 26 200 руб. 49 коп. за период 18 дней.

В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 309,310,330,611 ГК РФ и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 3 от 26 декабря 2008 года за период февраль-июнь 2009 года, неисполнения обязательства по соглашению о расторжении этого договора (л.д. 5-7).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ ( л.д. 63), явку представителя не обеспечил, отзыва по иску не представил.

Дело на основании ч.1 и ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 21.09.2009 объявлялся перерыв до 24.09.2009. Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

Судом установлено, что между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения № 3 от 26.12.2008 (далее - Договор), по условиям которого ИП ФИО4 (Арендодатель) передает, а ИП ФИО2 (Арендатор) принимает во временное владение и пользование на платной основе часть нежилого помещения № 32 в виде двух изолированных комнат и помещений общего пользования по адресу: <...> (п.1.1) (л.д.11).

За период с февраля по июнь 2009 год истцом насчитана арендная плата в размере 145 558 руб. 29 коп. (расчет в исковом заявлении), неисполнение обязательств по оплате которой явилось причиной обращения истца в суд.

Кроме этого, истцом произведен расчет пени, предусмотренной п. 4.1. договора, за период с 01.02.2009 по 10.07.2009 в сумме 75 731 руб. 53 коп. (расчет на л.д.8), неисполнения обязательства по оплате которой также явилось причиной обращения истца в суд.

06.07.2009 сторонами оформлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3 от 26.12.2008 с 06 июня 2009 года, по условиям которого арендатор обязуется в срок до 10 июля 2009 полностью погасить задолженность, образовавшуюся перед арендодателем за весь период действия договора, а при просрочке этого платежа уплатить арендодателю пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.1,2,3 соглашения на л.д.18).

Истцом произведен расчет пени за неисполнение обязательства по настоящему соглашению за 18 дней в сумме 26 200 руб. 49 коп. (расчет на л.д.18), неоплата которой также явилась причиной обращения истца в суд.

Из п. 9.1, 9.2 Договора следует, что претензионный порядок урегулирования споров по настоящему Договору обязателен. Срок ответа на претензию установлен – 10 календарных дней. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области ( л.д. 15)

Таким образом, Договором сторон установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора – путем направления претензии.

Соглашение о расторжении договора содержит, по сути, повторение обязательства ответчика об оплате арендной платы по Договору. Поэтому на спор, возникший из неисполнения указанного обязательства, распространяется установленный Договором претензионный порядок.

Претензионный порядок урегулирования спора предполагает направление ответчику до подачи иска в суд требования, аналогичного заявленному в иске.

В качестве доказательства выполнения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 17.07.2009 ( копия претензии на л.д.9, копия квитанции о её направлении на л.д.10, почтовое уведомление о её получении ответчиком на л.д.57).

Из претензии следует, что истец со ссылкой на Договор, Соглашение о расторжении договора просит оплатить задолженность по договору аренды № 3 от 26.12.2008. Однако в претензии не указана сумма долга, период его образования, а также не заявлено требование об оплате пени с указанием периода её начисления, ставки, суммы, на которую она начисляется.

Таким образом, в претензии не выдвинуто конкретного денежного требования к ответчику, в связи с чем она не может быть соотнесена с заявленным иском.

В Соглашении о расторжении договора также не содержится суммы долга по арендной плате. Поэтому ссылка на Соглашение о расторжении договора в претензии не может служить доказательством указания конкретного денежного требования.

Кроме этого, из почтового уведомления следует, что претензия получена ответчиком 21.07.2009.

Поэтому с учетом п. 9.1 Договора срок для ответа и возможность для обращения в суд наступает 01.08.2009.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском 28.07.2009, то есть до истечения этого срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением суда от 06.08.2009 истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок 4 месяца.

В связи с этим и с учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ судебные расходы виде уплаты государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 247 490 руб. 02 коп. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В.Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.