Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Геталюкс айр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ООО СК «БИН»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Геталюкс айр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 131(6852) от 25.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Геталюкс айр» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

В судебном заседании рассматривалось поступившее в арбитражный суд заявление ООО СК «БИН» о включении требований в размере 3 274 717,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив представленные в материалы дела документы, считает, что заявленное требование является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

[A1]

Из положений пункта 5 стати 100 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 20.02.2017 года между кредитором (Подрядчик) и должником (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1728С/17, на выполнение работ и услуг по строительству объектов: 22-ИП-217-018963 «Строительство участка трубопровода DN530 от МН «Рязань-Москва» до ЛИДС «Володарская». 1 этап.», 22-ИП-217-018964 «Строительство участка трубопровода DN530 от МН «Рязань-Москва» до ЛПДС «Володарская». 2 этап.» (далее - Договор). Стоимость работ, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018 года, составляет 133 199 838,47 руб.

Пунктом 4.10 Договора субподряда № 1728С/17 от 20.02.2017 года предусмотрено, что в случае не предоставления Банковской гарантии последний платеж в размере 5% от Договорной цены оплачивается Субподрядчику в течение 30 (Тридцати) календарных дней после окончания гарантийного периода по Договору.

Условие договора подряда о гарантийном удержании, предусматривающее приостановление выплаты определенной части цены выполненных работ до окончания строительства и истечения гарантийного срока, является законным способом отступить от диспозитивного правила ст.711 ГК об оплате работ после их окончательной сдачи.

В соответствии с п. 26.2 Договора, продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполненных по Договору (кроме Антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (Два) года от даты подписания Акта приемки законченного строительства (КС-14) между Подрядчиком и конечным Заказчиком строительного объекта.

Акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии утвержден Заказчиком 10.07.2019.

Соответственно, гарантийный срок по Объекту составляет период с 10.07.2019 года по 10.07.2021 год. Должник, являясь Субподрядчиком, в течение гарантийного срока несет ответственность за качество выполненных работ и отвечает перед Кредитором -Подрядчиком по своим обязательствам.

Согласно п. 26.7 Договора субподряда № 1728С/17 от 20.02.2017г. Субподрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах Гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта Объекта, Материалов и Оборудования поставки Субподрядчика, произведенного самим Подрядчиком или привлеченными Подрядчиком третьими лицами.

В соответствии со ст. 26.8 Договора в течение Гарантийного срока Субподрядчик обязан по письменному требованию Подрядчика, согласно порядку установленному Приложением 35 Договора, в срок, установленный Подрядчиком, своими силами и за свой

счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Субподрядчиком обязательств по Договору.

В связи с тем, что в период гарантийного срока Ответчик обнаружил дефекты в выполненных работах, он неоднократно обращался к Субподрядчику для того, чтобы урегулировать вопрос устранения возникших недостатков.

В соответствии с п. 33.8 Договора субподряда, в случае неудовлетворения Субподрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней претензионных требований Подрядчика, в том числе по оплате неустойки (штрафов, пеней) и любых убытков Подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком условий Договора, в том числе в случае не оплаты Субподрядчиком затрат Подрядчика по устранению дефектов/недостатков Гарантийного периода в соответствии с порядком установленным Приложением 35, Подрядчик вправе произвести зачет суммы подлежащей выплате за выполненные и принятые Работы по Договору на соответствующие суммы требований Подрядчика, письменно уведомив об этом Субподрядчика.

При этом, подписанием настоящего Договора Стороны подтверждают право Подрядчика прекратить обязательство по оплате выполненных и принятых Работ по Договору путем зачёта, в том числе сумм неустоек, пеней, штрафов, а также любых убытков Подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком условий Договора, в том числе затрат Подрядчика по устранению дефектов/недостатков Гарантийного периода из суммы подлежащей оплате по Договору, в том числе из общей суммы ежемесячного гарантийного обеспечения.

В указанный гарантийный период были выявлены существенные недостатки, в связи с чем, 13.05.2020 года по юридическому адресу должника ООО «Геталюкс Айр» было направлено уведомление № 2025.

Кредитор также уведомлял Должника ООО «Геталюкс Айр» о том, что в случае отказа или игнорирования законных требований Подрядчика, он за свой счет и своими силами устранит все замечания, но в дальнейшем все расходы ООО «Геталюкс Айр» обязан будет возместить в полном размере (в соответствии с вышеуказанной статьей Договора субподряда).

В связи с тем, что ООО «Геталюкс Айр» в указанный срок не устранил недостатки по требованию подрядчика, последний вынужден был своими силами и за свой счет устранить все недостатки на объекте в период гарантийного срока на общую сумму 3 274 717 рублей, что подтверждается локально-сметным расчетом № 02-02-01.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность должника перед кредитором, вызванная устранением недостатков в выполненных работах в рамках договора субподряда № 1728С/17, не погашена.

Доводы конкурсного управляющего о том, что кредитором не представлены достаточные доказательства задолженности, в том числе доказательства устранения дефектов, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что во исполнение гарантийных обязательств Подрядчик устранил выявленные дефекты собственными силами.

Согласно локальному сметному расчету от 01.03.2021 стоимость общестроительных работ по устранению дефектов составила 3 274 717,00 рублей.

Данные работы Подрядчик осуществлял собственными силами в июле 2021г., что подтверждается следующими документами.

Согласно Выписки из табеля учета рабочего времени в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 были задействованы следующие сотрудники ООО СК «БИН» ФИО2 (мастер-универсал), ФИО3 (Арматурщик-бетонщик 4 разряда), ФИО4 (Подсобный рабочий 1 разряда), ФИО5 (подсобный рабочий 1 разряда), ФИО6 (подсобный рабочий 1 разряда) ФИО7 (бетонщик 5 разряда), ФИО8 (плиточник)., ФИО9 (изолировщик-пленочник 4 разряда), ФИО10 (арматурщик-бетонщик 4 разряда), ФИО11 (мастер строительного участка 1 разряда)

При устранении недостатков кредитором были использованы машины-механизмы: автомобильный кран КС SS713-SK-3 (путевые листы, составленные в периоды с 01.07.2021 по 08.07.2021 с 08.07.2021 по 15.07.2021, с 08.07.2021 по 15.07.2021, с 16.07.2021 по 23.07.2021); кран Камаз (путевые листы, составленные в периоды с 01.07.2021 по 10.07.2021 с 11.07.2021 по 20.07.2021, с 21.07.2021 по 31.07.2021), экскаватор-погрузчик Komatsy (путевые листы, составленные в периоды с 01.07.2021 по 06.07.2021 с 07.07.2021 по 12.07.2021, с13.07.2021 по 18.07.2021, с 19.07.2021 по 24.07.2021, с 25.07.2021 по 31.07.2021); компрессор KAESER (путевые листы, составленные в периоды с 01.07.2021 по 06.07.2021 с 07.07.2021 по 12.07.2021, с13.07.2021 по 18.07.2021, с 19.07.2021 по 24.07.2021, с 25.07.2021 по 31.07.2021); материалы: бетон, БСТ В25, песок, щебень растворитель уайт-спирит, доска, пиломатериал, абразивный порошок, эмаль, проволока, арматура, пена монтажная, герметик и пр., что подтверждается УПД № 5239от 16.07.2021, № 5066 от 10.07.2021, № 4885 от 05.07.2021, № 44 от 31.07.2021 № 401 от 30.07.2021, УТ-12420 от 07.07.2021, № ТРПЦЦ287542 от 19.06.2020, № ТРПЦД234036 от 27.05.2020, № 260 от 14.07.2021, № 38134/21 от 05.02.2020, № 38134/21 от 05.02.2020, № 1502/1 от 15.02.2021, УТ-752 от 24.06.2021, № УТ-127 от 16.02.2021, № УТ-127 от 16.02.2021, № СТПЦЦ008488 от 02.04.2021 № 19962/2 от 24.03.2021, № 0000010587 от

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование ООО СК «БИН» в размере 3 274 717,00 руб.

При этом, вопреки доводам кредитора, задолженность не является текущей по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 39 названного постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Обязательство по возмещению убытков, связанных с выполнением работ с ненадлежащим качеством, фактически возникает в момент выполнения таких работ, и поэтому согласно разъяснениям пункта 10 Постановления N 63, для квалификации требования не имеет значения момент определения размера убытков.

Как следует из заявленного требования - это требование о взыскании убытков в связи с недостатками выполненной работы по договору субподряда № 1728С/17.

Обязательства возникли в момент передачи выполненных работ по договору подряда.

Из представленных документов следует, что работы были переданы должником по актам за период с 30.04.2017 по 26.03.2018.

Как следует из материалов дела заявление о признании несостоятельным (банкротом)

должника было принято определением Арбитражного суда города Москвы 26.12.2019.

Учитывая, что работа была выполнена до возбуждения производства по настоящему делу, требование кредитора, связанное с недостатками работ, относится к реестровой задолженности.

Между тем, указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 131(6852) от 25.07.2020. Реестр требований кредиторов закрыт 25.09.2020. Требование направлено в суд 01.04.2022, то есть после закрытия реестра кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку требования ООО СК «БИН» подтверждены документально, но заявлены после закрытия реестра, указанная задолженность подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом оснований для восстановления срока на предъявление требований в суда не имеется, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Более того, суд также учитывает, что дефекты были устранены подрядчиком в июле 2021г., в то время как с настоящим заявлением кредитор обратился спустя 9 месяцев после их устранения.

Руководствуясь ст. ст. 100, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование ООО СК «БИН» в размере 3 274 717,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: К.А. Таранникова