Определение № 2А-280/20 от 21.01.2021 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)

УСТАНОВИЛ:

Решением от 4 сентября 2020 года Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд полностью отказал в удовлетворении административного искового заявления Купчака, в котором он просил: признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжилье» от 14 февраля 2020 года № в части непризнания внучки К. членом его семьи и обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о признании ее нуждающейся в жилом помещении. В обоснование решения указано, что К. не относится к членам семьи истца, поскольку проживает отдельно от него, не находится на его иждивении, не включена в договор найма служебного жилого помещения, предоставленного истцу. В это жилое помещение она была вселена без согласия проживающих в нем лиц, не приобрела права пользования, а поэтому регистрация по месту жительства в служебной квартире не позволяет отнести ее к членам семьи истца.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 31, 69 ЖК РФ и пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», автор жалобы полагает внучку членом своей семьи в силу факта совместного проживания. Кроме того, он просит учесть, что оплачивает коммунальные услуги, расходы на проживание семьи и материально содержит всех ее членов. За исключением служебного жилого помещения в <данные изъяты> других жилых помещений он и члены его семьи не имеют, по месту прохождения военной службы в <данные изъяты> он жильем не обеспечивался, денежную компенсацию за наем не получает.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает отменить решение по следующим основаниям.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на установленные им иные основания (обстоятельства) для принятия подобного решения.

Как следует из оспариваемого решения ФГКУ «Западрегионжилье», заявление истца о включении внучки в реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, оставлено без удовлетворения на том основании, что она не подпадает под категорию членов семьи военнослужащего, установленную в пункте 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку не состоит на иждивении Купчака, не включена в его личное дело и в справку о составе семьи.

Вместо того, чтобы ограничиться оценкой обстоятельств, приведенных уполномоченным органом, суд признал решение ФГКУ «Западрегионжилье» законным по иным основаниям, указав в судебном постановлении на то, что внучка истца не была вселена в служебное жилое помещение в установленном законом порядке, не проживает вместе с истцом, не включена в договор найма специализированного жилого помещения и по степени родства не может быть признана членом семьи его нанимателя в силу части 1 статьи 69 ЖК РФ.

Поскольку вывод о законности оспариваемого решения суд обосновал обстоятельствами, на которые уполномоченный орган не ссылался, следует полагать, что он противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в названном постановлении и выходит за пределы судебного усмотрения, а установленные судом обстоятельства не подлежат учету при разрешении данного административного дела.

Что касается пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которым руководствовался уполномоченный орган, то содержащиеся в нем положения не ограничивают круг лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в составе семьи военнослужащего, а поэтому они не могут рассматриваться в качестве единственного критерия при определении их правового статуса.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ.

Учитывая, что внучка истца вместе с матерью проживает в служебном жилом помещении, предоставленном Купчаку в связи с прохождением военной службы, следует исходить из положений части 5 статьи 100 ЖК РФ, согласно которой к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьи 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разъясняя порядок применения названой правовой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предписал учитывать положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно проживающих с ним, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов нанимателя по договору социального найма и наймодателя. По аналогии закона, с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей, за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что 30 марта 2017 года у дочери Купчака вне брака родилась дочь К.., которая проживает вместе с матерью и другими членами семьи истца в предоставленном ему служебном жилом помещении с регистрацией по месту жительства с 7 апреля 2017 года. Сведения о К. внесены в домовую книгу и лицевой счет № на оплату коммунальных услуг из расчета проживающих в служебной квартире лиц: нанимателя Купчака, его жены, дочери и внучки.

Приведенные данные свидетельствуют о вселении малолетней внучки истца в жилое помещение в качестве члена его семьи и приобретении права пользования наравне с ним на основании части 2 статьи 31 ЖК РФ. Никаких соглашений, которые бы ограничивали это право, материалы дела не содержат.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», члены семьи военнослужащего приобретают право на обеспечение жилыми помещениями федеральным органом исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, при условии совместного проживания с военнослужащим.

Поскольку супруга и дочь Купчака были включены в реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, а жилищная субсидия рассчитана и выплачена ему на указанный состав семьи, следует полагать, что уполномоченный орган исходил из факта их совместного проживания. В этих условиях отказ в признании внучки истца членом его семьи противоречит нормам Семейного и Жилищного кодексов РФ, а также требованиям статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с пунктом 1 которой государство гарантирует обеспечение жилыми помещениями военнослужащих и совместно проживающих с ним членов семьи. Данных о том, что внучка проживает отдельно от семьи истца либо обладает правом пользования в других жилых помещениях, не имеется.

Действительно, часть 6 статьи 100 ЖК РФ требует, чтобы в договоре найма специализированного жилого помещения были указаны члены семьи нанимателя. Вместе с тем несоблюдение этого требования не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов его семьи. Эта правовая позиция отражена в пункте 27 названного постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 и подлежала учету при разрешении вопроса о составе семьи истца.

На основании изложенного окружной военный суд приходит к выводу о том, что при разрешении иска Купчака гарнизонный военный суд неправильно применил нормы материального права, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2020 года по административному делу по иску Купчака Олега Ивановича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Западрегионжилье») отменить.

Принять новое решение. Административное исковое заявление Купчака О.И. удовлетворить полностью. Признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжилье» от 14 февраля 2020 года № в части отказа включить внучку истца К. в реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Обязать ФГКУ «Западрегионжилье» повторно рассмотреть вопрос о включении ее в реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: