Определение № 3-57 от 18.03.2009 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о  прекращении  производства  по  делу

«18» марта 2009 г.                             Дело № А38-50/2009                         г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы ООО МФ «МиД»

к ответчику – ДФ ГУП «Ново-Торъяльское хлебоприемное предприятие»

о взыскании стоимости переданного на хранение зерна

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью многоотраслевая фирма «Мид», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, ДФ ГУП «Ново-Торъяльское хлебоприемное предприятие», стоимости переданного на хранение зерна в размере 68 755 рублей.

Исковое требование основано на статьях 886, 899 901 ГК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по возврату переданного на хранение зерна (л.д. 6-8).

Истец в судебное заседание не явился, однако направил в адрес арбитражного суда заявление, в котором отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания по последнему известному адресу, для участия в деле не явился, считается извещенным надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123, пунктом 1 статьи 136 АПК РФ заседание проводится без участия представителей сторон.

В судебном заседании арбитражного суда рассмотрено письменное ходатайство истца об отказе от иска (л.д. 41).

Ходатайство истца, подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку причины отказа от иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу № А38-50/2009 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возвращению истцу, поэтому арбитражный суд возвращает истцу государственную пошлину в размере 2 563 руб. 25 коп., уплаченную им по платежному поручению № 618 от 29.12.2008 (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А38-50/2009 прекратитьв связи с отказом истца от иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая фирма «Мид» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 563 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению № 618 от 29.12.2008. Выдать справку на возврат государственной пошлины

Направить копии настоящего определения о прекращении производства по делу всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                В. Г. Куликова