Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Белоусовой, рассматривая в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и о решениях первого собрания кредиторов о применении процедур банкротства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Южноуральское управление строительства», г.Озерск,

при участии в заседании:

представителя уполномоченного органа: ФИО1, действующей по доверенности от 29.07.2009 №д-2185, удостоверение серии УР №458101;

представителя временного управляющего: ФИО2, по доверенности от 18.11.2009, личность удостоверена паспортом;

представителя собрания кредиторов: ФИО2, протокол собрания от 12.11.2009, личность удостоверена паспортом;

представителя должника: ФИО3, по доверенности от 12.01.2009, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

02.04.2009 закрытое акционерное общество «Южноуральское управление строительства», г.Озерск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>/742201001) (далее – ЗАО «ЮУС», Должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст. 7, 9, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 в отношении ЗАО «ЮУС» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д.73-79, том 2); временным управляющим назначен ФИО4.

Сообщение №66-0002029 о введении наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» 23.05.2009 года №91.

16.11.2009 от временного управляющего в арбитражный суд поступил отчет о проведении процедуры наблюдения по состоянию на 12.11.2009 (вх. № 73640), финансовый анализ состояния ЗАО «ЮУС», протокол собрания кредиторов от 12.11.2009 с приложением документов о порядке его созыва и проведения; заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 17.11.2009 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было отложено для устранения в протоколе первого собрания кредиторов от 12.11.2009 и бюллетенях собрания кредиторов, противоречий в формулировке решения принятого по второму вопросу повестки дня о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания считается извещенным в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Присутствующий в судебном заседании представитель временного управляющего пояснил, что по результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу, что у должника есть возможность восстановления платежеспособности в порядке и сроки, установленные главой VI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют. В соответствии с принятым на собрании кредиторов 03.12.2009 решением временным управляющим заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Представители должника и собрания кредиторов поддержали позицию временного управляющего о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление.

Представитель уполномоченного органа возражений против удовлетворения ходатайства о введении в отношении ЗАО «ЮУС» процедуры внешнего управления не представил; однако считает, что при проведении анализа финансового состояния должника, в том числе и после внесения в него уточнений, временным управляющим ненадлежащим образом выполнены требования ст. 70 Закона о банкротстве, п. 16 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367; уполномоченный орган ссылается на отсутствие в финансовом анализе обоснования вывода о возможности восстановления платежеспособности и целесообразности ведения внешнего управления, так как временным управляющим не произведен расчет показателей, используемых для определения возможности восстановления платежеспособности.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания считаются извещенными в соответствии с ч. 1, ч.2 п.2, п.3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 137-150, том 3) о дате и месте проведения судебного заседания считаются извещенными , позволяющих расчитаться ев. однако .

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в соответствии со ст. 71, ст. 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

ЗАО «Южноуральское управление строительства» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления администрации ЗАТО города Озерска от 09.10.1996 № 3278, в единый государственный реестр юридических лиц ИФНС России по г. Озерску 02.10.2002 внесена запись о данном юридическом лице за основным государственным регистрационным номером <***> (свидетельство серия 74 № 002652747, л.д.1, том 2); должник является налогоплательщиком с ИНН <***>, место нахождения юридического лица, согласно уставу, определено по адресу: 456780, <...>.

Основными видами деятельности предприятия являются строительство объектов ядерно – топливного цикла для ФГУП ПО Маяк, жилья и соцкультбыта, промышленно – гражданского назначения, общестроительные работы, монтаж бетонных и железобетонных конструкций, осуществление функций генерального подрядчика.

В соответствии с задачами процедуры наблюдения и обязанностями временного управляющего, установленными ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника (л. отчета 19-131).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества и его достаточности для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Временным управляющим исследованы документы, полученные от исполнительного органа должника, учредительные документы должника, положение об учетной политике должника, выписки-расшифровки из регистров бухгалтерского учета, прочие аналитические материалы; проведен анализ финансового состояния должника на основании бухгалтерской отчетности за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве с 01.07.2006 по 30.06.2009.

Временным управляющим проведен анализ активов ЗАО «ЮУС». Как следует из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2009, должник имел активы в сумме 1 308 864 тыс. руб., из них: основные средства - 762 448 тыс. руб.; запасы – 98 417 тыс. руб., реализация которых затруднительна, ввиду их неликвидности; затраты в незавершенном производстве - 18 415 тыс. руб.; готовая продукция - 5 596 тыс. руб.; расходы будущих периодов - 7 378 тыс. руб.; налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 19 594 тыс. руб.; дебиторская задолженность – 424 583 тыс. руб., из которой сумма 148 028 тыс. руб. является безнадежной ко взысканию из – за ликвидации предприятий - дебиторов, истечения сроков исковой давности, отсутствия первичной документации; денежные средства - 1 017тыс. руб.; прочие оборотные активы 2 805 тыс. руб.; краткосрочные обязательства, отраженные в балансе должника составляют 916 009 тыс. руб., долгосрочные обязательства – 261 619 тыс. руб. (л. отчета 213).

Из финансового анализа состояния должника и пояснений представителя временного управляющего следует, что ЗАО «ЮУС» являлось одной из крупнейших в Челябинской области строительно - монтажной организацией занимающейся возведением объектов автономной энергетики и ядерно – топливного цикла, специальным промышленным, гражданским и жилищным строительством. Для выполнения всего комплекса строительно – монтажных работ в структуру предприятия входило: 9 строительно – монтажных управлений, заводы по производству готовой продукции для ЗАО «ЮУС», обслуживающие подразделения.

Приведенные временным управляющим в финансовом анализе коэффициенты, характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность должника, позволяют сделать вывод об убыточности деятельности должника.

Коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности, обеспеченности обязательств должника его активами, степени платежеспособности по текущим обязательствам и их динамика указывают на недостаточно высокую степень ликвидности основных активов должника, низкую обеспеченность должника оборотными средствами, неспособность своевременно оплатить требования, предъявленные к предприятию.

Временный управляющий полагает, что причиной утраты платежеспособности должника послужило ухудшение общей экономической ситуации в стране и в регионе, а также снижение объемов финансирования строительно – монтажных работ основными заказчиками - ФГУП ПО Маяк, Администрациями г. Озерска и Снежинска, финансируемыми в свою очередь из бюджетных источников.

В ходе проведения финансового анализа временным управляющим было установлено, что наиболее существенные сделки по получению займов, заключенные должником в 2007-2008 году, носили целевой характер, заемные средства использовались на нужды организации, в том числе на погашение кредиторской задолженности бюджету по налогам и сборам, выплаты заработной платы, краткосрочных займов и кредитов. Передача основных средств в качестве вклада в уставный капитал шести дочерних обществ с ограниченной ответственностью проводилась после детального анализа и с учетом программы структурно – организационной перестройки системы управления. Все дочерние общества наделены имуществом, необходимым для производственной деятельности, и обеспечены работниками из числа тех, кто работал в подразделениях, на базе которых и были созданы дочерние общества.

Временным управляющим сделан вывод о том, что наделение дочерних организаций имуществом должника не явилось причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и не повлекло за собой причинение реального ущерба должнику, поскольку уменьшение основных средств и количества непосредственно работающих человек в ЗАО «ЮУС» привело к снижению затрат по налогам перед бюджетом и стабилизации хозяйственной деятельности должника в целом.

ЗАО «ЮУС» является учредителем дочерних организаций и получает непосредственную прибыль от деятельности дочерних организаций.

Независимой аудиторской фирмой «Аудит Центр» проведена аудиторская проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, которая сделала вывод о том, что отчетность должника во всех существенных отношениях достоверно отражает финансовое положение должника по состоянию на 31.12.2008 (аудиторское заключение от 30.11.2009, л.д.110-114).

Из отчета временного управляющего следует, что ЗАО «ЮУС» в 2009 году продолжает работать с постоянными заказчиками, с которыми заключены договоры на строительство объектов на сумму 460 120 тыс. руб.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности временный управляющий сделал выводы о том, что должник в состоянии погасить имеющуюся кредиторскую задолженность, стабилизировать свое финансовое положение, восстановить платежеспособность и о целесообразности открытия в отношении ЗАО «ЮУС» процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев; сделан вывод о возможности погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

При проведении анализа фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у ЗАО «ЮУС» (л. отчета 125-131).

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования кредиторов с общей суммой задолженности 779 259 тыс. руб. (л. отчета 14).

Собранием кредиторов, состоявшимся 12.11.2009, отчет временного управляющего принят к сведению; кредиторами, имеющих 93,33 % права голоса от общего числа голосующей кредиторской задолженности, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него внешнего управления сроком на 18 месяцев; образован комитет кредиторов, состоящий из 3-х человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7, выбран представитель собрания кредиторов - ФИО2, определена кандидатура внешнего управляющего – ФИО4, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» и периодичность проведения собрания кредиторов - 1 раз в квартал (л. отчета 12-16).

В связи с имеющими противоречиями в протоколе первого собрания кредиторов от 12.11.2009 и бюллетенях собрания кредиторов, в формулировке решения принятого по второму вопросу повестки дня о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника, временным управляющим 03.12.2009 было созвано повторное собрание кредиторов, на котором вышеуказанные недостатки были устранены; кредиторами, имеющих 93,05 % права голоса от общего числа голосующей кредиторской задолженности, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в ЗАО «ЮУС» внешнего управления сроком на 18 месяцев; избран в комитет кредиторов представитель уполномоченного органа ФИО8 (л.д. 87-88, том 3).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ЗАО «ЮУС» реальной возможности восстановить свою платежеспособность, что отвечает интересам, как должника, так и его кредиторов. В силу статей 52, 75, 93 Закона о банкротстве в отношении должника следует ввести процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Довод представителя уполномоченного органа о нарушении временным управляющим правил проведения финансового состояния должника, выразившемся в отсутствие расчета показателей, используемых для определения возможности восстановления платежеспособности, отклоняется судом, поскольку противоречит материалам отчета: на странице 21-40 временным управляющим рассчитаны названные показатели.

В соответствии со ст. 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.11.2009 некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего (л.д. 49, том 3).

В связи с тем, что саморегулируемой организацией не представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения его в качестве внешнего управляющего должника, арбитражный суд, в порядке п. 2 ст. 96 Закона о банкротстве считает необходимым возложить исполнение обязанностей внешнего управляющего, установленных Законом о банкростве, за исключением составления плана внешнего управления на ФИО4, исполнявшего обязанности временного управляющего ЗАО «ЮУС», до утверждения судом внешнего управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 52, 75, 93, 94 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ввести в отношении должника – закрытого акционерного общества «Южноуральское управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 456780, <...>, внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Возложить исполнение обязанностей внешнего управляющего на ФИО4, члена некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего назначить на 26 января 2010 года в 10 часов 45 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 206 (председательствующий судья Репренцева Наталья Константиновна), телефон помощника: <***>, факс суда: <***>.

С момента введения внешнего управления наступают последствия, предусмотренные статьей 94 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в т.ч.: вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, либо не позднее двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья подпись Н.К. Репренцева

Судья подпись М.В. Кузнецова

Судья подпись О.В. Сотникова