Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

от уполномоченного органа – ФИО4, представителя по доверенности от 26.07.2019 № 22, личность установлена паспортом,

от кредитора – ФИО5, представителя по доверенности от 21.11.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 10.05.2017) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 07.09.2017) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177 от 23.09.2017, стр. 124, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №2089019 от 18.09.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2018 по делу № А33-3649-19/2017 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

23.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации следующего имущества ФИО3:

- обыкновенные именные акции акционерного общества «Частоостровское», в количестве 95 605 шт., номинальной стоимостью 0, 10 руб. каждая – с установлением начальной стоимости в размере 10 000, 00 руб.;

- ценные бумаги – акции непубличного акционерного общества «Крутоярское» в размере 99, 97 % уставного капитала, номинальной стоимостью 20 006 832, 00 руб. - с установлением начальной стоимости в размере 10 000, 00 руб.;

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СК «Теплотехник» (ОГРН <***>) в размере 33%, номинальной стоимостью 69 300, 00 руб. - с установлением начальной стоимости в размере 69 300, 00 руб.;

- движимое имущество должника (телевизор «Sony», DVD «Pioneer DV-696AV», музфкальный центр «LG FFH-2005K», монитор «Sony SDM-X72», диван зеленый, кровать, кровать двуспальная, шкаф трехстворчатый с зеркалом, телевизор «Samsung», кухонный гарнитур, варочная поверхность «Ariston», духовой шкаф «Hotpoint Ariston», диван, кресло, холодильник «LG Express Cool», шкаф, стиральная машина «Electrolux EWT 1221», шкаф-купе трехстворчатый - с установлением начальной стоимости в размере 30 000, 00 руб.;

- автомобиль «УАЗ-220695-04», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> – с установлением начальной стоимости в размере 150 000, 00 руб.;

- автомобиль «УАЗ-315196», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> – с установлением начальной стоимости в размере 250 000, 00 руб.;

- автомобиль «УАЗ-330365», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> – с установлением начальной стоимости в размере 200 000, 00 руб.;

- автомобиль «УАЗ-220695-03», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> – с установлением начальной стоимости в размере 150 000, 00 руб.;

- автомобиль «ГАЗ САЗ 35071», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): XЗЕ350710D0011448 – с установлением начальной стоимости в размере 550 000, 00 руб.;

- автомобиль «Audi Q7», 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): <***> – с установлением начальной стоимости в размере 1 460 000, 00 руб.;

- автомобиль «Audi A8L», 2005 г.в., идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4EX6N002273 – с установлением начальной стоимости в размере 624 000, 00 руб.;

- автомобиль «Audi A8L», 2011 г.в., идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4H7BN014255 – с установлением начальной стоимости в размере 1 330 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.06.2019. Судебные заседания откладывались.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 ходатайство кредитора о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» в лице эксперта ФИО7; судебное разбирательство по делу отложено на 05 декабря 2019 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019 продлен срок проведения экспертизы до 20.01.2020, судебное разбирательство по делу отложено на 05.02.2020. Протокольным определением от 12.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 18.02.2020.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель уполномоченного органа возражал против утверждения Положения о порядке, условиях и о сроках реализации следующего имущества ФИО3, предложенной в редакции финансового управляющего; поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях уполномоченного органа от 12.02.2020.

Конкурсный кредитор ФИО8 не поддержал ранее заявленные возражения относительно утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и стандартами оценки.

На основании части 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Финансовый управляющий просит утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества с учетом уточнения в отношении следующего имущества:

- обыкновенные именные акции акционерного общества «Частоостровское», в количестве 95 605 шт., номинальной стоимостью 0, 10 руб. каждая;

- ценные бумаги – акции непубличного акционерного общества «Крутоярское» в размере 99, 97 % уставного капитала, номинальной стоимостью 20 006 832, 00 руб.;

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СК «Теплотехник» (ОГРН <***>) в размере 33%, номинальной стоимостью 69 300, 00 руб.;

- автомобиль «УАЗ-220695-04», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***>;

- автомобиль «УАЗ-315196», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***>;

- автомобиль «УАЗ-330365», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***>;

- автомобиль «УАЗ-220695-03», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***>;

- автомобиль «ГАЗ САЗ 35071», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): XЗЕ350710D0011448;

- автомобиль «Audi Q7», 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>;

- автомобиль «Audi A8L», 2005 г.в., идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4EX6N002273;

- автомобиль «Audi A8L», 2011 г.в., идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4H7BN014255;

- акции ЗАО «Назаровское» 12 штук, номинальной стоиомстью 10 руб.;

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленного требования.

Нормой абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие собранием кредиторов должника решения о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика.

18.04.2019 финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка и подготовлено решение об оценке имущества.

Вместе с тем, конкурсный кредитор ФИО8 полагает, что продажу автомобилей следует производить без выставления на торги с учетом технического состояний автомобилей, прямыми продажами посредством заключения договоров купли-продажи с покупателями.

С целью установления начальной продажной цены автомобилей, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 ходатайство кредитора о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» в лице эксперта ФИО7

03.02.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению по делу № А33-3649-27/2017 от 30.01.2020 итоговая величина рыночной стоимости объектов исследования без НДС составит:

- автомобиль «УАЗ-220695-04», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> –в размере 16700 руб.;

- автомобиль «УАЗ-315196», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> –в размере 65800 руб.;

- автомобиль «УАЗ-330365», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> –в размере 94200 руб.;

- автомобиль «УАЗ-220695-03», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> –в размере 16700 руб.;

- автомобиль «ГАЗ САЗ 35071», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): XЗЕ350710D0011448 –в размере 239200 руб.

Уполномоченным органом заявлены возражения относительно экспертного заключения, уполномоченный орган полагает, что услуги по проведению экспертизы выполнены ненадлежащим образом, экспертное заключение не соответствует требованиям статей 8, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть принято в качестве доказательсвта по делу .

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Процессуальные ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы уполномоченным органом, не заявлено.Уполномоченный орган, документально не подтвердил, что выводы эксперта не соответствуют установленным обстоятельствам. Отводы эксперту при рассмотрении настоящего дела не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Действия (бездействие) эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков при экспертизе отчета, а также результаты экспертизы могут быть обжалованы заинтересованными лицами в саморегулируемую организацию оценщиков в порядке и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, или оспорены в судебном порядке.

Однако о необходимости обжалования отчета лицами, участвующими в деле, уполномоченным органом, не заявлено. Заключение саморегулируемой организации в порядке статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на отчет об оценке не представлено.

Процессуальные ходатайства о проведении повторной экспертизы уполномоченным органом, не заявлено. Также уполномоченный орган, документально не подтвердил, что выводы эксперта не соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности экспертного заключения или наличия противоречий в заключении эксперта.

Кроме того, иной отчет, содержащий сведения об иной стоимости в материалы дела не представлен, заключение эксперта в порядке, установленном действующим Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также выводы эксперта не оспорены (ст. 13, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, заявленные возражения уполномоченного органа направлены на несогласие стороны спора с результатом экспертизы. Кроме того, отсутствие факта уведомления уполномоченного органа об осмотре объектов оценки, не может служить основанием для отказа в принятии судом сведений, указанных в экспертном заключении. Ссылка уполномоченного органа на сведения из отчета 18/012 от 12.04.2018, составленного ООО «Артикул», несостоятельна, поскольку данный отчет представлен в качестве доказательства к заявлению финансового управляющего ФИО6 по делу № А33-3649-17/2017, в удовлетворении которого отказано. Согласно пояснениям финансового управляющего, у финансового управляющего отсутствует информация, что реализуемое имущество должника, являющееся предметом экспертного заключения, находилось в ином техническом состоянии, отличающемся от состояния на момент проведения экспертизы. Реальная рыночная стоимость имущества может быть определена только в ходе торговых процедур при подведении итогов рассмотрения поступивших предложений покупателей.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства недостоверности уже полученного отчета в ходе судебной экспертизы.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение оценщика соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, то судебная экспертиза, результаты которой отражены в отчете по делу № А33-3649-27/2017 от 30.01.2020, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о достоверности сведений, указанных в экспертном заключении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Финансовый управляющий просит утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества с установлением начальной цены продажи в отношении следующего имущества:

- лот 1: обыкновенные именные акции акционерного общества «Частоостровское», в количестве 95 605 шт., номинальной стоимостью 0, 10 руб. каждая – с установлением начальной стоимости в размере 10 000, 00 руб.;

- лот 2: ценные бумаги – акции непубличного акционерного общества «Крутоярское» в размере 99, 97 % уставного капитала, номинальной стоимостью 20 006 832, 00 руб. - с установлением начальной стоимости в размере 10 000, 00 руб.;

- лот 3: доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СК «Теплотехник» (ОГРН <***>) в размере 33%, номинальной стоимостью 69 300, 00 руб. - с установлением начальной стоимости в размере 69 300, 00 руб.;

- лот 4: движимое имущество должника (телевизор «Sony», DVD «Pioneer DV-696AV», музфкальный центр «LG FFH-2005K», монитор «Sony SDM-X72», диван зеленый, кровать, кровать двуспальная, шкаф трехстворчатый с зеркалом, телевизор «Samsung», кухонный гарнитур, варочная поверхность «Ariston», духовой шкаф «Hotpoint Ariston», диван, кресло, холодильник «LG Express Cool», шкаф, стиральная машина «Electrolux EWT 1221», шкаф-купе трехстворчатый - с установлением начальной стоимости в размере 30 000, 00 руб.;

- лот 5: автомобиль «УАЗ-220695-04», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> – с установлением начальной стоимости в размере 16700, 00 руб.;

- лот 6: автомобиль «УАЗ-315196», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> – с установлением начальной стоимости в размере 65800, 00 руб.;

- лот 7: автомобиль «УАЗ-330365», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> – с установлением начальной стоимости в размере 94200, 00 руб.;

- лот 8: автомобиль «УАЗ-220695-03», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> – с установлением начальной стоимости в размере 16700, 00 руб.;

- лот 9: автомобиль «ГАЗ САЗ 35071», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): XЗЕ350710D0011448 – с установлением начальной стоимости в размере 239200, 00 руб.;

- лот 10: автомобиль «Audi Q7», 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): <***> – с установлением начальной стоимости в размере 1 460 000, 00 руб.;

- лот 11: автомобиль «Audi A8L», 2005 г.в., идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4EX6N002273 – с установлением начальной стоимости в размере 624 000, 00 руб.;

- лот 12: автомобиль «Audi A8L», 2011 г.в., идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4H7BN014255 – с установлением начальной стоимости в размере 1 330 000, 00 руб.;

- лот 13: акции ЗАО «Назаровское» 12 штук, номинальной стоимостью 10 руб., каждая – с установлением начальной стоимости в размере 120, 00 руб.

Лицами, участвующими в деле, заявлены возражения относительно утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Рассмотрев предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3, а также возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2. Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3 (редакция от 10.02.2020) (далее -Положение), продажа имущества по лоту №1,2,3,9,10,11,12,13 производится посредством проведения публичных торгов в соответствии с пунктами 3-19 статьи 110, статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом требований настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Уполномоченным органом заявлены возражения в части реализации имущества по лоту № 1 посредством проведения публичных торгов, а лотов № 2, 3, 4, 5 – без проведения торгов, посредством заключения договоров купли-продажи.

Вместе с тем, как следует из Положения продажа имущества должника осуществляется посредством проведения торгов, за исключением лотов № 4, 5, 6, 7, 8. В числе лотов № 4, 5, 6, 7, 8 реализуются предметы домашнего обихода (мебель и бытовая техника) и автотранспорт должника.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность); регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Данные положения, направлены на достижение определенности в вопросе о перечне имущества, подлежащего продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Пункт 4 статьи 111 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего реализовать имущество, балансовая стоимость которого составляет не менее чем сто тысяч рублей, на открытых торгах, проводимых в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 9 статьи 110 названного Закона.

Пункт 6 статьи 111 Закона о банкротстве разрешает продавать в порядке, предусмотренном планом внешнего управления, имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению по делу № А33-3649-27/2017 от 30.01.2020 итоговая величина рыночной стоимости объектов исследования без НДС составит:

- автомобиль «УАЗ-220695-04», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> –в размере 16700 руб.;

- автомобиль «УАЗ-315196», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> –в размере 65800 руб.;

- автомобиль «УАЗ-330365», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> –в размере 94200 руб.;

- автомобиль «УАЗ-220695-03», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> –в размере 16700 руб.;

- автомобиль «ГАЗ САЗ 35071», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): XЗЕ350710D0011448 –в размере 239200 руб.

Согласно решению об оценке от 18.04.2019, все имущество должника, бывшее в употреблении (мебель и бытовая техника), оценено финансовым управляющим в размере 30 000 руб. (лот № 4).

Уполномоченный орган полагает стоимость предметов бытовой техники и мебели заниженной.

Вместе с тем, доказательств стоимости предметов бытовой техники и мебели по более высокой цене продажи, уполномоченным органом не приведено.

С учетом изложенного, рыночная стоимость по лотам № 4, 5, 6, 7 не превышает сто тысяч рублей, а по лоту № 8 не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, реализация имущества в числе лотов № 4,5,6,7 посредством заключения договоров купли-продажи не противоречит статьям 110, 111 Закона о банкротстве. Наоборот, реализация лотов № 4,5,6,7 посредством заключения договоров купли-продажи позволит скорейшей реализации имущества должника, что, в свою очередь, повлечет скорейшему завершению процедуры банкротства и уменьшению расходов.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о нецелесообразности продажи имущества по лотам № 4, 5, 6, 7, 8 посредством проведения торгов.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным утвердить пункт 1.2 Положения в следующей редакции: «Продажа имущества по лота №№ 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13 производится посредством проведения торгов в соответствии с правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченным органом заявлены возражения в части установления начальной цены продажи в отношении лотов №№3,4, а также по формированию лота № 4.

Уполномоченный орган указывает, что ООО СК «Теплотехник» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности - 02.09.2019. По данным уполномоченного органа ООО СК «Теплотехник» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> зд.2, пом. 1, площадь объекта 340,5 кв.м.; <...>, площадь объекта 4707,3 кв.м, размер доли в праве 0,125. Кадастровая стоимость объекта, расположенного по адресу: <...>, составляет 1 338 706 руб., следовательно, стоимость 1/8 доли недвижимости составит 167338 руб. На основании изложенного, уполномоченный орган полагает, что 33 % стоимости недвижимого имущества, причитающегося ФИО3 превышает номинальную стоимость его доли в уставном капитале в размере 69300 руб.

Данный вид актива лот № 3 подлежит реализации от открытых торгах, установление начальных минимальных цен преследует цель привлечения наибольшего числа претендентов. Реальная рыночная стоимость лота № 3 будет определена в ходе рассмотрения поступивших предложений. Кроме того, 33 % стоимости доли должника ФИО3 в уставном капитале ООО СК «Теплотехник» составит 55221,54 руб. (=167338*0,33). Финансовый управляющий просит утвердить начальную цену по лоту №3 (доля в уставном капитале ООО СК «Теплотехник» в размере 33%) в размере 69300 руб.

На основании изложенного, уполномоченным органом не представлено финансово-экономическое обоснование выбора указанной начальной цены продажи по лоту № 3.

Уполномоченный орган указывает, что 13.09.2019 произведен совместный осмотр имущества ФИО3 по адресу ул. Маерчака. 65. Осмотр имущества производился в присутствии финансового управляющего ФИО2, должника ФИО3 и представителя уполномоченного органа. Мебель и бытовая техника находились в грузовом транспортном средстве. Данное имущество хранится по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Вега», ул. Заветная, д. 10. Вместе с тем, при проведении осмотра, части имущества не обнаружено. Вместо отсутствующего имущества находится имущество других марок, так, например, шкаф-купе трехстворчатый отсутствует, вместо стиральной машины Electrolux EWT 1221 представлена машина Indesit.

Как неоднократно указывалось судом, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия процедуры реализации имущества и выявленное в ходе процедуры реализации, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.

Финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Необходимость принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, их достаточность и способ обеспечения сохранности имущества должника финансовый управляющий вправе определить самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исполнение данной обязанности заключается в том, что арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника.

Таким образом, при выявлении утраты имущества или его части, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего.

Вместе с тем, реализация движимого имущества должника (мебель и бытовая техника) лот № 4 единым лотом позволит реализовать имущество должника разом, поскольку лот сформирован таким образом, что в него включено как ликвидное, так и неликвидное имущество. Суд не усматривает нарушений прав кредиторов в формировании лота подобным образом. Кроме того, если торги будут признаны несостоявшимися, финансовый управляющий не лишен возможности изменить состав лотов.

Начальная цена имущества (лот № 4), устанавливается на основании оценки, определенной 18.04.2019 финансовым управляющим.

Первоначально финансовым управляющим проводится сбор доказательств по определению рыночной стоимости имущества, после чего на основании собранных данных определяется начальная цена имущества, выставляемого на торги.

Вместе с тем, доказательств заниженной начальной цены при формировании лота № 4 уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о несоответствии начальной цены продажи лот № 4, являются предположительными и не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу в части установления начальной цены продажи.

Согласно пункту 2.4. Положения, организатор торгов вправе дополнительно разместить сообщение о продаже на иных сайтах в сети Интернет с оплатой стоимости опубликования и размещения за счет средств должника.

Суд полагает, что пункт 2.4. Положения необходимо исключить из Положения на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, размещение дополнительных сообщений о продаже имущества на иных сайтах в сети Интернет с оплатой стоимости опубликования и размещения за счет средств должника, не предусмотрено нормами действующего законодательства и ведет к дополнительным расходам. Арбитражный управляющий должен действовать в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать формирование конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об исключении пункта 2.4 Положения.

Относительно доводов конкурсного кредитора ФИО8 об увеличении шага аукциона до 10%, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве, аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения, величина повышения начальной цены продажи («шаг аукциона») составляет 5 (пять) процентов от начальной цены. Информация о величине повышения начальной цены продажи («шаг аукциона») указывается в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 110 Закона о банкротстве аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества на шаг аукциона.

Применение более низкого шага аукциона позволит привлечь большее количество участников торгов и, следовательно, не может отрицательно повлиять на результат торгов.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным изложить пункт 3.2 Положения в редакции: «Величина повышения начальной цены продажи («шаг аукциона») составляет 5 % от начальной цены, каждые пять рабочих дней. Информация о величине повышения начальной цены продажи («шаг аукциона») указывается в сообщении о проведении торгов».

Учитывая изложенное, суд признает необоснованными доводы конкурсного кредитора ФИО8 в указанной части.

Относительно цены отсечения и минимальной цены продажи имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4.3. Положения, при отсутствии заявок начальная цена снижается каждые 5 рабочих дней на 11% до минимальной цены в размере 1%.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

При таких условиях, завышение цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры реализации имущества и увеличение размера требований по текущим платежам.

Установление цены отсечения в размере 10%, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.

Минимальная цена продажи имущества в размере 1% от начальной продажной цены, предложенная финансовым управляющим, а также минимальная цена продажи имущества в размере 1 руб., предложенная конкурсным кредитором ФИО8, противоречит целям и задачам процедуры реализации имущества, не сохраняет баланс интересов сторон поскольку не приводит к соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

При этом продажа имущества посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

В то же время, доводы уполномоченного органа об установлении минимальной цены продажи имущества равной 30% от начальной цены продажи приведены в отсутствие их правового обоснования с учетом целей процедуры реализации имущества.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлено доказательств скорейшего достижения цели процедуры реализации имущества в случае установления цены отсечения реализации имущества в размере 30%.

Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры реализации имущества, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым изложить пункт 3.2 Положения, в следующей редакции: «При отсутствии заявок начальная цена продажи снижается каждые 5 рабочих дней на 10 %, до минимальной цены в размере 10%».

Согласно пункту 6.11. Положения, если по истечении 30 дней с даты размещения в ЕФРСБ сообщения о продаже имущества договор купли-продажи не будет заключен, финансовый управляющий повторно размещает в ЕФРСБ сообщение о продаже имущества с ценой продажи на 30 % ниже начальной продажной цены, указанной в п. 1.1 настоящего Положения. При отсутствии заявок цена продажи подлежит снижению на 33 % (от цены продажи имущества при повторном размещении сообщения о продаже имущества) каждые 5 рабочих дней, начиная с 11 дня с даты повторного размещения сообщения о продаже имущества, до минимальной цены в размере 1% (от цены продажи имущества при повторном размещении сообщения о продаже имущества).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия установленной на первоначальных торгах (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве предусматривает, что имущество должника в случае его реализации путем проведения торгов проходит три стадии - первые и повторные торги, а также торги путем публичного предложения.

С учетом изложенного, при принятии решения о проведении повторных торгов финансовым управляющим устанавливается начальная цена продажи на десять процентов ниже начальной цены продажи установленной на первоначальных торгах на основании пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве. Установление финансовым управляющим цены продажи на 30 % ниже начальной продажной цены нарушает порядок проведения торгов и противоречит нормам действующего законодательства. Предлагаемая финансовым управляющим цена, подлежащая снижению на 33 % (от цены продажи имущества при повторном размещении сообщения о продаже имущества) ухудшает потенциальную возможность получения максимальной выручки. Суд полагает, что указанная величина снижения начальной цены на стадии публичного предложения при повторных торгах в 33% является крайне заниженной, не соответствует принципам разумности. Вместе с тем, снижение цены продажи на 10 % (от цены продажи имущества при повторном размещении сообщения о продаже имущества) не лишает потенциального покупателя возможности приобретения имущества. Указанная цена отсечения на 10 % направлена, прежде всего, на защиту законных интересов кредиторов и на сохранение возможности получить наибольшее удовлетворение требований за счет имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества. Установление при продаже имущества на торгах в форме публичного предложения размера минимальной продажной цены в сумме значительно ниже возможных расходов, связанных с реализацией имущества должника, а равно чрезмерно завышенной, не соответствует целям процедуры реализации имущества должника.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изложить пункт 6.11. Положения, в следующей редакции: «Если по истечении 30 дней с даты размещения в ЕФРСБ сообщения о продаже имущества, договор купли-продажи не будет заключен, финансовый управляющий повторно размещает в ЕФРСБ сообщение о продаже имущества с ценой продажи на 10 % ниже начальной цены, указанной в п.1.1 настоящего Положения. При отсутствии заявок, цена продажи подлежит снижению на 10 % (от цены продажи имущества при повторном размещении сообщения о продаже имущества) каждые 5 рабочих дней, начиная с 11 дня даты повторного размещения сообщения о продаже, до минимальной цены в размере 10% (от цены продажи имущества при повторном размещении сообщения о продаже имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд приходит к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3, в редакции от 10.02.2020 частично, за исключением пунктов 1.2, 2.4, 3.2, 4.3, 6.11.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором ФИО8 в результате рассмотрения настоящего заявления, понесены судебные расходы в размере 15000 руб. на проведение судебной экспертизы, что подтверждается чеком –ордером от 31.10.2019.

Как указано в абзаце втором пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Сведений о том, что такое решение собранием кредиторов принималось и кредиторы готовы оплатить расходы на проведение оценки, в материалах дела не имеется.

Конкурсным кредитором ФИО8 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что расходы на привлечение оценщика в размере 15 000 руб., по аналогии закона, относятся на кредитора ФИО8

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Как ранее указано судом, для выплаты вознаграждения эксперту конкурсным кредитором ФИО8 в депозит Арбитражного суда Красноярского края перечислено 15000 руб.

Как следует из материалов дела, от ООО «Финэкспертиза-Красноярск» в материалы дела поступил счет № 12 от 30.01.2020 на сумму 15000 руб. в целях оплаты проведенной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края за проведение экспертизы за счет денежных средств, поступивших по чеку-ордеру от 31.10.2019, подлежит перечислению 15000 руб. в пользу ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск».

Руководствуясь статьями 32, 60, 61, 110, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3, в редакции от 10.02.2020 удовлетворить частично, за исключением пунктов 1.2, 2.4, 3.2, 4.3, 6.11.

Изложить пункт 1.2 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3, в следующей редакции: «Продажа имущества по лотам №№ 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13 производится посредством проведения торгов в соответствии с правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исключить пункт 2.4 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3

Изложить пункт 3.2 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3, в следующей редакции: «Величина повышения начальной цены продажи («шаг аукциона») составляет 5 % от начальной цены, каждые пять рабочих дней. Информация о величине повышения начальной цены продажи («шаг аукциона») указывается в сообщении о проведении торгов».

Изложить пункт 4.3 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3, в следующей редакции: «При отсутствии заявок начальная цена продажи снижается каждые 5 рабочих дней на 10 %, до минимальной цены в размере 10%».

Изложить пункт 6.11 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3, в следующей редакции: «Если по истечении 30 дней с даты размещения в ЕФРСБ сообщения о продаже имущества, договор купли-продажи не будет заключен, финансовый управляющий повторно размещает в ЕФРСБ сообщение о продаже имущества с ценой продажи на 10 % ниже начальной цены, указанной в п.1.1 настоящего Положения. При отсутствии заявок, цена продажи подлежит снижению на 10 % (от цены продажи имущества при повторном размещении сообщения о продаже имущества) каждые 5 рабочих дней, начиная с 11 дня даты повторного размещения сообщения о продаже, до минимальной цены в размере 10% (от цены продажи имущества при повторном размещении сообщения о продаже имущества).

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» 15000 руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО8 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края по чеку от 31.10.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

ФИО1