Гражданский кодекс часть 1

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., д.1/6, г.Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2008 по делу № А57-8774/06 Арбитражного суда Саратовской области по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги к Министерству финансов Саратовской области, Министерству социального развития Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию о взыскании (с учетом уточнения, без НДС) 22 403 рублей 22 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.04.2008, подтвержденным Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 30.07.2008, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию за счет средств казны Российской Федерации взыскано 22 403 рубля 22 копейки убытков. В иске к остальным ответчикам отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 изменил в части указания главного распорядителя бюджетных средств. Взыскал с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации 22 403 рубля 22 копейки убытков. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части указания главного распорядителя бюджетных средств, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации по специальному поручению могут выступать иные, кроме финансовых, государственные органы в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Законодательство не содержит положений, обязывающих Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главного распорядителя средств федерального бюджета выступать в суде от имени казны Российской Федерации по искам, связанным с возмещением спорных затрат в части, превышающей размер полученных им бюджетных ассигнований.

Кроме того, в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).

Довод Минфина России о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2008 по делу № А57-3158/05-15-21 Арбитражного суда Саратовской области) не может быть принят во внимание. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов взыскание производится с соответствующего главного распорядителя бюджетных средств или с соответствующего финансового органа публично-правового образования.

Доводы заявителя о несогласии с размером заявленных истцом убытков подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию и полномочия надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-8774/06 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья О.А.Козлова

Судья Л.Г.Воронцова

Судья Н.А.Ксенофонтова